РЕШЕНИЕ

18.11.2011 год                                                                                                          г. Саратов

УСТАНОВИЛ:

Второва Г.К. обратилась в суд с вышеназванной жалобой, в которой просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам (далее - МГОСП) Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № № о взыскании денежных средств с Малаховой А.П. в пользу Второвой Г.К. Уточненные (в связи с устранением судебным приставом-исполнителем описки в обжалуемом постановлении) требования мотивированы тем, что до настоящего времени решение Октябрьского районного суда г. Саратова о взыскании денежных средств в пользу Второвой Г.К. по данному исполнительному производству в полном объеме не исполнено. Однако, исполнительное производство окончено по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, полагает, что возможно обращение на пенсию по потери кормильца, которую получает должник.

В судебном заседании Второва Г.К. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Судебный пристав-исполнитель Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Саратовской области Толмачев А.А., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Хрущева М.А., действующая в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, в судебном заседании просили отказать в удовлетворении жалобы заявителя, считая доводы необоснованными, по тем основаниям, что судебным приставом-исполнителем были совершены действия, направленные на исполнение исполнительного документа. У должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Сама Малахова А.П. является получателем пенсии по случаю потери кормильца, и в соответствии со ст. 101 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» на данный вид пенсии взыскание не может быть обращено. На основании изложенного просят в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, заслушав, явившихся участников процесса, исследовав представленные материалы исполнительного производства, приходит к выводу о том, что жалоба заявителя удовлетворена быть не может по следующим основаниям.

В силу ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия(бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиям (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ч.1 ст. 30 Федерального Закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 29.05.2009 г. судебным приставом-исполнителем Саратовского МГО СП на основании исполнительного листа № 2-24/05 от 01.04.2009 г., выданного Октябрьским районным судом г. Саратова о взыскании денежных средств в сумме 31 118 руб. 10 коп. с Малаховой А.П. в пользу Второвой Г.К. возбуждено исполнительное производство.

Указанное исполнительное производство № № в соответствии с п.4 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» приобщено к находящемуся на исполнении в Саратовском МГО по ОИП сводному исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительных документов о взыскании с Малаховой А.П. денежных средств в пользу различных физических лиц.

Постановление о возбуждении исполнительного производство вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», в установленные законом сроки.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п.1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Перечень мер принудительного взыскания предусмотрен п. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исследованные судом материалы сводного исполнительного производства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на исполнение решения суда: должнику своевременно были вручены копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов, с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы. В настоящее время сведений о наличии имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание, не имеется.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем было установлено, что Малахова А.П. является получателем пенсии Генеральной Прокуратуры по случаю потери кормильца, на которую, в соответствии со ст. 101 ФЗ № 229 взыскание не может быть обращено.

Учитывая, что у должника отсутствует имущество, за счет которого возможно удовлетворение требований взыскателей в соответствии с очередностями взыскания, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, а на пенсию по случаю потери кормильца взыскание не может быть обращено, действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства являются законными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Второвой Галины Константиновны на действие судебного пристава-исполнителя Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Толмачева А.А. по окончанию ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства № № о взыскании с Малаховой А.П. в пользу Второвой Г.К. денежных средств - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через суд Фрунзенского района г. Саратова в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                       Е.О.Ефимова