Дело №2-2484/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2011 года                                                 город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Богомолова А.А., при секретаре Дарьиной Т.В., с участием представителя истца Коробко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества (далее - ОАО) «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 к Ваксману В.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 обратилось в суд с иском к Ваксману А.В., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 255621 руб. 59 коп., из которых просроченная ссуда - 239780 руб. 39 коп., просроченные проценты - 14433 руб. 25 коп., неустойка за просроченный основной долг - 731 руб. 22 коп., неустойка за просроченные проценты - 676 руб. 73 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5756 руб. 22 коп.

В обосновании исковых требований ОАО «Сбербанк России» указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Ваксман А.В. заключен кредитный договор №. Согласно пункта 1.1 кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 252770 рублей по<адрес>% годовых на срок 60 месяцев. В связи с неисполнением заемщиком кредитного договора на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 255621 руб. 59 коп.

Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 07 ноября 2011 года произведена замена выбывшего ответчика Ваксмана А.В., в связи со смертью, на его правопреемника - Ваксмана В.Л., наследника по закону.

В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» Коробко Е.А. (доверенность от 19 сентября 2011 года) просила прекратить производство по делу в связи с отказом от исковых требований, поскольку задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была ответчиком погашена.

Ответчик Ваксман В.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) за истцом закреплено право после возбуждения гражданского дела в суде отказаться от иска. Частью второй указанной статьи, предусмотрено, что суд не принимает отказ истца от иска, в случае если такой отказ противоречит закону либо нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Как усматривается из материалов дела, отказ истца от исковых требований вызван утратой правого интереса в разрешении спора, поскольку в настоящее время задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ истцу судом были разъяснены и ему понятны.

С учетом изложенного, поскольку нарушение прав и законных интересов сторон либо прав иных лиц судом не установлено, выраженный истцом отказ от заявленных требований не противоречит действующему законодательству, суд считает необходимым принять заявленный ОАО «Сбербанк России отказ от иска..

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 от исковых требований к Ваксману В.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 255621 руб. 59 коп., производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение десяти дней со дня вынесения.