Дело №2-2386/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2011 года                                                                                    г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Богомолова А.А., при секретаре Михайловой А.А., с участием представителя истца Коробко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 к Ковальчук Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество (далее - ОАО) «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 обратилось с иском к Ковальчук Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 заключил с Ковальчук Л.С. кредитный договор №№ и предоставил ей кредит в сумме 128000 руб. на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых.

Предоставление денежных средств Ковальчук Л.С. подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что Ковальчук Л.С. не исполняет свои обязательства по договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору, что в соответствии со ст. 811, 819 ГК РФ является основанием к досрочному взысканию долга и процентов по договору в размере 143893 руб. 25 коп.

ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 просило взыскать с Ковальчук Л.С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143893 руб. 25 коп., из которых: просроченная ссуда 128000 руб. 00 коп., просроченные проценты - 9337 руб. 42 коп., неустойка за просроченные проценты - 2758 руб. 63 коп., неустойка за просроченный основной долг - 3797 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4077 руб. 86 коп.

Представитель ОАО «Сбербанк России» Коробко Е.А. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), исковые требования поддержала в полном объеме, дав объяснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ковальчук Л.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена, о причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, при отсутствии возражения представителя истца, дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 заключил с Ковальчук Л.С. кредитный договор № (далее - Кредитный договор) и предоставил ей кредит в сумме 128000 руб. на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых (л.д. 7-12).

Указанный Кредитный договор заключен с соблюдением требований ст.ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ, регулирующих ответственность заемщика перед займодавцем, и никем не оспорен.

Факт получения ответчиком суммы займа в размере 128000 руб. подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена п. 1 ст. 810 ГК РФ.

В соответствии с п. 4.2.3. условий Кредитного договора, исполнение обязательств по которому приняла на себя Ковальчук Л.С., кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользованием кредитом по договору.

Право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа совместно с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части займа, закреплено и в ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленных истцом доказательств по кредитному договору и расчету задолженности усматривается, что Ковальчук Л.С. допускалась просрочка погашения основного долга и процентов по кредиту, что свидетельствует о неисполнении условий кредитного договора, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 143893 руб. 25 коп., из которых: просроченная ссуда 128000 руб. 00 коп., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 9337 руб. 42 коп., неустойка за просроченные проценты - 2758 руб. 63 коп., неустойка за просроченный основной долг - 3797 руб. 20 коп.

ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении денежного обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, исполнение которого не последовало (л.д. 15-16).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения заемщиком возложенных на него Кредитным договором №13721 от ДД.ММ.ГГГГ обязанностей, выразившийся в не погашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Отсутствие материальной возможности у заемщика для погашения имеющейся задолженности не исключает его обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора, а потому требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании с Ковальчук Л.С. задолженности по кредитному договору в размере просроченной ссуды 143893 руб. 25 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредиту представлено не было (ст. 56 ГПК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца в подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4077 руб. 86 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Ковальчук Л.С. пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143893 руб. 25 коп., из которых просроченная ссуда - 128000 руб., просроченные проценты - 9337 руб. 42 коп., неустойка за просроченные проценты - 2758 руб. 63 коп., неустойка за просроченный основной долг - 3797 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4077 руб. 86 коп.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения - 21 ноября 2011 г. по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.