Дело №2- 2515 \11 Именем Российской Федерации 22 ноября 2011 года г. Саратов Фрунзенский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Садовой И.М, с участием прокурора Дедова С.Б., при секретаре Кошкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова Валерия Николаевича к Жилищно-строительному кооперативу «Жизнь» (далее ЖСК «Жизнь») о восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов. УСТАНОВИЛ: Александров В.Н. обратился в суд с иском к ЖСК «Жизнь» и просит восстановить его на работе в должности председателя ЖСК «Жизнь», взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере 23 877 рублей 36 копеек, компенсацию морального вреда 10 000 рублей. Мотивирует требования тем, что с 01. 01. 2009г. он работал в Жилищно-строительном кооперативе «Жизнь» в должности председателя кооператива с заключением трудового договора на неопределенный срок с 01. 01. 2009г. 10 августа 2011 г придя на свое рабочее место, он не был допущен до исполнения трудовых обязанностей и ему стало известно, что новым председателем ЖСК «Жизнь» является Терешкин Д. Ю., а ему было объявлено, что он уволен с занимаемой должности, считает увольнение незаконным по причине совершения дисциплинарно поступка, так как приказа о наказании не имелось, объяснения им по факту нарушения не предъявлялись. До настоящего времени он не ознакомлен с приказом об увольнении, трудовая книжка не вручена, кроме того ему не выплачена заработная плата с 01. 07. 2011г. В ходе рассмотрения дела истец 17.11.2011 г. увеличил исковые требования и просит восстановить в должности председателя ЖСК «Жизнь», взыскать начисленную, но не выплаченную заработную плату в размере 8 367 рублей 28 копеек, взыскать за время вынужденного прогула 15 510 рублей 88 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей (л.д. 108). Кроме того, истцом подано заявление о восстановлении срока для обращения в суд, поскольку он полагает, что он пропущен по уважительной причине - так как им в пределах срока исковой давности было подано заявление Государственную инспекцию труда по Саратовской области, ответ получен 27.09.2011г., что по мнению истца является уважительной причиной исковое заявление подано 25.10.2011г. В судебное заседание истец Александров В.Н. не явился, до начала судебного заседания в канцелярию суда лично представил ходатайство об отложении дела, в котором указывает, что ему необходимо время для изучения и ознакомления с предоставленными ответчиком доказательствами, выработки позиции по делу подготовки мотивированного пояснения по представленным документам. При этом ссылается на то, что ранее он не имел такой возможности. Представитель истца Александрова В.Н. адвокат СФ СОКА «Ваш адвокат» Кирюшкин А.В. действующий на основании доверенности (л.д.30), а так же по заявлению истца в ходе судебного заседания 17.11.2011г. в порядке п.6 ст. 53 ГПК РФ в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом под роспись (л.д.122), причина неявки не известна, не просил отложить слушание по делу. Обсудив заявленное ходатайство с лицами участвующими в судебном заседании, суд считает неявку истца и его представителя в судебное заседания не уважительной, расценивает, как способ увеличить сроки рассмотрения дела по неуважительной причине. Ранее судебное заседание от 17.11.2011г. судом отложено, в том числе и по ходатайству истца для предоставления письменных доказательств, однако со стороны истца дополнительные доказательства представлены не были. Доводы истца о том, что он не имел возможности ознакомиться с материалами дела опровергаются заявлением Александрова В.Н. от 18.11.2011г. и резолюцией судьи об ознакомлении с делом от 18.11.2011г., однако Александров В.Н. для ознакомления с делом не явился, его представитель был ознакомлен 22.11.2011г. до начала судебного заседания со всеми материалами дела в полном объеме (л.д. 126). Сторона истца не была лишена возможности в период с 18.11.2011г. до 22.11.2011г. прибыть для ознакомления с материалами дела объем, которого до начала судебного заседания составил 172 листа, факт надлежащего оформления дела, своевременного изготовления протокола судебного заседания от 17.11.2011г., подтверждается заявлением стороны ответчика об ознакомлении с материалами дела и снятии фотокопии от 21. 11.2011г. (л.д. 173), таким образом, препятствий со стороны суда у истца не имелось. Доводы о необходимости подготовки мотивированной позиции по делу, не могут служить достаточным основанием для отложения слушания, так как интересы истца представлял Кирюшкин А.В.профессиональный юрист, имеющий адвокатский статус, ранее в судебном заседании стороной ответчика в полном объеме была изложена позиция по делу, представлены и вручены истцу письменные возражения ответчика, допрошены свидетели, приводились ссылки на письменные доказательства связанные с деятельностью ЖСК «Жизнь», не знать о которых истец в силу исполнения обязанностей председателя ЖСК «Жизнь» не мог, а потому суд отказывает истцу в удовлетворении ходатайства об отложении дела и с учетом позиции ответчика настаивавшего на рассмотрении по существу, считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам. Представители ответчика в судебном заседании Жмылева И.Д., Кобзева И.А. действующие на основании доверенности, просили отказать в удовлетворении исковых требований, завили о пропуске срока исковой давности, при этом поддержали доводы письменных возражений ( л.д. 63-67, л.д.187, 189-193 ). Заслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, обозрев материалы проверки № по факту конфликта в помещении правления ЖСК «Жизнь», обозрев книгу протоколов общих собраний ЖСК «Жизнь» начата 1.06.2006г., книгу начисления заработной платы 2010-2011г., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего не подлежащими удовлетворению исковые требования, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществ ляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возра жений. Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств. Согласно Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также право на защиту от безработицы (статья 37, части 1 и 3). Из названных конституционных положений, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, в частности в Постановлении от 27 декабря 1999 года N 19-П по делу о проверке конституционности положений пункта 3 статьи 20 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», не вытекает, однако, ни субъективное право человека занимать определенную должность, выполнять конкретную работу в соответствии с избранными им родом деятельности и профессией, ни обязанность кого бы то ни было такую работу или должность ему предоставить, - свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Положения статьи 37 Конституции РФ, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений. В соответствии со ст. 110 ЖК РФ Жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме. Согласно ст. 115 ЖК РФ Органами управления жилищного кооператива являются:1) общее собрание членов жилищного кооператива;2) конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива;3) правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива. В силу ст. 116 ЖК РФ Высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива. Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом. По требованиям ст. 116.1 ЖК РФ Членами правления жилищного кооператива (в том числе председателем правления кооператива), членом ревизионной комиссии (ревизором) кооператива, а также главным бухгалтером (бухгалтером при отсутствии в штате главного бухгалтера) кооператива не могут являться, в том числе граждане: имеющие судимость за умышленные преступления. Статьей 118 ЖК РФ определено, что Правление жилищного кооператива избирается из числа членов жилищного кооператива общим собранием членов жилищного кооператива (конференцией) в количестве и на срок, которые определены уставом кооператива. Порядок деятельности правления жилищного кооператива и порядок принятия им решений устанавливаются уставом и внутренними документами кооператива (положением, регламентом или иным документом кооператива). Правление жилищного кооператива осуществляет руководство текущей деятельностью кооператива, избирает из своего состава председателя кооператива и осуществляет иные полномочия, не отнесенные уставом кооператива к компетенции общего собрания членов кооператива. Правление жилищного кооператива подотчетно общему собранию членов кооператива (конференции). В соответствии со ст. 119 ЖК РФ Председатель правления жилищного кооператива избирается правлением жилищного кооператива из своего состава на срок, определенный уставом жилищного кооператива. Председатель правления жилищного кооператива при осуществлении прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах кооператива добросовестно и разумно. Согласно уставу, ЖСК «Жизнь» в редакции от 12.03.2007г. является некоммерческой организацией, объединением граждан на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей членов кооператива, расположен по адресу <адрес>. Пунктом 2.1. устава предусмотрено, что кооператив является юридическим лицом и имеет в собственности обособленное имущество, от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права, исполняет обязанности, выступает в качестве истца и ответчика в суде. Согласно пункту 10.1. Устава высшим органом управления ЖСК является общее собрание членов ЖСК, в компетенцию общего собрания ЖСК, в том числе входит и избрание членов правления кооператива, досрочное прекращение их полномочий, определение размера выплачиваемого им вознаграждения. Пунктом 10.6 Устава Правления ЖСК установлено, что правление является коллегиальным исполнительным органом кооператива избирается из членов кооператива. В судебном заседании Александров В.Н. отрицал факт вступления в члены кооператива в установленном законом порядке, заявления об этом не подавал, данные обстоятельства не опровергнуты. Пунктом 11.1. Устава установлено, что председатель правления ЖСК (председатель ЖСК) избирается правлением кооператива из состава правления на срок два года. В ходе судебного заседания установлено, что Александров В.Н. был избран председателем правления ЖСК «Жизнь» решением общего собрания членов ЖСК «Жизнь» от 29.12.2008 года сроком 2 года, т.е. до 29.12.2010 года, что подтверждается протоколом общего собрания (л.д. 8-19). Полномочия Александрова В.Н. в установленном законом порядке с 30.12.2010г. продлены не были, что не отрицалось сторонами ранее в ходе судебного заседания. Вместе с тем, Александров В.Н. в ходе судебного заседания ранее ссылался на наличие у него опросного листа с подписями членов ЖСК «Жизнь» о продлении его полномочий, которые были собраны в период января 2011года, на основании количества собранных подписей более 50 % проголосовавших «за», он продолжил исполнять обязанности как председатель ЖСК «Жизнь», однако в подтверждение своей позиции письменных доказательств подтверждающих голосование членов ЖСК «Жизнь» Александровым В.Н. не представлено. Стороной ответчика не оспаривался факт исполнения Александровым В.Н. обязанностей председателя ЖСК «Жизнь» в срок до 12.05.2011года и был представлен трудовой договор № 1 от 01.01.2011г. между ЖСК «Жизнь» и Александровым В.Н. (л.д. 104), согласно которому Александров В.Н. занимает должность председателя ЖСК с 01.01.2011г. должность выборная, с установлением заработной платы в сумме 6900 рублей и надбавкой в размере 20 % в сумме 1380 рублей. Трудовой договор подписан Александровым В.Н. и скреплен печатью ЖСК «Жизнь», истцом подпись в трудовом договоре не оспаривалась. В трудовом договоре №1 от 1.01.2010г. оговорено, что договор является договором по совместительству. При таких обстоятельствах, трудовой договор от 01.01.2009г. и дополнительное соглашение к нему (заполненные самим Александровым, а не лицом на которое возложена обязанность по ведению кадровой работы), согласно которым Александров В.Н. принят на неопределенный срок, утратили силу и не являются относимым доказательством по делу, а кроме того указание в трудовом договоре на срок исполнения обязанностей как неопределенный, противоречит требованиям закона о сроке полномочий председателя правления ЖСК. Решением общего собрания от 12.05.2011г. (л.д. 81-84) Александров В.Н. отстранен от должности председателя ЖСК «Жизнь» в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей. Установлено, что Александров В.Н. на общем собрании не присутствовал, после поведения общего собрания и изготовления выписки из протокола, члены ЖСК «Жизнь» пытались вручить истцу выписку из протокола общего собрания, однако от получения он отказался. По результатам общего собрания, в установленных местах было вывешено объявление о прекращении полномочий Александрова В.Н. ( л.д. 140). 23. 05. 2011г. был издан приказ № 1 по ЖСК «Жизнь» за подписью нового председателя правления ЖСК «Жизнь» Терешкина Д.Ю. об освобождении Александрова В.Н. от занимаемой должности с 13. 05. 2011г. на основании решения общего собрания членов ЖСК «Жизнь», согласно надписи на приказе Александров В.Н. от подписи об ознакомлении отказался (л.д.93)., в связи, с чем 30.05.2011г. Александрову В.Н. было направлено уведомление о прекращении его полномочий заказным письмом с уведомлением. ( л.д.87-88).Согласно распечатки интернет-сайта Почта России (л.д.125) Александровым В.Н. заказное письмо не было получено по извещениям от 31.05.2011г., 06.06.2011г., и было возвращено 01.07.2011г. отправителю, что подтверждается письмом (л.д.186), в связи с чем суд считает что Александров В.Н. отказался от получения уведомления. Из материалов дела установлено, что Александров В.Н. до 10.10.2011г. уклонялся от передачи документации по деятельности ЖСК «Жизнь», круглая печать ЖСК не передана им до настоящего времени, в связи, с чем новое правление вынуждено было изготовить другую печать. Из показаний свидетелей, не доверять которым оснований не имеется судом установлено, что трудовые книжки в сейфах помещения правления никогда не хранились, передавались работникам после внесения записей о приеме на работу, книга учета трудовых книжек не велась, при передаче части документации 10.10.2011г. трудовая книжка Александровым В.Н. новому председателю не сдана. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Александров В.Н. по состоянию на 23.05.2011г. достоверно знал о прекращении своих полномочий председателя ЖСК «Жизнь», кроме того, им не отрицался факт его извещения о проведении собрания 12.05.2011г., решение общего собрания в установленном законом порядке не оспорено. Таким образом, срок исковой давности по заявленному требованию о восстановлении на работе, взыскании недополученной заработной плате начинает течь 23.05.2011г. Доводы стороны истца о том, что он фактически исполнял обязанности до 10.10.2011г. не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, табеля учета рабочего времени (л.д. 20-25), расходные ордера (л.д. 26-27) представленные истцом не могут быть приняты судом в качестве допустимых и относимых доказателсьтв по делу, так как они противоречат фактическим обстоятельствам по делу, а кроме того установлено, что обязанности бухгалтера ЖСК «Жизнь» исполняла Игонина С.С., тогда как в табелях значилась Меренченко Г.В. В судебном заседании установлено, что приговором от 20.05.2010г. Фрунзенского районного суда г. Саратова, вступившем в законную силу 01. 06.2010г. Александров В.Н. признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст. 204 УК РФ, ч.3 ст. 204 УК РФ (незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, денег за совершение действий в интересах дающих в связи с занимаемым этим лицом служебным положением), с назначением наказания по совокупности преступлений к штрафу в размере 105 000 рублей, до настоящего времени наказание не исполнено. В соответствии с ч.3 ст.390 ТК РФ в случае пропуска по уважительным причинам установленного срока суд может восстановить этот срок и рассмотреть индивидуальный трудовой спор по существу. Разъясняя применение действующего трудового законодательства, Пленум Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 года (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 года № 63) в п.5 постановления определил, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Как следует из п.2.1 Определения Конституционного Суда РФ от 20.12.2005 года № 482-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО1 на нарушение ее конституционных прав положениями части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 2 статьи 25 Федерального закона "Об основах государственной службы Российской Федерации" часть первая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации согласуется с положением статьи 37 (часть 4) Конституции Российской Федерации о признании права на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения. Предусмотренный ею для обращения в суд по делам об увольнении месячный срок направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на труд и право на защиту от безработицы, в случаях незаконного расторжения работодателем трудового договора. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника. Установив именно такой, а не более продолжительный срок для обращения в суд в подобных случаях, законодатель учитывал как интерес работодателя, связанный с необходимостью укомплектовать штат работников, так и интересы нового работника, занявшего спорную должность и подлежащего увольнению в случае удовлетворения иска прежнего работника о восстановлении на работе. Александров В.Н. мотивировал уважительность пропуска срока подачей заявления в пределах срока исковой давности в госинспекцию по труду, иных причин пропуска срока не имеется. Решая вопрос о признании указанной причины уважительной суд не находит для этого оснований и считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного ходатайства. Пропуск срока исковой давности служит самостоятельным основанием для вынесения решения об отказе в иске в силу положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ. Относительно требований о взыскании начисленной и невыплаченной заработной платы суд приходит к следующему. Решением общего собрания от 12.05.2011г. была установлена заработная плата председателя в размере 5 000 рублей. 30.05.2011г. выписка из протокола №1 общего собрания от 12.05.2011г. была вручена бухгалтеру Игониной С.С. для руководства, о чем имеется отметка Игониной С.С.. Применение решения об изменении заработной платы в силу закона возможно лишь с 12.05.2011г.. Суд приходит к выводу о том, что полученные выплаты Александровым В.Н. с 13.05.2011 г. по 01.07.2011г. являются незаконными, а получение им денежных средств стало возможным по причине удержания Александровым В.Н. финансовых документов ЖСК «Жизнь» и круглой печати ЖСК. Проверяя факт наличия задолженности ЖСК «Жизнь» по заработной плате перед Александровым В.Н. суд приходит к следующему: установлено, что Александровым В.Н. получено за май 2011г.- 4 355руб., за июнь 2011 г.-6000 руб., а всего -10 355 руб., кроме того Александров В.Н. с января по апрель 2011г. включительно не имея на то законных оснований получил 5200 рублей, за счёт увеличения надбавки в размере 1300 рублей (4 месяца х1300=5200), решение об установлении надбавки решением общего собрания не принималось, всего Александров В.Н. получил излишне выплаченную заработную плату в сумме 10 355 руб.+ 5200 руб. = 15 555 рублей. Кроме того, суд приходит к выводу о том, что оклад по заработной плате в трудовом договоре в размере 6900 рублей, противоречит установленной сумме оклада по решению общего собрания в размере 6 000 рублей. В ходе судебного заседания судом установлено и подтверждается актом передачи документов от 10.10.2011г., ответом государственной трудовой инспекцией, что все кассовые документы не переданы и по настоящее время отсутствуют. В связи с чем суд производит расчеты на основании книги начисления заработанной платы за 2010-2011 г. переданной Александровым В.Н. 10.10.2011г. новому правлению ЖСК «Жизнь». Согласно ст. 139 ТК РФдля всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). В соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (утв. постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922) (с изменениями от 11 ноября 2009 г.) Для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. Относительно компенсации за неиспользованный отпуск суд приходит к следующему, Александров В.Н. уволен с 13.05.2011г. и расчёт компенсации за отпуск должен быть произведен за период с мая 2010г. по апрель 2011г., из расчёта его месячного оклада в размере 6000 руб.. В силу ст. 114 ТК РФ Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Согласно ст. 115 ТК РФ Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. На основании ст. 127 ТК РФ При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Исходя из разъяснений Письма Федеральной службы по труду и занятости от 23 июня 2006 г. N 944-6 денежная компенсация за неиспользованный отпуск выплачивается вне зависимости от того, получил ли работник право на ежегодный оплачиваемый отпуск или нет. В случае, когда рабочий год полностью не отработан, дни отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация, рассчитываются пропорционально отработанным месяцам. При этом излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца. Компенсация за неиспользованный отпуск рассчитывается в соответствии со статьей 139 кодекса исходя из расчета 2,33 дня отпуска за один месяц. Судом установлено, что истец исполнял обязанности председателя ЖСК «Жизнь» с 29.12.2008г., в связи, с чем право на отпуск за 2011 год исчисляется за период с 29.12.2010 г., и подлежит к расчету на момент увольнения частичная компенсация за отпуск за период с 29.12.2010 г. по 12.05.2011 г. По правилам ст. 139 ТК РФСредний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней). Таким образом 72 000 : 12 :29,4 = 204,09 рублей - составит деньщина для расчета отпускных. (204, 09 х 28 дней ) = 5 714, 52 рубля - компенсация за неиспользованный отпуск за период 12 месяцев. Компенсация за не использованный отпуск за период с 01.01.2011г. по 12.05.2011г. составит из расчета количества дней неиспользованного отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация и будет выглядеть следующим образом: 28 дн. : 12 мес. х 4 мес. = 9,36 дней, применяя правило о том, что излишки, составляющие менее половины, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины, округляются до полного числа, суд приходит к выводу о наличии у Александрова В.Н. права на получение компенсации за неиспользованный отпуск за спорный период. из расчета 9 календарных дней в сумме ( 204, 09 х 9) х 9 дней = 1836 рублей 81 копейка. Сумма задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск не превышает размер излишне полученной заработной платы Александровым, а потому исковые требования в части взыскания невыплаченной заработной платы удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Александрову Валерию Николаевичу к Жилищно-строительному кооперативу «Жизнь» о восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский Областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение десяти дней с момента изготовления решения в мотивированной форме 28 ноября 2011г. Судья И.М. Садовая