Дело №2-2294/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2011 года                                                                                             г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Богомолова А.А., при секретаре Дарьиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовского регионального общественного учреждения «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» в защиту прав неопределенного круга потребителей к обществу с ограниченной ответственностью «Витязь» о защите прав потребителей,

установил:

Саратовское региональное общественное учреждение (далее - СРОУ) «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» обратилось в суд с иском в защиту прав неопределенного круга потребителей к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Витязь», в котором просило:

признать действия ответчика незаконными, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, а именно: реализация просроченной продукции, реализация товара с отсутствием информации о производителе, отсутствие информации о сроке годности;

обязать ООО «Витязь» устранить нарушения прав неопределенного круга потребителей путем снятия с реализации следующих товаров: мини-тортик «Biskonti» шоколадный вкус, масса 34 грамма, (п/у), по цене 11 рублей за одну упаковку, в количестве одной штуки. Производитель ЗАО «Конти-РУС», Россия, <адрес>. дата изготовления 15 февраля 2011 года, годен до 15 августа 2011 года. Остаток партии просроченного товара; печенье-сэндвич «Супер-Контик» шоколадный вкус, масса 50 грамм, (п/у), по цене 9 рублей за одну упаковку, в количестве одной штуки. Производитель: ЗАО «Конти-РУС», Россия, <адрес>. Дата изготовления 05 февраля 2011 года, годен до 05 августа 2011 года. Остаток партии просроченного товара; какао со сгущенным молоком и сахаром «Рогачевъ», масса 400 грамм, м.д.ж. 7,5%, (ж/б), по цене 39 рублей за одну банку, в количестве одной штуки. Производитель: <адрес>, ОАО «Рогачевский МКК», <адрес>. Дата изготовления 23 марта 2010 года, срок годности при температуре от 0 до +10 С, 10 месяцев. Остаток партии просроченного товара; десерт «Банжул» Черри, масса 232 грамма, (п/у), по цене 85 рублей за одну упаковку, Производитель: ЗАО «Производственное объединение «Конти», Украина, <адрес>. Дата изготовления 14 февраля 2011 года, годен до 14 августа 2011 года. Остаток партии просроченного товара;

обязать ООО «Витязь» изготовить и закрепить за каждым сотрудником торгового предприятия, фирменные именные значки; взыскать с ООО «Витязь» в пользу Саратовского регионального общественного учреждения «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.;

обязать ООО «Витязь», довести в установленный законом срок через средства массовой информации до сведения потребителей, решение суда и постановить, что если ответчик не исполнит решение в части опубликования решения суда через средства массовой информации в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В обосновании иска указывает, что 31 августа 2011 года СРОУ «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» была проведена проверка соблюдения прав потребителей в сфере торгового обслуживания потребителей в торговом павильоне ООО «Витязь» - магазин «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которой были выявлены нарушения правил торговли, а именно: ответчиком осуществлялась реализация просроченной продукции: мини-тортик «Biskonti» шоколадный вкус, масса 34 грамма, (п/у), по цене 11 рублей за одну упаковку; печенье-сэндвич «Супер-Контик» шоколадный вкус, масса 50 грамм, (п/у), по цене 9 рублей за одну упаковку; какао со сгущенным молоком и сахаром «Рогачевъ», масса 400 грамм, м.д.ж. 7,5%, (ж/б), по цене 39 рублей за одну банку; десерт «Банжул» Черри, масса 232 грамма, (п/у), по цене 85 рублей за одну упаковку; у продавца отсутствовал нагрудной фирменный знак с указанием наименования организации и место нахождения, фамилии, имени, отчества продавца.

По результатам проверки в торговом павильоне ООО «Витязь» представителем по акто-претензионной работе бы составлен акт №2114 от 31 августа 2011 года, в котором ответчику было рекомендовано немедленно устранить выявленные нарушения, однако ООО «Витязь» не учел рекомендации и не устранил в добровольном порядке допущенные нарушения.

Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 02 ноября 2011 года производство по делу в части требований о возложении обязанности на ООО «Витязь» изготовить и закрепить за каждым сотрудником торгового предприятия, фирменные именные значки прекращено, в связи с отказом истца от данных требований.

В судебном заседании представитель истца СРОУ «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» Запорощенко М.И. (доверенность от 02 сентября 2011 года) иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика ООО «Витязь» Куприянова Н.А. (доверенность от 10 октября 2011 года) просила в иске отказать, указывая на то, что. у СРОУ «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» не было законных оснований для проведения проверки. Сумма покупки товара, указанного в иске, составляет 144 рубля, когда кассовый чек представлен на сумму 250 руб. Представитель ответчика полагает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт реализации ООО «Витязь» просроченной продукции.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно п. 2 ст. 45 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях, участвовать по просьбе потребителей в проведении экспертиз по фактам нарушения прав потребителей; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

СРОУ «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц по организационно-правовой форме - общественное учреждение, что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (14), свидетельством о государственной регистрации некоммерческой организации (л.д. 15), Уставом СРОУ «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» (л.д.16-21).

В соответствии с пунктом 4.1 Устава СРОУ «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» основными целями деятельности учреждения являются защита прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, на безопасность их жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и их изготовителе (исполнителях, продавцах), просвещение потребителей, защиту их интересов

В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается (ст. 5 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1).

Судом установлено, что 31 августа 2011 года СРОУ «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» в лице специалиста ФИО4, с участием свидетелей ФИО5, ФИО6 провело проверку магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ООО «Витязь», по соблюдению прав потребителей.

В ходе проверки специалистом СРОУ «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» ФИО4 в магазине «Продукты», принадлежащего ООО «Витязь» был приобретен товар на сумму 250 руб.

Из числа приобретенного у ООО «Витязь» товара, часть товара был истекшим сроком годности, а именно:

мини-тортик «Biskonti» шоколадный вкус, масса 34 грамма, (п/у), по цене 11 рублей за одну упаковку, в количестве одной штуки. Производитель ЗАО «Конти-РУС», Россия, <адрес>. дата изготовления 15 февраля 2011 года, годен до 15 августа 2011 года;

печенье-сэндвич «Супер-Контик» шоколадный вкус, масса 50 грамм, (п/у), по цене 9 рублей за одну упаковку, в количестве одной штуки. Производитель: ЗАО «Конти-РУС», Россия, <адрес>. Дата изготовления 05 февраля 2011 года, годен до 05 августа 2011 года;

какао со сгущенным молоком и сахаром «Рогачевъ», масса 400 грамм, м.д.ж. 7,5%, (ж/б), по цене 39 рублей за одну банку, в количестве одной штуки. Производитель: <адрес>, ОАО «Рогачевский МКК», <адрес>. Дата изготовления 23 марта 2010 года, срок годности при температуре от 0 до +10 С, 10 месяцев.

десерт «Банжул» Черри, масса 232 грамма, (п/у), по цене 85 рублей за одну упаковку. Производитель: ЗАО «Производственное объединение «Конти», Украина, <адрес>. Дата изготовления 14 февраля 2011 года, годен до 14 августа 2011 года.

Приобретение у ответчика товара с истекшим сроком годности подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами - кассовым чеком от 31 августа 2011 года (л.д. 22), актом № 2114 от 31 августа 2011 года по результату проверки предприятия потребительского рынка (л.д. 8), а также показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей ФИО5 и ФИО6

Так свидетели ФИО5 и ФИО6 показали, что 31 августа 2011 года они участвовали при проведении проверки СРОУ «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ООО «Витязь». Специалистом СРОУ «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» в указанном магазине был приобретен товар, часть из которого, а именно мини-тортик «Biskonti», печенье-сэндвич «Супер-Контик», какао со сгущенным молоком и сахаром «Рогачевъ», десерт «Банжул» Черри оказались с истекшим сроком годности, в связи с чем был составлен акт проверки. От дачи объяснений и получения акта продавец отказался.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются с письменными доказательствами по делу, заинтересованности в исходе дела данные свидетели не имеют.

Факт осуществления 31 августа 2011 года СРОУ «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» проверки магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ООО «Витязь», а также приобретения указанного товара, подтвердила в судебном заседании и свидетель ФИО7, продавец магазина «Продукты».

При этом свидетель ФИО7 указала, что после того как специалистом СРОУ «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» были приобретены товары, он обратился к ней и пояснил, что часть приобретенных товаров были с истекшим сроком годности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО «Витязь» осуществлялась реализация товара с истекшим сроком годности, в связи с чем действия ООО «Витязь» следует признать противоправными, нарушающими права неопределенного круга потребителей, требования о возложении обязанности на ООО «Витязь» устранить нарушения прав неопределенного круга потребителей путем снятия с реализации просроченного товара: мини-тортик «Biskonti», печенье-сэндвич «Супер-Контик», какао со сгущенным молоком и сахаром «Рогачевъ», десерт «Банжул» Черри подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что у СРОУ «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» не было законных оснований для проведения проверки, являются необоснованными, поскольку право общественных объединений потребителей проводить проверки соблюдения прав потребителей, правил обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях, обращаться в суды в защиту прав потребителей предусмотрено ст. ст. 45 и 46 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей».

Согласно абз. 2 ст. 46 ГПК РФ при удовлетворении исков общественных объединений потребителей о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

В силу абз 4 ст. 46 ГПК РФ одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), органами местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов, в том числе расходов на проведение независимой экспертизы в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

СРОУ «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» просило взыскать с ООО «Витязь» расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. Понесенные расходы подтверждаются имеющимися в материалах дела договором-соглашением №175 от 02 сентября 2011 года и расходным кассовым ордером (л.д. 9-10)

Учитывая количество судебных заседаний по данному делу, проведенных с участием представителя истца, их продолжительность, участие представителя на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, объем составленных представителем истца процессуальных документов, исходя из требований разумности, суд полагает возможным с ООО «Витязь» в пользу СРОУ «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 200 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Саратовского регионального общественного учреждения «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» удовлетворить частично.

Признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия общества с ограниченной ответственностью «Витязь» по реализации товара с истекшим сроком годности.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Витязь» устранить нарушения прав неопределенного круга потребителей путем снятия с реализации следующих товаров:

мини-тортик «Biskonti» шоколадный вкус, масса 34 грамма, (п/у), по цене 11 рублей за одну упаковку, в количестве одной штуки. Производитель ЗАО «Конти-РУС», Россия, <адрес>. дата изготовления 15 февраля 2011 года, годен до 15 августа 2011 года. Остаток партии просроченного товара;

печенье-сэндвич «Супер-Контик» шоколадный вкус, масса 50 грамм, (п/у), по цене 9 рублей за одну упаковку, в количестве одной штуки. Производитель: ЗАО «Конти-РУС», Россия, <адрес>. Дата изготовления 05 февраля 2011 года, годен до 05 августа 2011 года. Остаток партии просроченного товара;

какао со сгущенным молоком и сахаром «Рогачевъ», масса 400 грамм, м.д.ж. 7,5%, (ж/б), по цене 39 рублей за одну банку, в количестве одной штуки. Производитель: <адрес>, ОАО «Рогачевский МКК», <адрес>. Дата изготовления 23 марта 2010 года, срок годности при температуре от 0 до +10 С, 10 месяцев. Остаток партии просроченного товара;

десерт «Банжул» Черри, масса 232 грамма, (п/у), по цене 85 рублей за одну упаковку. Производитель: ЗАО «Производственное объединение «Конти», Украина, <адрес>. Дата изготовления 14 февраля 2011 года, годен до 14 августа 2011 года. Остаток партии просроченного товара.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Витязь» в пользу Саратовского регионального общественного учреждения «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Витязь» довести до сведения потребителей через средства массовой информации в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда, резолютивную часть решения суда.

В случае не исполнения решения суда ООО «Витязь» в части опубликования резолютивной части решения через средства массовой информации в течение установленного срока, Саратовское региональное общественное учреждения «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» вправе совершить данные действия за счет ООО «Витязь» с последующим взысканием с него необходимых расходов.

В остальной части в иске Саратовскому региональному общественному учреждению «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» к обществу с ограниченной ответственностью «Витязь» - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Витязь» в доход государства государственную пошлину в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения - 28 ноября 2011 года.