24 ноября 2011 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Негласона А. А.

при секретаре Куницыной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» в лице Саратовского филиала к Аюпову Руслану Ринатовичу, Аюповой Дине Рашидовне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОАО АКБ «Росбанк» обратился с иском, указав, что по заключенному 25.10.2006 года кредитному договору Аюповым Р.Р. было получено 156 000 рублей, сроком возврата 20.10.2011г. По условиям договора выдача кредита производится под 12,9 % годовых, комиссия за ведение ссудного счета установлена в размере 0,3 % от суммы кредита ежемесячно. Указанные в договоре денежные средства были зачислены банком на счет Аюпова Р.Р. в Саратовском филиале ОАО АКБ «Росбанк». Кредит был предоставлен на приобретение автомобиля.

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается договором залога № К56-Y84187 от 25.10.2006г., предметом которого является автомобиль марки ВАЗ, модель 21074, VIN ХТА21074062457910, кузов № 2457910, шасси № отсутствует, двигатель № 21067,8737632 приобретаемый в собственность Аюповым Р.Р., а также договором поручительства заключенным между банком и Аюповой Д.Р.

В связи с тем, что заемщик не исполняет свои обязательства по договору кредит вынесен на просрочку 25.03.2010г., не уплачены платежи по основному долгу, проценты и иные платежи в соответствии с графиком возврата, что в соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ является основанием к досрочному взысканию долга и процентов по договору в связи с чем представитель истца просит взыскать с ответчиков Аюпова Р.Р., Аюповой Д.Р. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №49439028L112CCBY94187L15 от 25.10.2006г. – 99 959 руб. 37 коп., из которых: сумма кредита – 63 463 руб. 94 коп., задолженность по процентам – 10 513 руб. 15 коп., задолженность по оплате за ведение ссудного счета – 7 488 руб., пеня за просрочку уплаты процентов – 2 628 руб. 29 коп., пеня за просрочку уплаты кредита – 15 865 руб. 99 коп., взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты по кредитному договору №49439028L112CCBY94187L15 от 25.10.2006г. исходя из суммы основного долга 63 463 руб. 94 коп. по ставке 12,9 % годовых за период с 25 июня 2011 года по день фактического исполнения решения суда, а также обратить взыскание на имущество принадлежащее Аюпову Р.Р., а именно: автомобиль марки ВАЗ, модель 21074, VIN ХТА21074062457910, кузов № 2457910, шасси № отсутствует, двигатель № 21067,8737632 с установлением начальной продажной цены в размере рыночной стоимости, установленной в ходе судебного заседания, взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 198 руб. 78 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил суд установить начальную продажную цену на предмет залога в размере 70680 руб., а также взыскать с ответчиков расходы по оплате экспертного заключения в размере 5000 руб., выразив согласие на проведение заочного судопроизводства.

Ответчики Аюпов Р.Р. и Аюпова Д.Р. в судебное заседание не явились, уважительности причин отсутствия суду не представили, в связи с чем, суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании 25.10.2006г. между ОАО АКБ «Росбанк» в лице Саратовского филиала и ответчиком Аюповым Р.Р. был заключен кредитный договор №49439028L112CCBY94187L15 по условиям, которого Аюповым Р.Р. было получено 156 000 рублей, сроком возврата 20.10.2011 года, с процентной ставкой 12,9 % годовых.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязанность ответчика как заемщика, установлена условиями договора, а также нормами ст. ст. 809, 819 ГК РФ.

Согласно, кредитного договора №49439028L112CCBY94187L15 от 25.10.2006г. погашение кредита, в том числе и начисленных процентов, производится ежемесячно, не позднее даты указанной в параметрах кредита.

Из представленных истцом доказательств по кредитному договору обязательства ответчиком не исполняются: кредит был вынесен на просрочку 25.03.2010г., не уплачены платежи по основному долгу, проценты и иные платежи в соответствии с графиком возврата. Последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту был зачислен 26.02.2010г., таким образом, своевременного погашения срочной ссуды и процентов вопреки условиям договора и окончанию срока погашения кредита – 20.10.2011 года не происходило.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к договору займа. Таким образом, в соответствии с условием кредитного договора погашение полученной ссуды должно производиться частями, а ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обсуждая вопрос о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает пени за просрочку уплаты процентов и кредита соразмерны исполненному обязательству.

На основании указанных фактов, суд приходит к выводу, что с ответчиков Аюпова Р.Р., Аюповой Д.Р. подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору №49439028L112CCBY94187L15 от 25.10.2006г., а именно сумма кредита – 63463 руб. 94 коп., задолженность по процентам – 10 513 руб. 15 коп., пеня за просрочку уплаты процентов – 2 628 руб. 29 коп, пеня за просрочку уплаты кредита – 15865 руб. 99 коп.

В удовлетворении требований банка о взыскании с ответчиков Аюпова Р.Р., Аюповой Д.Р. в солидарном порядке задолженности по оплате за ведение ссудного счета в размере – 7 488 руб. следует отказать, поскольку как следует из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утвержденного Банком России от 26.03.2007г. № 302-П), условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета используются для отражения на балансе банка операций по предоставлению и возврату заемных средств. Следовательно, ссудные счета не являются банковскими счетами, а потому, применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», предоставление гражданину кредита не может быть обусловлено открытием банковского счета в банке (дополнительной услугой). Принимая во внимание тот факт, что, комиссия за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ не предусмотрена, исходя из смысла норм ГК РФ и Закона «О защите прав потребителей», условия кредитного договора, предусматривающие обязательства заемщика-потребителя оплачивать услуги, в которых фактически нуждается не заемщик, а сам Банк, не основано на законе и нарушает права ответчиков как потребителей.

Требования истца о взыскании суммы долга по кредитному договору солидарно с заемщика и поручителя также подлежат удовлетворению, поскольку это предусмотрено условиями кредитного и ст. 363 ГК РФ (ч.ч. 1 и 2), согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность, при этом поручители отвечают в том же объеме, что и должник.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, так как автомобиль марки ВАЗ, модель 21074, VIN ХТА21074062457910, кузов № 2457910, шасси № отсутствует, двигатель № 21067,8737632, является предметом залога по договору залога № К56-Y84187, на него необходимо обратить взыскание, с установлением начальной продажной цены в размере 70680 руб., на основании заключения эксперта от 11 ноября 2011 года выполненного ООО фирма «Центр независимой экспертизы», доказательств опровергающих стоимость автомобиля подлежащего обращению к взысканию ответчиками не представлено, оснований не доверять представленным сведениям по стоимости заложенного автомобиля у суда не имеется, так, как они отвечают требованиям допустимости доказательств.

С 20 декабря 1999г. (со времени опубликования Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей») отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договора банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. (Постановление Пленума ВС РФ в ред. от 21.11.2000г. N32).

Приказ Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 20 мая 1998г. N160 «Об утверждении разъяснений «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ «О защите прав потребителей» (зарегистрирован в Минюсте России 28 декабря 1998г. N1699) относит договор банковского вклада (кредитный договор) к договорам, которые по смыслу ст.39 Закона РФ «О защите прав потребителей» не подпадают под действие гл.3 «Защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг)» данного Закона. В связи с этим, правовые последствия неисполнения таких договоров устанавливаются ГК РФ и другими законами, регулирующими эти отношения. В тоже время, к кредитным договорам Закон РФ «О защите прав потребителей» должен применяться также в части общих правил.

В связи с чем, требования банка о взыскании с ответчиков Аюпова Р.Р., Аюповой Д.Р. в солидарном порядке процентов по кредитному договору №49439028L112CCBY94187L15 от 25.10.2006г., исходя из суммы основного долга – 63 463 руб. 94 коп. по ставке 12,9 % годовых за период с 25 июня 2011 года по день фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению.

В силу положения ст. 94 ГПК РФ с ответчиков как необходимые подлежат взысканию расходы по проведению независимой экспертизы 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Аюпова Р.Р., Аюповой Д.Р. подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере – 6974 руб. 14 коп. в остальной части требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ОАО АКБ «Росбанк» в лице Саратовского филиала с Аюпова Руслана Ринатовича, Аюповой Дины Рашидовны в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №49439028L112CCBY94187L15 от 25.10.2006г., а именно: сумму кредита – 63 463 руб. 94 коп., задолженность по процентам – 10 513 руб. 15 коп., пеню за просрочку уплаты процентов – 2 628 руб. 29 коп., пеню за просрочку уплаты кредита – 15 865 руб. 99 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере – 6 974 руб. 14 коп., расходы по оплате экспертного заключения в сумме - 5000 руб., а всего взыскать – 104445 руб. 51 коп., в остальной части исковых требований ОАО АКБ «Росбанк» в лице Саратовского филиала отказать.

Взыскать в пользу ОАО АКБ «Росбанк» в лице Саратовского филиала с Аюпова Руслана Ринатовича, Аюповой Дины Рашидовны в солидарном порядке проценты по кредитному договору №49439028L112CCBY94187L15 от 25.10.2006г. исходя из суммы основного долга – 63 463 руб. 94 коп. по ставке 12,9 % годовых за период с 25 июня 2011 года по день фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Аюпову Руслану Ринатовичу, являющееся предметом залога по договору залога № К56-Y84187 от 25.10.2006г., автомобиль марки ВАЗ, модель 21074, VIN ХТА21074062457910, кузов № 2457910, шасси № отсутствует, двигатель № 21067,8737632 и установить начальную продажную цену на указанный автомобиль в размере 70 680 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечение срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова с момента изготовления мотивированного решения (29 ноября 2011 года)

Судья А. А. Негласон