Дело № 2 - 2351\ 11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.11.2011г.                                                                                                г. Саратов                                                                                

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г. Саратова (далее ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова) обратилась в суд с иском к Матвеевой В.В. и просит суд взыскать с последней налог на доходы физических лиц в сумме 99175 руб. и пени в сумме 18214 руб. 26 коп. (всего 117389 руб. 26 коп.) за счет имущества в пользу ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова. По тем основаниям, что ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова проведена камеральная налоговая проверка в отношении адвоката Матвеевой (ФИО5) В.В. по представленной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2008г. Указывает, что в ходе рассмотрения материалов проверки было установлено, что Матвеевой В.В., 30.04.2009г. представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2009 г., согласно указанной налоговой декларации сумма налога, подлежащая возврату из бюджета составила -77 684 руб. В указанной декларации отражена сумма дохода, полученная от осуществления деятельности в сумме 623570 руб., общая сумма расходов - 5560 руб., в том числе сумма материальных расходов-12230 руб. Указывает, что налогоплательщиком были заявлены стандартные вычеты в размере 2400 руб. на Матвееву В.В. и по 6000 руб. на ребенка как одинокому родителю и 6000 руб., как на ребенка-студента, что подтверждается представленными документами. Кроме того, при расчете стандартных налоговых вычетов (лист «К1» декларации) налогоплательщик указывает нарастающим итогом доход по 3000 руб. ежемесячно. Таким образом, показывая, что в течение 6 месяцев доход не превысил 20000 руб. и в течение 5 месяцев доход не превысил 40000 руб. Однако, согласно представленным налогоплательщиком ксерокопиям листов книги доходов и расходов, в январе 2008 г. доход не был получен, в феврале 2008 г. получен доход в общей сумме 216900 руб. Следовательно, налогоплательщик имеет право на получение стандартного налогового вычета в размере 400 руб. и удвоенного вычета на ребенка в размере 1200 руб. только за один месяц, то есть общая сумма вычетов составила 1600 руб. Всего сумма расходов и налоговых вычетов составила 13380 руб. Указывает, что Матвеевой В.В., был заявлен имущественный налоговый вычет в связи с регистрацией права собственности на новую квартиру, приобретенную в собственность на основании уступки права требования. Общая сумма имущественного вычета заявлена в размере 124800 руб. фактически с учетом того, что общая сумма профессионального вычета и стандартных вычетов составила 13830 руб., сумма имущественного вычета составила 607740 руб. Преходящий остаток на 2009 г. исходя из общей суммы произведенных затрат на приобретение квартиры 960000 руб., составил 352260 руб. Налогоплательщик, исчислив сумму налога с налоговой базы, но не уплатив ее в бюджет, заявил возврат этой же суммы из бюджета в размере 77684 руб. Таким образом, сумма налога, подлежащая уплате (доплате) в бюджет равна 77 684руб. Решение № 1451 от 10.09.2009г. было направлено в адрес налогоплательщика по почте, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 18.09.2009 г. Данное решение вступило в законную силу и Матвеевой В.В. не обжаловалось. В соответствии с требованиями ст. 69 НК РФ Матвеевой В.В. были выставлены требования № 1190 от 15.10.2009 г. на сумму недоимки 77679 руб., № 2757 от 23.11.2009 г. в сумме пени 5490,36 руб., № 1377 от 02.06.2010г. пени в сумме 1855,84 руб., № 2957 от 18.08.2010г. пени в сумме 1628,71 руб., № 681 от 26.03.2011 г. с пени в размере 1404,76 руб. и требование № 9268 от 25.07.2011 г. недоимка в сумме 21496 руб. и пени в сумме 7834,59 руб. По настоящее время требование не исполнено, налог и пени не оплачены. В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

При рассмотрении дела по существу истцом исковые требования уменьшены в соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с Матвеевой В.В. налог на доходы физических лиц в сумме 77679 руб. и пени в размере 17539 руб. 93 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержала и просит суд иск удовлетворить. Матвеева В.В. полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, так как она имеет право на налоговый вычет. Суду пояснила, что налоговая сумма подлежащая уплате в бюджет ею не уплачена.

Суд выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела приходит к следующему. Как установлено судом ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова проведена камеральная налоговая проверка в отношении ответчика по представленной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2008г. В ходе рассмотрения материалов проверки было установлено, что Матвеевой В.В., 30.04.2009г. представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2009 г., согласно указанной налоговой декларации сумма налога, подлежащая возврату из бюджета составила -77 684 руб. В указанной декларации отражена сумма дохода, полученная от осуществления деятельности в сумме 623570 руб., общая сумма расходов - 5560 руб., в том числе сумма материальных расходов-12230 руб.

Как установлено судом налогоплательщиком были заявлены стандартные вычеты в размере 2400 руб. на Матвееву В.В. и по 6000 руб. на ребенка как одинокому родителю и 6000 руб., как на ребенка-студента, что подтверждается представленными документами.

Согласно п.п. 4 п. I ст. 218 Налогового кодекса Российской Федерации (далее- НК РФ) налогоплательщик имеет право на налоговый вычет в размере 600 руб. за каждый месяц налогового периода и действует до месяца, в котором доход налогоплательщика исчисленный нарастающим итогом с начала налогового периода, превысил 40000 руб. (в редакции действующей в проверяемой период). Налоговый вычет предоставляется на каждого ребенка в возрасте до 18 лет, а также каждого учащегося очной формы обучения, аспиранта, ординатора, студента, курсанта в возрасте до 24 лет и налоговый вычет предоставляется в двойном размере единственному родителя, что не означает, что вычет в двойном размере (как единственному родителю ребенка-студента) можно заявить дважды.

Кроме того, при расчете стандартных налоговых вычетов (лист «К1» декларации) налогоплательщик указывает нарастающим итогом доход по 3000 руб. ежемесячно. Таким образом, показывая, что в течение 6 месяцев доход не превысил 20000 руб. и в течение 5 месяцев доход не превысил 40000 руб. Однако, согласно представленным налогоплательщиком ксерокопиям листов книги доходов и расходов, в январе 2008 г. доход не был получен, в феврале 2008 г. получен доход в общей сумме 216900 руб. Следовательно, налогоплательщик имеет право на получение стандартного налогового вычета в размере 400 руб. и удвоенного вычета на ребенка в размере 1200 руб. только за один месяц, то есть общая сумма вычетов составила 1600 руб. Всего сумма расходов и налоговых вычетов составила 13380 руб. Кроме этого ответчиком был заявлен имущественный налоговый вычет в связи с регистрацией права собственности на новую квартиру, приобретенную в собственность на основании уступки права требования. Общая сумма имущественного вычета заявлена в размере 124800 руб. фактически с учетом того, что общая сумма профессионального вычета и стандартных вычетов составила 13830 руб., сумма имущественного вычета составила 607740 руб. Преходящий остаток на 2009 г. исходя из общей суммы произведенных затрат на приобретение квартиры 960000 руб., составил 352260 руб. Налогоплательщик, исчислив сумму налога с налоговой базы, но не уплатив ее в бюджет, заявил возврат этой же суммы из бюджета в размере 77684 руб. Таким образом, сумма налога, подлежащая уплате (доплате) в бюджет равна 77 684руб., с учетом измененных истцом исковых требований 77679 руб.

Решение № 1451 от 10.09.2009г. было направлено в адрес налогоплательщика по почте, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 18.09.2009 г. Данное решение вступило в законную силу и Матвеевой В.В. не обжаловалось.

В соответствии с требованиями ст. 69 НК РФ Матвеевой В.В. были выставлены требования № 1190 от 15.10.2009 г. на сумму недоимки 77679 руб., № 2757 от 23.11.2009 г. в сумме пени 5490 руб. 36 коп., № 1377 от 02.06.2010г. пени в сумме 1855 руб. 84 коп., № 2957 от 18.08.2010г. пени в сумме 1628 руб. 71 коп., № 681 от 26.03.2011 г. с пени в размере 1404 руб. 76 коп. и требование № 9268 от 25.07.2011 г. недоимка в сумме 21496 руб. и пени в сумме 7834 руб. 59 коп.

Сумма задолженности у Матвеевой В.В., образовалась в силу того, что ответчиком в декларации неправильно была заполнена строка 100 раздела 1, так как в соответствии с Приказом Министерства финансов РФ от 31.12.2008 г. № 153 н (действовавшего на момент подачи налоговой декларации) в строке 100 - отражается сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, для расчета которой предварительно суммируются значения следующих показателей:

общей суммы налога, удержанной у источника выплаты (строка 070);

суммы фактически уплаченных авансовых платежей (строка 075);

общей суммы налога, уплаченной на основании налогового уведомления на уплату налога на доходы физических лиц в связи с сообщением налогового агента о невозможности удержания налога и сумме задолженности налогоплательщика (строка 080).

Из полученной суммы налога вычитается общая сумма налога, исчисленная к уплате, отраженная по строке 060. Если результат получится отрицательным или равным нулю, то в строке 100 ставится прочерк.

Таким образом у Матвеевой в строке 060 = 77684 руб. - общая сумма налога исчисленная к уплате, в строках 070, 075, 080 указано значение 0.

Поэтом из суммы строк 070,075,080 равной 0 вычитается значение строки 060 = 77684 руб. получается разница равная -77684 руб., следовательно, в строке 100 раздела 1 должен стоять прочерк.

В строке 110 раздела 1 сумма налога, подлежащая уплате (доплате) в бюджет Матвеевой поставила значение 0.

Согласно п. 1 ст. 79 НК РФ, сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику, так как налогоплательщик, исчислив сумму налога с налоговой базы, но не уплатив ее в бюджет, заявил возврат этой же суммы из бюджета в размере 77 684 руб.

Таким образом, сумма налога, подлежащая уплате (доплате) в бюджет с учетом уточненных исковых требований равна 77 679 руб.

В соответствии со ст. 75 НК РФ ответчику на сумму задолженности по налогу на доходы физических лиц начислена пеня в размере 17539 руб. 93 коп. в соответствии с представленным расчетом \л.д. 65\.

В соответствии с п. 4 ст. 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судом расчет проверен и суд находит его верным, так как неустойка рассчитана в соответствии с п. 4 ст. 228 НК РФ с 15.07.2009г. за отчетный период 2008г., ст. 75 НКРФ.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования следует удовлетворить, в пользу истца следует взыскать сумму налога подлежащую уплате в бюджет в размере 77679 руб. и пени в размере 17539 руб. 93 коп., а всего взыскать 95218 руб. 93 коп. ( 77679 + 17539,93).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Матвеевой Веры Валентиновны в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г. Саратова - 95218 руб. 93 коп. налог на доходы физических лиц и пени.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Саратовский областной суд с подачей жалобы через Фрунзенский районный суд г. Саратова, с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:                                                         В.В. Дубовицкий