№ 2-2553/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01.12.2011года г. Саратов Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Подветельновой О.М., при секретаре Суркове Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трифонова Дмитрия Николаевича к ГУ МВД России по городу Саратову, ГУ МВД России по Саратовской области, о признании незаконными действий, связанных с задержкой выдачи трудовой книжки и военного билета уволенному, о возложении обязанности выдать трудовую книжку и военный билет уволенному, о внесении изменений в запись трудовой книжки, У С Т А Н О В И Л : Истец, Трифонов Д.Н. обратился с иском к ГУ МВД России по городу Саратову, ГУ МВД России по Саратовской области, о признании незаконными действий, связанных с задержкой выдачи ему трудовой книжки и военного билета, о возложении обязанности выдать ему трудовую книжку и военный билет, о внесении изменений в запись трудовой книжки в части даты увольнения и просил вместо 10.06.2011года указать 23.11.2011года, когда фактически были выданы истребуемые документы. В обоснование своих требований истец указал, что 10.06.2011года он по собственному желанию уволен из полка ППСм УВД по городу Саратову. На момент обращения с иском в суд трудовая книжка и военный билет ему выданы не были несмотря на неоднократные его устные и телефонные обращения в кадровую службу ГУ МВД России по городу Саратову. Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Представители истца, по доверенности Тычук Е.В. и Казанцев В.П. в судебном заседании отказались от требований предъявленных к ответчику: ГУ МВД России по Саратовской области о признании незаконными действий, связанных с задержкой выдачи ему трудовой книжки и военного билета и в части требований, предъявленных к ГУ МВД России по Саратовской области и ГУ МВД России по городу Саратову о возложении обязанности выдать истцу трудовую книжку и военный билет, о внесении изменений в запись трудовой книжки в части даты увольнения. Определением суда производство по делу в этой части прекращено. Поддержав исковые требования истца, предъявленные к ответчику: ГУ МВД России по городу Саратову о признании незаконными действий, связанных с задержкой выдачи ему трудовой книжки и военного билета, представители истца пояснили, что увольнение истца состоялось 10.06.2011года, в этот же день он сдал нагрудный знак и удостоверение сотрудника внутренних дел, получил в кадровой службе копию приказа об увольнении. В выдаче трудовой книжки и военного билета сотрудниками кадровой службы истцу было неоднократно отказано со ссылкой на занятость другими делами, при этом предложено звонить, узнавать о дате получения документов для чего сообщены сотовые телефоны руководителя кадровой службы Сметанина Д.О. и инспектора Макаровой О.В. Истец неоднократно звонил им, так согласно детализации разговоров абонентского номера, с которого истец производил звонки в кадровую службу ГУ МВД России по городу Саратову Макаровой О.В. истец звонил 10 раз, зафиксированы звонки и на абонентский номер Сметанина Д.О. Факт отказа выдать трудовую книжку и военный билет в день обращений истца в кадровую службу подтвердили бывшие сослуживцы истца: Демьяненко В.В. и Капитонов П.А. Т Документы были выданы истцу в ходе рассмотрения дела, в помещении суда, представителем ответчика 23.11.2011года. Установление факта незаконной задержки выдачи документов необходимо истцу для предъявления требований о взыскании компенсационных выплат, предусмотренных трудовым законодательством в случае задержки выдачи трудовой книжки. Представитель ответчика, по доверенности Вдовина С.В иск не признала и пояснила, что в день увольнения от истца была отобрана подписка в том, что за трудовой книжкой и военным билетом он должен явиться в кадровую службу. Вместе с тем за получением документов истец не обращался, что подтверждено в судебном заседании свидетелями Макаровой О.В. и Сметанина Д.О. и журналами регистрации посетителей, в которых не зарегистрированы факты появления истца в здании ГУ МВД России по городу Саратову. Суд, заслушав, явившихся участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав. Согласно ч.1ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно ч.2 ст. 54 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ Нормы Трудового кодекса РФ применяются к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел, в случаях предусмотренных специальными правовыми актами, или тогда, когда возникшие правоотношения не урегулированы специальными нормативными актами и требуется применение норм трудового законодательства по аналогии. Приказом МВД РФ от 14 декабря 1999 г. N 1038 Согласно пунктам 17.16 и 17.17 названной инструкции сотруднику, уволенному из органов внутренних дел, соответствующее кадровое подразделение в день увольнения выдает под расписку трудовую книжку с записью об увольнении, знакомит с приказом об увольнении либо вручает заверенную копию приказа, возвращает военный билет и указывает на необходимость в двухнедельный срок прибыть в военный комиссариат по месту жительства для постановки на воинский учет. Уволенные сотрудники снимаются со специального учета МВД России и передаются кадровыми подразделениями на воинский учет в военные комиссариаты по месту жительства для зачисления в запас Вооруженных Сил Российской Федерации, если они не достигли предельного возраста, установленного Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"*(12) для граждан пребывающих в запасе, и имеющих соответствующие воинские звания, и по состоянию здоровья годные к военной службе, либо в отставку, если они достигли предельного возраста пребывания в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации или признаны негодными к военной службе по состоянию здоровья либо для призыва на военную службу. Таким образом, трудовая книжка и военный билет должны быть выданы сотруднику внутренних дел в день его увольнения. Данное требование инструкции соответствует пункту 4 ст. 84.1 ТК РФ При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что истец проходил службу в органах внутренних дел. Приказом № 16 л/с от 10.06.2011года истец уволен из органов внутренних дел с должности прапорщика милиции- милиционера кавалериста кавалерийского взвода 8 роты полка патрульно-постовой службы милиции УВД по городу Саратову, по собственному желанию с 10.06.2011года. В день увольнения истцу была вручена копия приказа об увольнении, которая приобщена истцом к материалам дела, при этом трудовая книжка и военный билет выданы не были. Передача трудовой книжки и военного билета истцу состоялась в помещении суда в ходе рассмотрения настоящего дела 23.11.2011года. Доказательств того, что в день выдачи истцу копии приказа отсутсвовала реальная возможность выдать истцу трудовую книжку и военный билет ответчиком представлено не было, как и не доказан факт возможного получения истцом копии приказа за пределами кадровой службы, на которую возлагается обязанность совершения таких действий как ознакомление с приказом или выдача его копии и вручение уволенному сотруднику трудовой книжки и военного билета. Суд признает установленным факт незаконности задержки выдачи документов истцу, поскольку суду не было представлено доказательств, которые бы подтверждали доводы представителя ответчика о том, что задержка выдачи трудовой книжки и военного билета вызвана уклонением истца от явки за их получением. Напротив они опровергаются следующими доказательствами. Так из пояснений истца, представителя ответчиков и допрошенных судом свидетелей: Демьяненко В.В., Капитонова П.А., Сметанина Д.О., Макаровой О.В. судом установлено, что правом и обязанностью ознакомления уволенного с приказом об увольнении и выдачи трудовой книжки и военного билета наделена кадровая служба, расположенная в помещении ОРЛС УВД по городу Саратову в кабинете № 446. ( л.д.21). В период со дня увольнения истца и до дня обращения истца в суд правом выдачи трудовой книжки и военного билета, по причине не укомплектованности кадровой службы был наделен только руководитель кадровой службы Сметанин Д.О. и с его разрешения инспектор кадровой службы Макарова О.В. То обстоятельство, что истец со дня увольнения и по день обращения в суд неоднократно обращался в кадровую службу к указанным лицам лично и по телефону, подтверждается показаниями свидетелей Демьяненко В.В. и Капитонова П.А., детализацией телефонных переговоров. О том, что истец неоднократно и безрезультатно обращался в кабинет № 446 к Сметанину Д.О и Макаровой О.В., свидетелю Капитонову П.А известно не только со слов истца, он сам был свидетелем такого обращения. В ходе допроса судом Сметанина Д.О. и Макаровой О.В., они сообщили суду номера своих сотовых телефонов. Из представленной по запросу суда ОАО « МТС» в г Саратове детализацией телефонных переговоров следует, что с телефона истца на сотовый телефон Макаровой О.В. в спорный период поступило 10 звонков, несколько звонков от истца поступило на телефон свидетеля Сметанина Д.О. Не доверять показаниям свидетелей Демьяненко В.В. и Капитонова П.А. у суда оснований не имеется, поскольку их показания последовательны, логичны, соотносятся между собой и с пояснениями истца, детализацией телефонных переговоров. Какой-либо заинтересованности в исходе дела у них судом установлено не была, учитывая, что свидетели на момент их допроса из органов внутренних дел уволены не были, являлись действующими сотрудниками внутренних дел. К показаниям свидетелей Макаровой О.В и Сметанина О.Д о том, что истец за документами не обращался, на их телефоны не звонил, суд относится критически, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами и расценивает их показания желанием скрыть факт несвоевременного выполнения возложенных на них обязанностей, связанных с выдачей документов уволенному. Несостоятельна ссылка представителя ответчика как на доказательство отсутствия обращений истца за документами, на журналы регистрации посетителей в которых отсутствует запись о посещении истцом здания УВД, поскольку достоверность и точность содержащихся в них сведений вызывает у суда сомнение. Так журналы не были представлены суду в первое судебное заседание со ссылкой на их утрату, в последнее судебное заседание представлены журналы, содержащие помарки, исправления. Таким образом изложенное позволяет удовлетворить требования истца признать незаконными действия ГУ МВД России по городу Саратову, связанные с задержкой выдачи трудовой книжки и военного билета уволенному из органов внутренних дел Трифонову Дмитрию Николаевичу. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требований Трифонова Дмитрия Николаевича к ГУ МВД России по городу Саратову, о признании незаконными действий, связанных с задержкой выдачи трудовой книжки и военного билета уволенному, удовлетворить. Признать незаконными действия ГУ МВД России по городу Саратову, связанные с задержкой выдачи трудовой книжки и военного билета уволенному из органов внутренних дел Трифонову Дмитрию Николаевичу. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд с подачей жалобы во Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение 10 дней, со дня изготовления мотивированного решения. Судья: О.М. Подветельнова
"О полиции" до принятия федерального закона, определяющего порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел, на сотрудников органов внутренних дел распространяется действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-I "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" (далее - Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации), в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.
утверждена Инструкция о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.