Дело № 2-2505/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 ноября 2011 года г. Саратов Фрунзенский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Аршиновой Е.В., при секретаре Тукашовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Росбанк» к Гуляеву Николаю Викторовичу, Курмышской (Гуляевой) Анастасии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, установил: Истец обратился с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала заключил с Гуляевым Н.В. кредитный договор № № от 01.05.2006 г. на сумму 251 000 рублей, со сроком возврата 29.04.2011 г., с процентной ставкой 13,5 % годовых, комиссия заведение ссудного счета установлена в размере 0,5 % от суммы кредита ежемесячно, содержащий элементы договора банковского (чета и кредитного договора, и являющийся смешанным гражданско-правовым договором. В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы иных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа мешаного договора. Кредит был предоставлен на приобретение автомобиля. Надлежащее исполнение обязательств перед Банком Гуляев Н.В. обеспечивает договором залога № № от 01.05.2006г., где предметом залога является приобретаемый им в собственность автомобиль марки ВАЗ, модель №, VIN №, кузов № №, шасси № отсутствует, двигатель № №. Также надлежащее исполнение договора обеспечивается договором поручительства, заключенным между банком и Гуляевой А.А. Денежные средства были зачислены Банком на счет Гуляеву Н.В.№ № в Саратовском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК». Условия кредитного договора ответчиками не исполняются: не уплачены платежи по основному долгу с 23.09.2010 года, проценты и иные платежи в соответствии с графиком возврата. Истец неоднократно принимал меры для добровольного урегулирования спора, однако ответчик не погасил сумму долга в добровольном порядке. В соответствии с п. 7.5., 7.5.1. кредитного договора, Банк вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, в случае (неисполнения или ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств в установленный договором срок возвращать Кредит и уплачивать начисленные на него проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета, а также иных обязанностей, предусмотренных Договором. В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с п. 4.1. договора залога Залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с п. 7.1, 7.1.2 Кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по возврату Кредита и уплате начисленных на Кредит процентов, ответчик обязан уплатить Банку неустойку из расчета 0,5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. По состоянию на 14.10.2011 года задолженность по кредитному договору № № от 01.05.2006 г. перед ОАО АКБ «РОСБАНК» составляет 204256 руб.87 коп., в том числе: сумма кредита -101996 руб. 59 коп, задолженность по процентам - 42049руб. 12 коп., пени за просрочку уплаты процентов -37457руб. 17коп., пени за просрочку уплаты кредита - 22753руб. 93 коп. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 177311 руб.98 коп., в том числе: сумма кредита -101996 руб. 59 коп, задолженность по процентам - 42049 руб. 12 коп., пени за просрочку уплаты процентов -10512 руб. 28 коп., пени за просрочку уплаты кредита - 22753 руб. 99 коп. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца проценты по кредитному договору № № от 01.05.2006 г. исходя из суммы основного долга 101996руб.59 коп. по ставке 36,94% годовых за период с 15 октября 2011 года по день фактического исполнения решения суда. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке государственную пошлину в сумме 8746руб.24 коп. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Гуляеву Николаю Викторовичу и являющееся предметом залога по договору залога № № от 1.05.2006г., а именно: автомобиль марки ВАЗ, модель №, VIN №, кузов № №, шасси № отсутствует, двигатель № №, установив начальную продажную цену в размере рыночной стоимости указанного автомобиля, установленной экспертом в судебном заседании. Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. Дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. При этом просил установить начальную продажную цену в размере 123939руб., а также взыскать с ответчика Гуляева Н.В. расходы по оплате экспертизы в сумме 6000 руб. Ответчики в судебном заседании признали исковые требования в части взыскания суммы кредита в размере 101996 руб.59 коп., процентов в сумме 42049 руб. 12 коп. последствия признания иска в части им судом разъяснены и поняты. В части взыскании пени просили суд снизить размер. Продажную стоимость автомобиля, установленную экспертом, ответчики не оспаривали. Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании 01.05.2006 г. между ОАО АКБ «Росбанк» и Гуляевым Н.В. был заключен кредитный договор № № (далее Кредитный договор) на сумму 251000 руб. сроком возврата 29.04.2011 г., с процентной ставкой 13,5 % годовых, комиссией за ведение ссудного счета в размере 0,5 % от суммы кредита ежемесячно, содержащий элементы договора банковского счета, кредитного договора и договора поручительства, являющийся смешанным гражданско-правовым договором. В соответствии с п.1.1 Кредитного договора настоящий договор является смешанным гражданско-правовым договором, который содержит в себе элементы договора банковского счета, кредитного договора, договора поручительства и устанавливает порядок открытия банком заемщику банковский специальных счетов в валюте кредита, указанной в п.1.4 и в рублях РФ, порядок и условия предоставления банком денежных средств заемщиком на приобретение автомобиля и обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору поручительством. Пунктом 1.3 Кредитного договора предусмотрено, что поручитель обязуется солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком своих обязанностей по настоящему договору в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязанностей по настоящему договору. Таким образом, Гуляева А.А. несет солидарную с Гуляевым Н.В. ответственность перед банком. Гуляевы не оспаривали в судебном заседании, что указанный кредитный договор ими был подписан. Также обеспечение исполнения кредитного договора обеспечивалось договором залога № № от 01.05.2006г. Судом установлено, что условия кредитного договора ответчиками не исполняются: не уплачена сумма основного долга с 14.10.2011г., проценты и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора. Истец неоднократно принимал меры для добровольного урегулирования спора, однако ответчики не погасили сумму долга в добровольном порядке, что подтверждается уведомлениями о рассмотрении дела в порядке гражданского судопроизводства с требованиями о погашении просроченной части кредита, процентов и неустойки, направленными в адрес ответчиков. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения срока, установленного для возврата очередной части кредита, Банк вправе потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов и комиссии за ведение ссудного счета. Право займодавца требовать досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов, предусмотрено и ст. 813 ГК РФ. В силу п.п. 7.1, 7.1.2 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по возврату кредита и уплате начисленных процентов, ответчик обязан уплатить банку неустойку из расчета 0,5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. В соответствии с п. 1.3 поручитель обязуется солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком своих обязательств в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Заемщиком. Истец указывает, что в связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора образовалась задолженность в сумме 177311 руб.98 коп., в том числе: сумма кредита -101996 руб. 59 коп, задолженность по процентам - 42049 руб. 12 коп., пени за просрочку уплаты процентов -10512 руб. 28 коп., пени за просрочку уплаты кредита - 22753 руб. 99 коп., согласно представленных истцом расчетов. С учетом фактических обстоятельств дела, суд считает, что заявленные истцом пени несоразмерны последствиям нарушенного обязательства и являются высокими. Это обстоятельство позволяет суду, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, снизить подлежащую взысканию с ответчиков неустойку (пеню) в соответствии с требованиями статьи 333 ГК РФ, пени за просрочку уплаты процентов до 5000 руб., пени за просрочку уплаты кредита до 10000 руб. Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 159045руб. 71 коп., из которых: сумма кредита - 101996 руб. 59коп, задолженность по процентам - 42049 руб. 12 коп., пени за просрочку уплаты процентов - 5000 руб., пени за просрочку уплаты кредита - 10000 руб. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца проценты по кредитному договору № № от 01.05.2006г. исходя из суммы основного долга 101996руб.59 коп. по ставке 36,94% годовых за период с 15 октября 2011 года по день фактического исполнения решения суда. В соответствие со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лицами, которому принадлежит это имущество. В соответствие со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, изъятого из оборота. Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.Аналогичное положение содержится и в п. 4.1 Договора залога № № Так как автомобиль марки ВАЗ, модель № VIN №, кузов № № шасси № отсутствует, двигатель № № является предметом залога по договору залога, в связи с чем, на него необходимо обратить взыскание, с установлением начальной продажной цены в размере 123939 рублей, на основании экспертного заключения, выполненного ООО « Центр независимой технической экспертизы», доказательств опровергающих данное заключение ответчиками не представлено, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежным поручениям № № от 10.10.2011 г. истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 8746руб. 24 коп. Поскольку требования истца удовлетворены частично, то с ответчиков в солидарном порядке надлежит взыскать оплаченную истцом при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 8271 руб.61коп. (4000 руб.- требования неимущественного характера, 4271руб.61 коп. (90% (процент удовлетворенных требований)- требования имущественного характера). Истцом были понесены расходы по оплате экспертизы в сумме 6000 руб., указанный расходы суд взыскивает с ответчика Гуляева Н.В. Руководствуясь ст. ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Открытого акционерного общества АКБ «Росбанк» Гуляеву Николаю Викторовичу, Курмышской (Гуляевой) Анастасии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Взыскать с Гуляева Николая Викторовича, Курмышской (Гуляевой) Анастасии Александровны в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» задолженность по кредитному договору в размере 159045руб. 71 коп., из которых: сумма кредита - 101996 руб. 59коп, задолженность по процентам - 42049 руб. 12 коп., пени за просрочку уплаты процентов - 5000 руб., пени за просрочку уплаты кредита - 10000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8271 руб.61коп., а всего 167317 (сто шестьдесят семь тысяч триста семнадцать) руб. 32 коп. Взыскать с Гуляева Николая Викторовича, Курмышской (Гуляевой) Анастасии Александровны в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» проценты по кредитному договору № № от 01.05.2006г. исходя из суммы основного долга 101996руб.59 коп. по ставке 36,94% годовых за период с 15 октября 2011 года по день фактического исполнения решения суда. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Гуляеву Николаю Викторовичу и являющееся предметом залога по договору залога № № от 01.05.2006г., а именно: автомобиль марки ВАЗ, модель №, VIN №, кузов № № шасси № отсутствует, двигатель № №, установив начальную продажную цену в размере 123939 руб. Взыскать с Гуляева Николая Викторовича в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» расходы по оплате экспертизы в сумме 6000 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований Открытому акционерному обществу АКБ «Росбанк» - отказать. Решение может быть обжаловано в течении десяти дней в Саратовский областной суд с подачей жалобы через Фрунзенский районный суд г. Саратова, с момента изготовления в окончательной форме -5 декабря 2011 года Судья Е.В. Аршинова
В соответствии с п.п. 7.5, 7.5.1 кредитного договора, банк вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, в случае ( неисполнения или ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств в установленный договором срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета, неустойки, а также иных обязанностей, предусмотренных договором.