Дело № 2 - 2309\ 11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.11.2011г.                                                                                                г. Саратов                                                                                

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит суд взыскать в его пользу в счет страхового возмещения ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, денежную сумму в размере 63661 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца 2110 руб. в качестве компенсации уплаченной государственной пошлины по иску имущественного характера. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в размере 950 руб. Взыскать с ответчика 12000 руб. в качестве компенсации расходов связанных с оказанием юридических услуг. По тем основаниям, что 18.07.2011г. около 13 часов 50 минут в районе пересечения улиц Большая Горная и Астраханская г. Саратова произошло дорожно - транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности, автомобиля «AudiAllroad» государственный регистрационный знак № и транспортным средством марки «HYNDAIYD 65», регистрационный знак № под управлением водителя Зарщикова С.В. Согласно справке о дорожно - транспортном происшествии, выданной отделом ГИБДД по г. Саратову 20.07.2011г. и определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.07.2011г. водитель Зарщиков С.В. управляя транспортным средством марки «HYNDAIYD 65», регистрационный знак №, нарушил п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки «AudiAllroad» государственный регистрационный знак №, который от этого получил механические повреждения. Собственником транспортного средства марки «HYNDAIYD 65», регистрационный знак № является ООО «АРИАЛ», которое 19.07.2010г. заключила договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со страховщиком в лице ОАО «Энергетическая страховая компания «Саратовский филиал». Согласно страховому полису серии ВВВ № от 19.07.2011г., данный договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, период действия которого с 20.07.2010г. по 19.07.2011г. В свою очередь гражданская ответственность водителя Сагуленко А.А. на момент данного происшествия была застрахована ответчиком, что подтверждается страховым полисом серии ВВВ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 14.10.2010г. сроком до 13.10.2011г. Указывает, что обратился к ответчику за возмещением вреда однако сотрудники данной страховой компании отказали ему в приеме документов по выплате прямого возмещения убытков по договору ОСАГО. Для определения размера подлежащих возмещению убытков, истец обратился в экспертное учреждение ООО «Поволжская независимая автоэкспертиза и оценка». Согласно экспертному заключению № 56\07\11\ЯС от 28.07.2011г. выполненному экспертами данного экспертного учреждения, общая величина стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, с учетом износа, составила 63661 руб. За услуги связанные с производством данной экспертизы, с учетом банковского сбора, истец оплатил 950 руб. Факт оплаты подтверждается платежными документами.

В судебном заседании представитель Сагуленко А.А. по доверенности исковые требования поддержал и просит суд иск удовлетворить. Сагуленко А.А. в суд не явился представил заявление в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика по доверенности просит суд в удовлетворении исковых требований отказать. Третье лицо Зарщиков С.В. в суд не явился представил заявление в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ОАО «Энергетическая страховая компания «Саратовский филиал» в суд не явился о времени и месте судебного заседания извещен. Представитель Российского союза Автостраховщиков в суд не явился представил отзыв на исковое заявлении и просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд выслушав участников судебного заседания, выслушав свидетеля, изучив материалы дела приходит к следующему. Как установлено судом 18.07.2011г. около 13 часов 50 минут в районе пересечения улиц Большая Горная и Астраханская г. Саратова произошло дорожно - транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности, автомобиля «AudiAllroad» государственный регистрационный знак № и транспортным средством марки «HYNDAIYD 65», регистрационный знак №, под управлением водителя Зарщикова С.В.

Согласно справке о дорожно - транспортном происшествии, выданной отделом ГИБДД по г. Саратову 20.07.2011г. и определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.07.2011г. водитель Зарщиков С.В. управляя транспортным средством марки «HYNDAIYD 65», регистрационный знак №, нарушил п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки «AudiAllroad» государственный регистрационный знак № который от этого получил механические повреждения.

Собственником транспортного средства марки «HYNDAIYD 65», регистрационный знак №, является ООО «АРИАЛ», которое 19.07.2010г. заключила договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со страховщиком в лице ОАО «Энергетическая страховая компания «Саратовский филиал».

Согласно страховому полису серии ВВВ № от 19.07.2011г., данный договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, период действия которого с 20.07.2010г. по 19.07.2011г.

Гражданская ответственность водителя Сагуленко А.А. на момент данного происшествия была застрахована ответчиком, что подтверждается страховым полисом серии ВВВ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 14.10.2010г. сроком до 13.10.2011г.

Сагуленко А.А. обратился к ответчику за возмещением вреда однако сотрудники данной страховой компании отказали ему в приеме документов по выплате прямого возмещения убытков по договору ОСАГО.

Факт обращения истца в стразовую компанию в судебном заседании подтвердил свидетель Бочкарев Д.А. который показал, что в августе 2011г. он совместно с Сагуленко А.А. ездил в офис страховой компании на ул. Советская, документы у Сагуленко А.А. не приняли. У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля поскольку он предупрежден об уголовно ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Таким образом суд находит факт обращения к ответчику за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения доказанным.

Согласно пункта в) статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ определен перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения - дорожно транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) в соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно - транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно - транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Ответчик возражает против прямого возмещения страхового возмещения поскольку отсутствует соглашение о прямом возмещении убытков между членами профессионального объединения страховщиков, так как ОАО «Энергетическая страховая компания» исключена из членов РСА на основании протокола заседания Президиума РСА № 11 от 21.04.2011г.

По мнению суда, право потерпевшего на прямое возмещение убытков предусмотрено статьей 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и не может быть умалено отсутствием соглашения о прямом возмещении убытков между страховщиками. При отсутствии такого соглашения страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе защитить свои права в судебном порядке за счет страховщика причинившего вред лица (пункт 5,6 статьи 14.1 вышеуказанного Закона). Следовательно Сагуленко А.А. имеет право на прямое возмещение страховой выплаты с ответчика.

Для определения размера подлежащих возмещению убытков, истец обращался в экспертное учреждение ООО «Поволжская независимая автоэкспертиза и оценка».

Согласно экспертному заключению № 56\07\11\ЯС от 28.07.2011г. выполненному экспертами данного экспертного учреждения, общая величина стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, с учетом износа, составила 63661 руб. Экспертное заключение представителем ответчика в судебном заседании не оспаривается, ходатайства о назначении автотехнической экспертизы не заявлено. Таким образом суд считает, что в пользу истца следует взыскать в счет прямого возмещения убытков 63661 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся:…расходы на оплату услуг представителя;…связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Таким образом в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 2110 руб. и оплаты за проведение экспертизы в размере 950 руб. \л.д. 2,27 - 28\

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с квитанцией № 000638 истцом оплачено представителю Тугулукову С.В. 12000 руб.

Суд считает, что с ответчика следует взыскать 3000 руб. с учетом времени участия представителя истца в судебном заседании и предоставления доказательств по делу.

На основании вышеизложенного в пользу истца подлежит взысканию 69721 руб. (63661 + 2110 + 3000).

Взыскание следует произвести с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК», так как Закрытое акционерное общество «Страховая группа «Спасские ворота» прекратила деятельность путем реорганизации юридического лица.

Правопреемником Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» является Открытое акционерное общества «Страховая группа МСК», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и не отрицается представителем ответчика в судебном заседании.

В остальной части исковых требований Сагуленко А.А. следует отказать.           

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Сагуленко Алексея Анатольевича - 69721 руб. в счет страхового возмещения и понесенных по делу судебных расходов.

В остальной части исковых требований Сагуленко Алексею Анатольевичу - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Саратовский областной суд с подачей жалобы через Фрунзенский районный суд г. Саратова, с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:                                                         В.В. Дубовицкий