Дело № 2 - 2403\11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.11.2011 г.                                                  г. Саратов

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и в соответствии с изменениями в порядке ст. 39 ГПК РФ, принятыми судом в ходе рассмотрения дела по существу, просит суд обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее Мошкову В.В. - двухкомнатную квартиру общей площадью 39,5 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением обязательств по кредитному договору № № от 26.12.2008 г. Определить начальную продажную стоимость квартиры, исходя из оценки квартиры, указанной в заключении судебной экспертизы от 14.11.2011 г. № № в размере 1 950 459 рублей 00 копеек; взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы, выполненной ООО «Центр оценочных и проектных технологий «Профи» в сумме 3000 руб. 00 коп. По тем основаниям, что в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ. № № ОАО АКБ «Росбанк» в лице Саратовского филиала предоставило Мошкову В.В. кредит в сумме 1 386 500 рублей на срок 62 месяца с процентной ставкой 19,5% годовых, на приобретение объекта недвижимости.

Надлежащее исполнение обязательств Мошкова В.В. перед Банком обеспечивает: ипотека по договору об ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ г. № № (зарегистрирована УФРС по Саратовской области 31.12.2008 г. № № двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 29,5 кв.м., принадлежащей Мошкову В.В. на праве собственности, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 02.10.2008 г. серия №);

Поручительство Мошковой О.Е. по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному между Банком и Мошковой О.Е., согласно которому при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного поручительством обязательства (Кредитного договора) Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно (п.1.3).

Сумма займа зачислена на счет Мошкова В.В. № №, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Условия кредитного договора Мошковым В.В. и Мошковой О.Е. не исполняются. По состоянию на 02.09.2011 г. общая сумма задолженности ответчиков составляет 1 401 639 руб. 37 коп. (из которых: основной долг по договору - 1 140 310 руб. 88 коп.; сумма непогашенных процентов - 261 328 руб. 49 коп.).

Двухкомнатная квартира <адрес>, общей площадью 39,5 кв.м., на праве собственности принадлежит Мошкову В.В, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права № № серии <данные изъяты>, выданным 02.10.2008 г.

Права залогодержателя (ОАО АКБ «Росбанк») по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, выданной ответчиком 31.12.2008 г.и зарегистрированной Управлением федеральной регистрационной службы по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ № №.

По состоянию на 13.11.2008 г. рыночная стоимость квартиры, принадлежащей Мошкову В.В., составляла 2 991 000 рублей.

В соответствии с условиями закладной ответчики обязаны вносить ежемесячно, в соответствии с графиком, аннуитентный платеж в размере 37 120 руб. 57 коп.

В соответствии п.4.4.3 договора (п. 19.4.3 Закладной) Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество в течение 14 календарных дней, считая с даты предъявления Кредитором письменного уведомления с требованием о досочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им при неудовлетворении Заемщиком требования владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая с даты получения письменного уведомлен6ия о таком требовании.

Начиная с июня 2010 г. ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиками производятся не в полном объеме, с нарушением установленных сроков.

Уведомление о необходимости погашения задолженности по кредитному договору (с возможностью в дальнейшем обратить взыскание на квартиру, являющуюся предметом ипотеки) направлено Заемщику 17.05.2011 г. (получено ответчиком 25.05.2011 г.). 24.06.2011 г. в адрес Мошковой О.Е. Банком направлено требование об исполнении обязательств Поручителем, которое также не исполнено.

Задолженность ответчика по состоянию на 02.09.2011г. составляет 1 401 639 руб. 37 коп. в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 1 140 310 руб. 88 коп.; неуплаченных процентов за пользование кредитом - 261 328 руб. 49 коп.

Учитывая размер и период задолженности ответчиков по договору, ссылаясь на Закон об ипотеке, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру, принадлежащую Мошкову В.В.

В судебное заседании представитель истца Журбин Б.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Мошкова О.Е. о времени и месте судебного заседания извещена (через Мошкова В.В., а также заказным письмом с уведомлением о вручении ), в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие указанных лиц.

Ответчик Мошков В.В. в судебном заседании не оспаривал размера и периода просрочки исполнения обязательства по договору, возражал против удовлетворения иска об обращении взыскания на принадлежащую ему квартиру.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела и оценив совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО АКБ «Росбанк» в лице Саратовского филиала и Мошковым В.В., последнему предоставлен кредит в размере 1 386 500 рублей на 62 месяца с процентной ставкой 19,5% годовых.

Надлежащее исполнение обязательств Мошкова В.В. перед Банком обеспечивает ипотека по договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ где предметом залога является двухкомнатная квартира, принадлежащая Мошкову В.В., расположенная по адресу: <адрес>; а также поручительство Мошковой О.Е. по договору, заключенному между истцом и Мошковой О.Е. ДД.ММ.ГГГГ № №

Факт перечисления денежных средств - 1 386 500 руб.- заёмщику подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ № №

Права залогодержателя удостоверены закладной, выданной ответчиком и зарегистрированной Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области 31.12.2008 г. (сведения о регистрации ипотеки в силу закона - от 26.12.2008 г., № регистрации №).

Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 07.10.2011 г. удовлетворены исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» к Мошкову В.В. и Мошковой О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору. Судом постановлено взыскать в пользу ОАО АКБ «Росбанк» с Мошкова В.В. и Мошковой О.Е. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 401 639 руб. 37 коп. и в возмещение расходов по государственной пошлине 15 208 руб. 20 коп., почтовые расходы в сумме 803 руб. 44 коп. Указанное решение суда вступило в законную силу 15.11.2011 г. (в соответствии с кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда).

Таким образом, ответчик, в нарушение условий договора обязательства по уплате суммы долга и процентов по договору не исполняет.

Согласно ст. 50 Федерального Закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

По требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (пункты 3 и 4 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В случаях, предусмотренных статьями 35, 39 и 41 настоящего Федерального закона, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество, даже если обеспеченное ипотекой обязательство исполняется надлежащим образом.

Статьёй 51 вышеуказанного Федерального Закона предусмотрен судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно п.п. 2,3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже пи условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения закреплены в ч.1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Материалами дела установлено, что сумма неисполненного ответчиками обязательства составляет более 5% от размере оценки предмета залога

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № 2568 от 14.11.2011 г., выполненного ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области, рыночная стоимость двухкомнатной квартиры общей площадью 39,5 кв.м., расположенной по адресу: г. Саратов, ул. Челюскинцев, д. 40/46, кв. 155, на момент проведения осмотра составляет 1 950 459 руб. 00 коп.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется: он полно, объективно, выполнено квалифицированным специалистом, никем не оспаривается, что позволяет суду принять его за основу при вынесении решения.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной стоимости имущества являются законными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с изложенным, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп. и расходы по оплате судебной экспертизы, выполненной ООО «Центр оценочных и проектных технологий «Профи», в сумме 3000 руб. 00 коп. в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание имущество, заложенное по договору ипотеки от 26.12.2008 г. № № (закладная выдана залогодержателю ОАО АКБ «Росбанк» ДД.ММ.ГГГГ.), принадлежащее Мошкову Владиславу Викторовичу - двухкомнатную квартиру общей площадью 39,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 950 450 рублей 00 копеек (один миллион девятьсот пятьдесят тысяч четыреста пятьдесят девять рублей), определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с Мошкова Владислава Викторовича и Мошковой Ольги Евгеньевны в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп., расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 3000 руб. 00 коп.

Взыскать с Мошкова Владислава Викторовича и Мошковой Ольги Евгеньевны в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 12000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения.

Судья                                                                                                                   Е.О.Ефимова