Дело № 2-2457/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 1 декабря 2011 года г. Саратов Фрунзенский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Аршиновой Е.В., при секретаре Тукашовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (Открытое акционерное общество) к Латыпову Радику Талгатовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, установил: Истец обратился с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ОАО АКБ «Росбанк» в лице Саратовского филиала заключил с Латыповым Р.Т. кредитный договор № № от 13.09.2005 г. на сумму 201 000 рублей, со сроком возврата 10.09.2010 г., с процентной ставкой 13.5 % годовых, комиссия за ведение ссудного счета установлена в размере 0,5 % от суммы кредита ежемесячно, содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора, и являющийся смешанным гражданско-правовым договором (п.1.1 кредитного договора).В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах,элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Кредит был предоставлен на приобретение автомобиля.Надлежащее исполнение обязательств перед Банком Латыповым Р.Т. обеспечивается договором залога № № от 13.09.2005 г., где предметом залога является приобретаемый им в собственность автомобиль марки ВАЗ, модель №, VIN №, кузов № №, шасси № отсутствует, двигатель № № залоговой стоимостью 204600 рублей 00 коп. Денежные средства были зачислены Банком на счет Латыпова Р.Т. № № в Саратовском филиале ОАО АКБ «Росбанк». Условия кредитного № № от 13.09.2005 г. ответчиком не исполняются с 14.12.2009 года, не уплачены платежи по основному долгу, проценты и иные платежи в соответствии с графиком возврата. Последний платеж зачислен 15.08.2011г. Истец неоднократно принимал меры для добровольного урегулирования спора, однако ответчик не погасил сумму долга в добровольном порядке.В соответствии с п. 7.5., 7.5.1. кредитного договора. Банк вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, в случае (неисполнения или ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств в установленный договором срок возвращать Кредит и уплачивать начисленные на него проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета, а также иных обязанностей, предусмотренных Договором.В соответствии со с г. 348 ГК РФ. взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.В соответствии с п. 4.1. договора залога Залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.В соответствии с п. 7.1, 7.1.2 Кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по возврату Кредита и уплате начисленных на Кредит процентов, ответчик обязан уплатить Банку неустойку из расчета 0,5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.По состоянию на 29.08.2011 года задолженность ответчика по кредитному договору № № от 13.09.2005 г. перед ОАО АКБ «РОСБАНК» составляет 241872 руб.95 коп., в том числе: сумма кредита-40933 руб. 86 коп, задолженность по процентам - 236руб. 00 коп., пени за просрочку уплаты процентов - 14383руб. 59 коп., пени за просрочку уплаты кредита - 185319руб. 50 коп. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Латыпова Р.Т. задолженность по кредитному договору в сумме 54999руб.23 коп., включающую сумму кредита- 40933руб.86 коп., задолженность по процентам 236руб.00коп., пени за просрочку уплаты процентов-3595руб.90коп., пени за просрочку уплаты кредита-10233руб.47коп. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты по кредитному договору № № от 13.09.2005 г. исходя из суммы основного долга 40933руб.86 коп. по ставке 13,5% годовых за период с 30августа 2011 года по день фактического исполнения решения суда. Взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 5849 руб.98коп. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Латыпову Р.Т. и являющее предметом залога по договору залога № № от 13.09.2005 г., а именно: автомобиль марки ВАЗ, модель 21140, VIN №, кузов № 4023444, шасси № отсутствует, двигатель № №, установив начальную продажную цену в размере стоимости указанного автомобиля, которая будет установлена экспертом в ходе судебного заседания. Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. Дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. При этом просил установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере- 89358 руб.00 коп., взыскать расходы по оплате экспертизы в сумме 6000руб. Ответчик в судебное заседание не явился. В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном ст. 113-118 ГПК РФ. Как видно из материалов дела, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела ответчика. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Ответчик Латыпов Р.Т. извещен телеграммой (вручена матери, проживающей по месту регистрации Латыпова Р.Т.). В связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика. Следовательно, ответчик мог явиться в суд, направить своего представителя или сообщить о невозможности явки в судебное заседание. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило. На основании вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с согласия истца в порядке заочного производства. Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании 13.09.2005 г. между истцом и Латыповым Р.Т. был заключен кредитный договор № № (далее Договор). По условиям Договора (пункты 1.1.,1.2,1.4,1.5,1.6,1.7) выдача кредита производится под 13,5 % годовых и платой за ведение ссудного счета в размере 0,5% от суммы кредита ежемесячно, на срок до 10.09.2009г. Денежные средства в размере 201000 рублей были зачислены Банком на счет Латыпова Р.Т. № №, что подтверждается платежными поручениями. Таким образом, Банк свои обязательства выполнил. Исполнение обязательств перед Банком Латыповым Р.Т. обеспечивается договором залога № № от 13.09.2005 г., где предметом залога является приобретаемый им в собственность автомобиль марки ВАЗ, модель №, VIN № кузов № №, шасси № отсутствует, двигатель № №. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно пункту 7.5, 7.5.1 кредитного договора, заемщик вправе требовать досрочного возврата всей кредита и уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита процентов, или ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. Право займодавца требовать досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов, предусмотрено и ст. 813 ГК РФ. В силу со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения. Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заемщиком нарушаются условия кредитного договора. Истец указывает, что в связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора образовалась задолженность, которую он просит взыскать, в размере в сумме 54999 руб.23 коп., включающую сумму кредита - 40933руб.86 коп., задолженность по процентам 236руб.00коп., пени за просрочку уплаты процентов-3595руб.90коп., пени за просрочку уплаты кредита-10233руб.47коп. С учетом фактических обстоятельств дела, суд считает, что заявленные истцом пени несоразмерны последствиям нарушенного обязательства и являются высокими. Это обстоятельство позволяет суду, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, снизить подлежащую взысканию с ответчиков неустойку (пеню) в соответствии с требованиями статьи 333 ГК РФ, пени за просрочку уплаты процентов-100 руб., пени за просрочку уплаты кредита - 10000 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность в размере 51269 руб.86коп., включающую сумму кредита- 40933руб.86 коп., задолженность по процентам 236 руб.00коп., пени за просрочку уплаты процентов-100руб., пени за просрочку уплаты кредита-10000руб. Взыскивать с ответчика в пользу ОАО АКБ «Росбанк» проценты по кредитному договору № № от 13.09.2005 г. исходя из суммы основного долга 40933руб. 86коп. по ставке 13,5% годовых за период с 30августа 2011 года по день фактического исполнения решения суда. Расчет указанной задолженности произведен истцом верно, ответчиком возражений относительно размера задолженности не представлено. В соответствие со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лицами, которому принадлежит это имущество. В соответствие со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, изъятого из оборота. Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Аналогичное положение содержится и в п. 4.1 Договора залога № № от 13.09.2005 г. Так как автомобиль марки ВАЗ, модель 21140, VIN №, кузов № №, шасси № отсутствует, двигатель № № является предметом залога по договору залога, в связи с чем, на него необходимо обратить взыскание, с установлением начальной продажной цены в размере 89358 руб.00 коп., на основании экспертного заключения, выполненного ООО «Центр независимой технической экспертизы», доказательств опровергающих данное заключение ответчиком не представлено, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежным поручениям № № от 31.08.2011 г. истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 5849руб. 98 коп. Поскольку требования истца удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать оплаченную истцом при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 5724 руб. 18 коп. ( 4000 руб.- требования неимущественного характера, - 1724,18 руб. (93,2%-удовлетворенные требования) требования имущественного характера). Также с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате экспертизы в сумме 6000 руб. Руководствуясь ст. ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (Открытое акционерное общество) к Латыпову Радику Талгатовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Взыскать с Латыпова Радика Талгатовича в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (Открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № № от 13.09.2005 г. в размере 51269 руб.86 коп., включающую сумму кредита- 40933руб.86 коп., задолженность по процентам 236руб.00коп., пени за просрочку уплаты процентов-100руб., пени за просрочку уплаты кредита-10000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5724 руб. 18 коп., расходы по оплате экспертизы в сумме 6000 руб., а всего 62994 (шестьдесят две тысячи девятьсот девяносто четыре) руб.04 коп. Взыскать с Латыпова Радика Талгатовичав пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (Открытое акционерное общество) проценты по кредитному договору № № от 13.09.2005 г.исходя из суммы основного долга 40993руб. 86 коп. по ставке 13,5% годовых за период с 30августа 2011 года по день фактического исполнения решения суда. Обратить взыскание на имущество принадлежащее Латыпову Радику Талгатовичу и являющееся предметом залога по договору залога № № от 13.09.2005 г., а именно: автомобиль марки ВАЗ, модель № VIN № кузов № №, шасси № отсутствует, двигатель № № с установлением начальной продажной цены заложенного автомобиля в размере 89358 руб.00 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований Акционерному коммерческому банку «Росбанк» (Открытое акционерное общество) - отказать. Ответчик вправе обжаловать заочное решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда с момента изготовления решения в окончательной форме - 06 декабря 2011 года, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.В. Аршинова