дело № 2-2496/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.12.2011 года                                                                                 г. Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Ефимовой Е.О., при секретаре Ефимовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «РосгосстрахБанк» (ОАО «РГС Банк») в лице операционного офиса «Саратовский» Нижегородского филиала ОАО «Росгосстрах Банк» к Мравян Эльзе Маркленовне, Мравяну Радику Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеназванным иском, указывая, что по заключенному ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору ответчиком Мравян Э.М. было получено 300 000 руб. По условиям кредитного договора № № выдача кредита производится под 23 % годовых, на срок 60 месяцев (т.е. до 12.11.2012 г). Указанные в договоре денежные средства были получены заемщиком, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Надлежащее исполнение обязательств перед банком Мравян Э.М. обеспечивает договором поручительства № № от 12.11.2010 г., заключенным между Банком и Мравяном Р.В.

В связи с тем, что заемщик не исполняет свои обязательства по договору, поступлений денежных средств не происходит (не уплачены платежи по основному долгу и проценты в соответствии с графиком и условиями договора, кредит вынесен на просрочку 12.01.2011 г.), по состоянию на 13.09.2011 года образовалась задолженность по погашению долга и процентов, что в соответствии со ст. 811, 819 ГК РФ является основанием к досрочному взысканию долга и процентов по договору. В связи с чем истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору - 311 184 руб. 49 коп., из которых: основной долг - 282 692 руб. 83 коп.; задолженность по процентам - 21 089 руб. 44 коп.; пени - 7402 руб. 22 коп. Также просит возместить расходы по государственной пошлине в сумме 6 311 руб. 84 коп.

В судебном заседании представитель истца Зайцев В.Д., действующий в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, исковые требования поддержал в полном объеме, дав объяснения, аналогичные изложенным в заявлении.

Ответчики извещены о времени и месте судебного заседания заказными письмами по месту жительства (регистрации): извещения не вручены, уведомление поступило в суд с отметкой «Истек срок хранения», иных сведений о месте жительства ответчиков не имеется. Ответчики в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем (учитывая мнение представителя истца) суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязанность ответчиков Мравян Э.М. и Мравяна Р.В. установлена условиями договора, нормами ст. 809, 811 ч. 2 ГК РФ.

Согласно ст. 363ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Договором поручительства установлено условие, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель также согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов, неустоек и других платежей по кредитному договору.

Факт получения ответчиком Мравян Э.М. суммы займа в размере 300 000 руб. подтверждается представленными истцом документами и никем не оспорен.

Согласно п.п. 5.1- 5.1.4. кредитного договора заемщик обязуется осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов в соответствии с Графиком. Срок уплаты процентов - ежемесячно, не позднее 12 числа каждого календарного месяца и в конце срока договора.

В соответствии с п. 6.1., 6.2 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по возврату Кредита и уплате начисленных на кредит процентов, ответчик обязан уплатить банку неустойку из расчета 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленного расчета (л.д. 18-19) за период действия договора задолженность по основному долгу составляет 282692 руб. 83 коп. (частично долг погашен в сумме 17 307 руб. 17 коп.); задолженность по начисленным процентам составляет 20 739 руб. 82 коп. (с учетом погашенных 34250 руб. 02 коп. из начисленных по договору 54989 руб. 84 коп.).

Из представленных истцом доказательств по кредитному договору и расчету задолженности (не оспоренному ответчиком) усматривается неисполнение условий по погашению основного долга и процентов по кредиту со стороны ответчика Мравян Э.М., то есть своевременного погашения срочной ссуды и процентов вопреки условиям договора не происходило.

Представленными доказательствами подтвержден факт заключения кредитного договора между истцом и ответчиком, получение им денег и распоряжение денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 5.4.1 кредитного договора также указывает на право банка потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу в сумме 282 692 руб. 83 коп. и начисленным процентам в сумме 21 089 руб. 44 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требование о взыскании штрафных санкций (пени) за просрочку уплаты процентов и кредита в сумме 7402 руб. 22 коп. также является обоснованным. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, учитывая изложенное, не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчики обязаны возместить истцу судебные расходы в виде уплаченной государспатвенной пошлины в сумме 6311 руб. 84 коп.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» в лице операционного офиса «Саратовский» Нижегородского филиала в солидарном порядке с Мравян Эльзы Маркленовны и Мравяна Радика Владимировича задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 311 184 руб. 49 коп. и в возмещение расходов по государственной пошлине 6 311 руб. 84 коп., а всего взыскать 317 496 руб. 33 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через суд Фрунзенского района г. Саратова в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          Е.О.Ефимова