Дело № 2-2359/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06.12.2011года г. Саратов Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Ефимовой Е.О., с участием старшего помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Масаловой Ю.В., при секретаре Ефимовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по иску Томскова Андрея Петровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Энкомсервис» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Томсков А.П. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику и в соответствии с неоднократными изменениями исковых требований, частичным отказом от исковых требований (принятыми судом в порядке ст. 39 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела по существу 17.11.2011 г., 01.12.2011 г., 05.12.2011 г.), в окончательном виде заявленных требований просит признать незаконным приказ о своем увольнении № № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 81 п.6 «а» ТК РФ; восстановить его на работе в прежней должности с ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчика среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с 15.09.2011 г. по 28.11.2011 г. в сумме 67 301 руб. 00 коп.; взыскать задолженность по недополученной заработной плате в сумме 86 779 руб. 25 коп. (в том числе: за период до 01.07.2011 г. в сумме 59600руб. 00 коп., за период с 01.07.2011 г. по 12.07.2011 г. и с 01.08.2011 г. по 18.08.2011 г. - в сумме 27179 руб. 25 коп.); взыскать задолженность по оплате очередного отпуска за период с 13.07.2011 г. по 29.07.2011 г. в сумме 21 972 руб. 67 коп.; взыскать с ответчика задолженность по оплате пособия по временной нетрудоспособности за период с 18.08.2011 г. по 15.09.2011 г. в сумме 21 966 руб. 05 коп.; в счет компенсации морального вреда - 30000 руб. 00 коп. Истец, мотивируя свои требования, указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал директором ООО «Энкомсервис» по совместительству с окладом 20 000 руб. 00 коп., что подтверждается приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ впоследствии он был принят на ту же должность на постоянной основе, с окладом 40000 руб. 00 коп. Учредителем и генеральным директором ООО «Энкомсервис» является Соловьева Т. В. По устному соглашению с генеральным директором истец находился в отпуске с 13.07.2011 г. по 29.07.2011 г., а с 01.08.2011 г. намеревался уволиться по собственному желанию (приказ об отпуске не издавался, отпускные за указанный период ему не начислялись). Заявление об увольнении с 01.08.2011 г. на имя работодателя он передал 01.08.2011 г. через сотрудника организации (инженера по снабжению ФИО14 Однако, 15.08.2011 г. в помещении ООО «Энкомсервис» инспектор отдела кадров сообщила о том, что в его адрес по почте были направлены уведомления с требованием предоставить объяснения по поводу отсутствия на рабочем месте в период с 03.07.2011 г. по 29.07.2011 г. и с 01.08.2011 г. по 15.08.2011 г. Каких-либо письменных объяснений он работодателю не давал. С 18.08.2011 г. по 15.09.2011 г. был болен (что подтверждено листками временной нетрудоспособности № 007 908 107 115 с 18.08.по 26.08.2011 г.; № 005 320 541 978 с 27.08. по 05.09.2011 г.; № 007 908 583 325 с 06.09. по 15.09.2011 г.), 05.09.2011 г. по почте он получил копию приказа № №. от ДД.ММ.ГГГГ о своем увольнении по ст. 81 п.6 «а» ТК РФ. В октябре 2011 г. он предоставил работодателю для оплаты 3 выше названных листка нетрудоспособности за период с 18.08.2011 г. по 15.09.2011 г., после чего приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, ему частично выплачены ответчиком денежные средства, и приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ он вновь был уволен по тому же основанию - по ст. 81 п.6 «а» ТК РФ. Увольнение считает незаконным, поскольку прогулов он не допускал: в период с 13.07.2011 г. по 29.07.2011 г. он находился в отпуске, а с 01.08. по 12.08.2011 г. - он занимался производственными вопросами за пределами г. Саратова, о чем было известно генеральному директору. В связи с изложенным, просит признать приказ об увольнении незаконным, восстановить его в прежней должности с 05.10.2011 г., взыскать задолженность по заработной плате согласно представленного расчета: задолженность по состоянию на 01.07.2011 г. - 59 600 руб. 00 коп.; задолженность за период с 01.07.2011 г. по 12.07.2011 г. и с 01.08.2011 г. по 18.08.2011 г. составляет 21 рабочий день х 1294,25 руб. в день = 27179,25 руб. Итого задолженность по заработной плате составляет: 59600+27179,25= 86 779,25 руб. Кроме того, задолженность по отпускным за период с 13.07.2011 г. по 29.07.2011 г. (17 дней отпуска) оставляет: 17х1292,51 руб. = 21972,67 руб. Размер задолженности ответчика по оплате листков нетрудоспособности составляет 21 966,05 руб. (с учетом того, что с августа 2009 г. по август 2010 г. (согласно сведений ПФР) сумма произведенных работодателем по прежнему месту работы выплат составила 137937,33 руб.; с августа 2010 г. по август 2011 г. сумма выплат составила 415238,1 руб. Общая сумма выплат для расчета составляет: 137937,33+415000=552937,33 руб. Стоимость одного дня нетрудоспособности составляет: 552937,33 руб.: 730 дней = 757,45 руб. Соответственно, задолженность по оплате листков нетрудоспособности составляет: 757,45 руб. х 29 дней = 21 966,05 руб. Задолженности по оплате за вынужденные прогулы за период с 15.09.2011 г. по 28.11.2011 г. оставляет: 52 дня х1294,25 руб. = 67 301 руб. Истец и его представитель Шевченко С.Н., действующий в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме (с учетом принятых судом уточнений), просили их удовлетворить. Дали объяснения, аналогичные изложенным в заявлении. Представители ответчика: Игнатов Д.В., Санталова В.В., Лукашенко И.В., действующие в рамках полномочий, предоставленных доверенностями, а также законный представитель ООО «Энкомсервис» Соловьева Т.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, обосновывая следующим. Томсков А.П. был принят в ООО «Энкомсервис» на должность директора по внешнему совместительству на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № № и приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № №. Иных трудовых договоров с Томсковым А.П. не заключалось. Согласно п. 2.4. трудового договора с Томсковым А.П. определено его рабочее место: офис ООО «Энкомсервис» по адресу: <адрес> если поручением генерального директора не предусмотрено иное. В период с 30.06.2011 г. по 12.08.2011 г. ИФНС по Фрунзенскому району г. Саратова в отношении ООО «Энкомсервис» проводилась выездная налоговая проверка. В период с 13.07.2011 г. по 15.08.2011 г. Томсков А.П. не появлялся на рабочем месте в офисном помещении ОО «Энкомсервис». В период с 13.07.2011 г. по29.07.2011 г. предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска Томскову А.П. графиком отпусков не предусматривалось. Заявлений о предоставлении отпуска в указанный период от Томскова А.П. не поступало, приказов о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска или отпуска без сохранения заработной платы Томскову А.П. не издавалось. В период с 01.08. по 15.08.2011 г. Томсков А.П. также не появлялся на рабочем месте без уважительных причин, что подтверждено актами об отсутствии истца на рабочем месте (подписанными исполнительным директором, инспектором по кадрам и инженером по снабжению), каких-либо поручений, связанных с работой за пределами г. Саратова, руководством ООО «Энкомсервис» истцу не давалось. 15.08.2011 г. Томскову А.П. телефонограммой было предложено явиться в ООО «Энкомсервис», дать объяснения причинам отсутствия на рабочем месте в период с 13.07.2011 г. по 15.08.2011 г. и вернуть имущество, принадлежащее ответчику ( в том числе, транспортное средство HyundaiSantaFe, ключи от офисного помещения, оргтехнику). 15.08.2011 г. Томскову А.П. ценными письмами с описью вложения были направлены: - уведомление № № о необходимости явиться в офис ООО «Энкомсервис», дать письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте в период с 13.07.2011 г. по 29.07.2011 г. в срок до 19.08.2011 г.; - уведомление № № о необходимости явиться в офис ООО «Энкомсервис», дать письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте в период с 01.08.2011 г. по 15.08.2011 г. в рок до 19.08.2011 г. и передать имущество, принадлежащее ООО «Энкомсервис» (в том числе, транспортное средство). 16.08.2011 г. Томсков А.П. в помещении ООО «Энкомсервис» был ознакомлен с актами о своем отсутствии на рабочем месте в период с 13.07.2011 г. по 15.08.2011 г., от подписи отказался, о чем на актах сделана соответствующая запись. Также Томсков А.П. отказался дать письменные объяснения по поводу своего отсутствия на рабочем месте в указанные периоды, о чем составлен акт. Уведомления №№ №, в которых указан на возможность предоставить объяснения до 19.08.2011 г. были вручены истцу 16.08.2011г. По истечении двух рабочих дней, 19.08.2011 г., Томсков А.П. на рабочем месте не появился и письменные объяснения своего отсутствия работодателю не предоставил. 19.08.2011 г. приказом № 13к Томсков А.П. был уволен за прогул ( за период с 13.07.2011 г. по 15.08.2011 г.). При применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения была учтена тяжесть проступка Томскова А.П., учитывая занимаемую им должность, его трудовые обязанности и его отсутствие на рабочем месте в период проведения выездной налоговой проверки деятельности ООО «Энкомсервис». 05.10.2011 г. Томсков А.П. обратился в ООО «Энкомсервис», предъявив к оплате листки нетрудоспособности за период с 18.09. по 15.09.2011 г, до 05.10.2011 г. истец не сообщал о своей болезни. Письменных объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте в период с 13.07.2011 г. по 15.08.2011 г. Томсков А.П. вновь отказался дать, что зафиксировано актом. Учитывая, что приказ № № был издан в период болезни истца (о чем работодателю не было известно), 05.10.23011 г. (в день предъявления листков нетрудоспособности ), приказ № № был отменен, о чем Томсков А.П. был уведомлен письмом 71, направленным ему по почте. 05.10.2011 г. Томсков А.П. приказом № № к был уволен за прогул, совершенный в период с 13.07.2011 г. по 15.08.2011 г. Ответчик полагает, что процедура увольнения Томскова А.П. нарушена не была, задолженности по выплатам не имеется. Расчет с Томсковым А.П. произведен исходя из размера его оклада 20000 руб. 00 коп. За период с 01.07. по 12.07.2011 г. заработная плата Томскову А.П. была начислена и выплачена, что подтверждается расчетом и платежным поручением № №. Этим же платежным поручением ему были выплачены пени за задержку заработной платы в 2011 г. и компенсация за неиспользованный отпуск. Согласно представленного ответчиком расчета: задолженность по заработной плате на 01.07.2011 г. - 59 600 руб. 00 коп. В июле Томсковым А.П. отработано 8 дней, 64 часа ( в период с 01.07.2011г. по 12.07.2011 г.). В июле 21 рабочий день, что составляет 168 часов. Оклад Томскова А.П. согласно трудовому договору - 20000 руб. 00 коп. 20000,00х64 дн./168 = 7619,05 руб. Премия за июль в размере заработной платы - 7619,05 руб. Итого начислено 7619,05+7619,05= 15238,10 руб. Удержан НДФЛ 13% -1981 руб. ( 15238,10*13%) С 13.07.2011 г. по 29.07.2011 г. - неоплачиваемый невыход (прогул) Итого к выплате за июль - 13257,10 руб. ( 15238,10-1981) С 01.08.2011 г. по 17.08.2011 г. - неоплачиваемый невыход ( прогул) Компенсация за неиспользованный отпуск- 32 641,86 руб. Пени за задержку заработной платы - 1154,39 руб. Удержан НДФЛ 13% - 4393,00 руб. Взыскано за товарно-материальные ценности - 21215,00 руб. Итого к выплате: 81045,35 (59600,00+13257,10+32641,86+1154,39-4393,00-21215,00). Представитель ответчика пояснил, что расчет пособия по временной нетрудоспособности произведен ответчиком за период с 18.08.2011 г. по 15.09.2011 г. в соответствии со ст. 14 п.1 255-ФЗ первоначально в размере 3825,11 руб. (п/п 519 от 11.10.2011 г.), исходя из имеющихся в ООО «Энкомсервис» данных: сведения о доходах Томскова А.П. в ООО «Энкомсервис» за 2010 г. и стажа его работы в ООО «Энкомсервис» (1 год 17 дней). Других данных (о заработной плате за расчетный период 2009-2010 г.г. и страховом стаже) для расчета Томсков А.П. ответчику не представлял. В ходе судебного заседания 01.12.2011 г. Томсков А.П. предоставил выписку из лицевого счета застрахованного лица, в связи с чем ответчик с учетом данных выписки пересчитал размер пособия по временной нетрудоспособности Томскова А.П., в соответствии с уточненным расчетом сумма начисленного пособия по временной нетрудоспособности за период с 18.08.2011 г. по 15.09.2011 г. составила 18963,10 руб. (5885,10+6539,90+6539,00). НДФЛ 13% - 2465 руб. (18963,10*13%) Сумма к выплате 16498,10 руб. (18963,10-2465,00) Ранее выплачена сумма по листкам нетрудоспособности - 3825,11 руб. Соответственно, сумма к выдаче: 12 672,99 руб. (платежное поручение № 676 от 02.12.2011 г.). Таким образом, задолженность по выплатам у ответчика перед истцом отсутствует, все денежные средства перечислены истцу на банковскую карточку. По изложенным основаниям просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в иске, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. ст. 2,7,8 Всеобщей декларации прав человека (принятой на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года) каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенными настоящей декларацией, без какого бы то ни было различия. Все люди равны перед законом имеют право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае основных его прав, предоставленных ему Конституцией и Законом. Данные положения закреплены в ст. 45 Конституции РФ, принятой 12 декабря 1993 года, согласно которой, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Частью 3 ст. 37 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на труд, на вознаграждение на труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Исходя из смысла ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателей о личном выполнении работником за плату трудовой функции. В судебном заседании установлено, что приказом № 1к от 02.08.2010 года Томсков А.П. был принят в ООО «Энкомсервис» на должность директора по совместительству с окладом 20 000 руб.00 коп. С приказом Томсков А.П. был ознакомлен 02.08.2010 г. (т.2 л.д.70). Трудовой договор № № подписан между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, экземпляр трудового договора получен Томсковым А.П.(о чем свидетельствует его подпись в договоре). Согласно условий договора (п.п. 2.1. - 2.5.), он заключен на неопределенный срок, является договором по внешнему совместительству, работник подчиняется генеральному директору ООО «Энкомсервис», рабочим местом Работника является офис ООО «Энкомсервис», расположенный по адресу: <адрес>; по распоряжению Работодателя Работник может направляться в служебные командировки с возмещением произведенных расходов в размерах, установленных законодательством, и при условии соблюдения норм трудового законодательства. Согласно п.п. 4.1-4.3 Трудового договора, Работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 20 часов, начало рабочего дня: 8.00, продолжительность рабочего дня 4 часа. В дни, когда по основному месту работы Работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он работает по совместительству полный рабочий день. Работнику устанавливается ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. П.п. 5.1-5.3 Трудового договора предусматривают, что за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим Договором, работнику устанавливается оклад в размере 20000 руб. 00 коп. и начисления стимулирующего характера, в том числе премии за производственные результаты, надбавки и доплаты к окладам за профессиональное мастерство и отношение к работе, высокие достижения в труде, добросовестное исполнение трудовых обязанностей. Работник на основании ст. 243 ТК РФ несет материальную ответственность в полном размере за причиненный Работодателю ущерб. ( т.2 л.д.71-77). В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка. В соответствии п.п. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия работника на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). В соответствии с ч.6 ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя ( за исключением случая ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске. Согласно ч.3 ст. 192 ТК РФ увольнение работника по п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ относится к дисциплинарным взысканиям. В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. В обоснование соблюдения порядка увольнения Томскова А.П. представитель ответчика ссылается на то, что факт отсутствия истца на рабочем месте в период с 13.07.2011 г. по 15.07.2011 г. зафиксирован актами отсутствия на рабочем месте 15.08.2011 г. (т. 1 л.д. 65- 88). 15.08.2011 г. Томскову А.П. телефонограммой было предложено явиться в ООО «Энкомсервис», дать объяснения отсутствия на рабочем месте в указанный период. О направлении Томскову А.П. телефонограммы 15.08.2011 г., а также о попытках связаться с ним по телефону в течение периода с 13.07.2011 г. с целью выяснения причин отсутствия на рабочем месте показали в судебном заседании свидетели ФИО16 (инспектор по кадрам), ФИО17 - исполнительный директор, ФИО15 - инженер по снабжению Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется: они объективны, подтверждены материалами дела, никем не опровергнуты. Как установлено представленными материалами, в тот же день, 15.08.2011 г., в адрес Томскова А.П. ответчиком было направлено заказное письмо, в котором находились: - уведомление № № о необходимости явиться в офис ООО «Энкомсервис» и дать письменные объяснения по факту своего отсутствия на рабочем месте в период с 13.07.2011 г. в срок до 19.08.2011 г.; - уведомление № № о необходимости явиться в офис ООО «Энкомсервис» и дать письменные объяснения по факту своего отсутствия на рабочем месте в период с 01.08.2011 г. по 15.08.2011 г. в срок до 19.08 2011 г. и передать имущество, принадлежащее ответчику. (т. 1 л.д.89-90, 101-108) Получение по почте указанных уведомлений не оспаривается истцом. Истцом также не оспаривается, что в присутствии свидетелей он отказался дать письменные объяснения по поводу своего отсутствия на рабочем месте в указанный период. Факт отсутствия истца на рабочем месте в период с 13.07.2011 г. по 29.07.2011 г. не оспаривается истцом, согласно пояснениям которого в указанный период он находился в очередном отпуске. Данный довод не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Согласно ст. 123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемых работодателем не позднее чем за две недели до наступления календарного года. Согласно ст. 286 ТК РФ лицам, работающим по совместительству, ежегодные оплачиваемые отпуска предоставляются одновременно с отпуском по основной работе. Согласно ст. 128 ТК РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем. Согласно представленного ответчиком графика отпусков, утвержденного работодателем 14.12.2010 г., в 2011 году отпуск Томскова А.П. запланирован с 22.09.2011 г., Журнал учета предоставления отпусков работникам ООО «Энкомсервис», Книга приказов свидетельствуют о том, что в период с 13.07. по 29.07.2011 г. приказ о предоставлении Томскову А.П. ежегодного оплачиваемого отпуска либо отпуска без сохранения содержания не издавался, каких-либо заявлений от Томскова А.П. о предоставлении ему отпуска не поступало, отпускные за указанный период ему не начислялись. Показания Томскова А.П., не отрицавшего, что начисление отпускных ему не производилось, а заявление об отпуске передавалось им через третьих лиц, в совокупности с представленными ответчиком письменным доказательствами свидетельствуют о том, что согласование даты и времени отпуска между истцом и работодателем не происходило. Самовольный уход в отпуска работника не допускается и согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса (пп. «д» п.40) квалифицируется как прогул. Факт отсутствия истца на рабочем месте без уважительных причин в период с 01.08.2011 г. по 15.08.2011 г. также нашел свое подтверждение. Ответчиком предоставлено достаточное количество допустимых доказательств в подтверждение доводов об истребовании у работника письменных объяснений, также имеются акты о том, что истец отказался дать объяснения, кроме того, сам Томсков А.П. пояснял суду, что уведомления о необходимости дать объяснения по поводу своего отсутствия на рабочем месте он получал, какие-либо письменные объяснения работодателю не давал. Довод истца о том, что в период времени с 01.08.2011 г. по 15.08.2011 г. он выполнял производственное задание генерального директора за пределами г. Саратова (в п. Степное) не нашел своего подтверждения, опровергнут представленными доказательствами (сведениями об отсутствии в указанном регионе каких-либо коммерческих интересов ООО «Энкомсервис» в настоящее время (все работы по договору субподряда № 34-10 ГТС/СП закончены в декабре 2010 года), пояснениями генерального директора Соловьевой Т.В. о том, что никаких заданий, связанных с выездом Томскова А.П. за пределы г. Саратова в указанный период ему не давалось, более того, в период с 30.06.2011 г. по 12.08.2011 г. ИФНС по Фрунзенскому району г. Саратова в отношении ООО «Энкомсервис» проводилась выездная налоговая проверка (что подтверждено представленными документами ИФНС), что требовало обязательного присутствия на рабочем месте директора Томскова А.П. в силу его должностных обязанностей. Показания свидетеля ФИО18 о том, что до ноября 2011 г. он периодически видел Томскова А.П. на территории п. Степное в дневное время не подтверждают того обстоятельства, что нахождение истца в указанном месте было связано с производственной деятельностью ООО «Энкомсервис». Кроме того, довод Томскова А.П. о выполнении им с 01.08.2011 г. производственного задания работодателя не согласуется с его же пояснениями о том, что еще в июле 2011 г. им на имя генерального директора было подано заявление об увольнении по собственному желанию с 01.08.2011 г., о чем была достигнута договоренность с работодателем. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у ответчика имелись основания для увольнения Томскова А.П. по п.6 «а» ст. 81 ТК РФ. При этом процедура увольнения Томскова А.П. нарушена не была. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Первоначально приказ об увольнении Томскова А.П № № был издан ДД.ММ.ГГГГ Согласно представленному расчету, не оспоренному истцом, за период с 01.07.2011 г. по 17.08.2011 г. платежным поручением № № ему была перечислена денежная сумма в размере 140295 руб. 14 коп., в соответствии с расчетом: В основу расчета заработной платы за указанный период истцом положена сумма среднедневного заработка 1294,25, рассчитанная исходя из данных о его доходах за весь период работы в ООО «Энкомсервис». Суд соглашается с расчетом, представленным ответчиком. Довод истца о том, что размер его оклада составлял 40000 руб. 00 коп., а не 20000 руб. 00 коп. не нашел своего подтверждения. Согласно п. 5.1 трудового договора с Томсковым А.П., оплата его труда включает в себя оклад в размере 20000 руб. 00 коп., начисления стимулирующего характера, размер, порядок и основания выплаты которых определяется «Положением об оплате труда работников ООО «Энкомсервис». Согласно п. 3.8 Положения основанием для начисления и выплаты премий является приказ генерального директора, согласно п. 3.2. начисление премий работникам по результатам их труда - право, а не обязанность работодателя. В судебном заседании установлено, что в период с 13.07.2011 г. по 18.08.2011 г. генеральным директором приказы о премировании Томскова А.П. не издавались. Как установлено в судебном заседании (в том числе, пояснениями истца), 05.10.2011 г. Томсков А.П. предоставил ответчику 3 листка нетрудоспособности: № № с 18.08 по 26.08.2011 г.; № № с 27.08.по 05.09.2011 г.; № № с 06.09. по 15.09.2011 г. Учитывая, что приказ № № был издан в период болезни истца (о чем работодателю не было известно), приказом № № приказ № № был отменен, о чем Томсков А.П. был поставлен в известность. 05.10.2011 г. в помещении ООО «Энкомсервис» Томсков А.П. вновь отказался дать письменные объяснения о причинах своего отсутствия на рабочем месте в период с 13.07.2011 г. по 15.08.2011 г., о чем был составлен акт в соответствии с требованиями ст. 193 ТК РФ.. На основании изложенного, работодателем изменена дата увольнения Томскова А.П.: он уволен приказом № № от 05.10.2011 г. Наличие у истца права на оплату листков нетрудоспособности подтверждается положением следующих норм действующего законодательства. Так, в соответствии положениями, закрепленными Федеральным законом от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и Постановлением Правительства РФ от 15.06.2007 г. № 375 «Об утверждении Положения об особенностях порядка исчисления пособий повременной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай потери трудоспособности и в связи материнством», пособие по временной нетрудоспособности выплачивается страхователем, к каковым законодатель относит работодателя. Согласно ст. 4.3 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ застрахованные лица имеют право своевременно и в полном объеме получать страховое обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. В соответствии со ст. 5 ч.1 п.1, ч.2 названного закона, обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется, в том числе, в случаях утраты трудоспособности вследствие заболевания. Пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования. Размер пособия по временной нетрудоспособности, с учетом страхового стажа застрахованного лица, определен ст. 7 названного закона В судебном заседании установлено, что ответчиком произведен расчет пособия по временной нетрудоспособности истца, при этом пособие по временной нетрудоспособности было рассчитано на основании имеющихся в ООО «Энкомсервис» данных: сведениях о доходах Томкова А.П. в ООО «Энкомсервис» за 2010 г. и стажа его работы в ООО «Энкомсервис» (1 год 17 дней), в соответствии с чем ему была начислена и выплачен пособие по временной нетрудоспособности в размере 3825,11 коп., данная сумма получена истцом ( что подтверждено платежным поручением № № от 11.10.2011 г. В ходе судебного заседания 01.12.2011 г. Томсковым А.П. была предоставлена выписка из лицевого счета застрахованного лица (страховой номер индивидуального лицевого счета 051-343-606 20). С учетом данной выписки и в соответствии с требованиям ФЗ « 255-ФЗ от 29.12.2006 г. (согласно которым в случае изменения информации о начислениях предыдущих двух лет все пособия пересчитываются с учетом выявленных изменений), ответчик произвел перерасчет пособия по временной нетрудоспособности, подлежащего выплате истцу. Согласно представленного расчета, правильность которого проверена судом ( с учетом среднего заработка за два года предшествующих году наступления нетрудоспособности (в соответствии со ст. 14 п.1 255-ФЗ), по листку нетрудоспособности от 18.08.2011 г. за период с 18.08.2011 г. по 26.08.2011 г., исходя из среднедневного заработка 653,90 ( т.е. 477 344,84/730), работодателем начислена сумма: 653,90х9 дн. = 5885,10. руб. По листку нетрудоспособности от 03.09.2011 г. за период с 27.08.2011 г. по 31.08.2011 г., с 01.09.2011 г. по 05.09.2011 г. работодателем начислена сумма: 653,90х10 дн.=6539,10 руб. По листку нетрудоспособности от 06.09.2011 г. за период с 06.09.2011 г. по 15.09.2011 г. работодателем начислена сумма: 653,90х10 дн. = 6539,00 руб. Общий размер пособия по временной нетрудоспособности за период с 18.08.2011 г. по 15.09.2011 г. составляет 18963,10 руб. (5885,10+6539,90+65390,00). С учетом ранее выплаченной истцу суммы, размер задолженности составляет 12 672,99 руб. Перечисление указанной суммы на чет истца подтверждается платежным поручением № № от 02.12.2011 г., получение денежных средств не отрицается истцом. В данном случае вины работодателя в несвоевременной и не в полном размере выплате пособия по временной нетрудоспособности работнику судом не усматривается, поскольку Томсков А.П. злоупотребил своим правом, не уведомив работодателя о временной нетрудоспособности и не предоставив сведений о застрахованном лице. Таким образом, денежные обязательства перед Томсковым А.П. ответчиком исполнены в полном объеме. Довод истца о том, что ответчик удерживает у себя трудовую книжку не нашел своего подтверждения в судебном заседании. По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству. В случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку. Как установлено в судебном заседании пояснениями генерального директора ООО «Энкомсервис», начальника отдела кадров, Томсков А.П., работая по совместительству, трудовую книжку в организацию не представлял, основание не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, они подтверждены представленным ответчиком журналом выдачи трудовых книжек. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено неправомерных действий или бездействий работодателя, то требование Томскова А.П. о компенсации морального вреда в размере 30000 руб. является необоснованными и не подлежит удовлетворению Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Томскова Андрея Петровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Энкомсервис» - отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме. Судья: Е.О.Ефимова