Дело №2-2466/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

09 декабря 2011 г.           г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Садовой И.М.,

при секретаре Михайловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытого акционерного общества) в лице Саратовского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» к Ледневу Леониду Николаевичу, Шакирзанову Раису Вакиловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерный коммерческий банк «Росбанк» (ОАО) в лице Саратовского филиала ОАО АКБ «Росбанк» обратился с иском к ответчикам с вышеназванным иском. Мотивирует требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Росбанк» (ОАО) в лице Саратовского филиала ОАО АКБ «Росбанк» (далее - АКБ «Росбанк») и Ледневым Л.Н. заключен кредитный договор, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 247 000 руб. под 13,5 % годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, комиссия за ведение ссудного счета установлена в размере 0,5 % от суммы кредита ежемесячно. Кредит был предоставлен на приобретение автомобиля. В соответствие с условиями договора погашение кредита и уплата процентов должны были производиться заемщиком ежемесячно.

В обеспечение исполнения обязательства был заключен договор залога на приобретаемый автомобиль марки ВАЗ 21140.

Кредитор свои обязательства выполнил надлежащим образом и зачислил денежные средства на счет ответчика Леднева Л.Н. в Саратовском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК» в полном размере.

Ледневым Л.Н. надлежащим образом условия договора не исполнялись, в связи, с чем образовалась задолженность, просрочка платежей была вынесена ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ

Истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать сумму задолженности по кредиту в размере 240 874 рубля 07 копеек, обратить взыскание на залоговое имущество, установив начальную продажную цену согласно определенной судебной экспертизой, взыскать проценты по кредитному договору исходя из суммы основного долга 131 138 рублей 37 копеек по ставке 13,5 % годовых за период с 18.09.2011г. и по день фактического исполнения решения суда, а так же взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 9608 рублей 74 копейки

В ходе рассмотрения дела 11.11.2011 г. к участию в деле в качестве ответчика был привлечен Шакирзанов Р.В., истцом исковые требования в части обращения на взыскание заложенного имущества были изменены и он просит обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки ВАЗ 21140, принадлежащий в настоящее время Шакирзанову Р.В. (л.д. 98-100).

Шакирзановым Р.В. было заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности по месту жительства ответчиков, определением суда от 09.12.2011г. в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано (л.д. 171).

Шакирзанов Р.В., не согласившись с заявленными требованиями, представил письменные возражения (л.д.162-163), в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований, по следующим мотивам. Спорный автомобиль был приобретен у Леднева Л.Н. согласно справке - счету № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, при этом ему не было известно о том, что спорный автомобиль находится в залоге, а потому он является добросовестным приобретателем, полагает, что истец не доказал факт наличия задолженности по кредитному договору, считает незаконным включение в условие кредитного договора условие об оплате за ведение ссудного счета.

В судебном заседании представитель истца Крутов В.А. исковые требования поддержал в полном объеме, дав объяснения, аналогичные, изложенным, в исковом заявлении, просил удовлетворить исковые требования, при этом пояснил, что банк согласия на реализацию автомобиля не давал. Просит также взыскать с Леднева Л.Н. расходы по оплате заключения эксперта в размере 6000 руб.

Ответчик Леднев Л.Н. о дне и месте рассмотрения дела извещен по всем имеющимся в материалах дела адресам, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, не просил отложить слушание по делу.

Ответчик Шакирзанов Р.В. в судебное заседание не явился, извещен, просил отложить слушание по делу (л.д.166), не указывая причину заявленного ходатайства, суд не усматривает причин уважительности для удовлетворения ходатайства об отложении слушания по делу и с учетом мнения стороны истца, полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Выслушав представителя истца Крутова В.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Росбанк» (ОАО) в лице Саратовского филиала ОАО АКБ «Росбанк» и Ледневым Л.Н. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 247 000 руб. под 13,5 % годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с комиссией за ведение ссудного счета в размере 0,5 % от суммы кредита ежемесячно. В соответствие с условиями договора погашение кредита и уплата процентов должны были производиться заемщиком ежемесячно.

Кредит был предоставлен на приобретение автомобиля марки ВАЗ 21140 № кузов № шасси № отсутствует, двигатель №, №.

В обеспечение исполнения обязательства был заключен договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, где предметом залога является приобретаемый ответчиком в собственность автомобиль марки ВАЗ 21140 № кузов № шасси № отсутствует, двигатель №, №.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязанность ответчика Леднева Л.Н., как заемщика по возврату денежных средств, установлена условиями договора, а также нормами ст. 809, 819 ГК РФ.

В соответствие со ст. 865 ГК РФ банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для зачисления на счет лица, указанному в поручении в наиболее короткий срок. Данное условие соблюдено.

Факт получения денежных средств в указанном размере ответчиком Ледневым Л.Н. не оспаривался, как и факт заключения кредитного договора.

Согласно кредитному договору погашение кредита, в том числе начисленных процентов, производится в форме ежемесячных платежей, согласно графику погашения кредита, однако, ответчиком неоднократно с 27.07.2009г. условия кредита по его оплате не исполняются.

Из представленных истцом доказательств по кредитному договору и расчету задолженности усматривается не исполнение условий по погашению основного долга и процентов по кредиту ответчиком.

По состоянию на 17.09.2011г. общая сумма задолженности составляет 589 085 рублей 48 копеек с учетом всех неустоек, однако, банк, реализуя свое право, просит взыскать с ответчика Леднева Л.Н. задолженность по основному долгу кредита -131 138 рубль 37 копеек, задолженность по процентам -45 562 рубля 51 копейка,задолженность по оплате за ведение ссудного счета - 21 447 рублей 76 копеек, пени по процентам 10 141 рубль 67 копеек, пени по кредиту 32 583 рубля 76 копеек.

Исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору суд считает необходимым удовлетворить частично по следующим основаниям:

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Письмо о применении пункта 5.1 Положения Банка России к иным нормативным правовым актам Российской Федерации не относится.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ. Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-I «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя и требования о взыскании задолженности за ведение судного счета в сумме 21 447 рублей 76 копеек удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Учитывая вышеприведенные нормы, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 131 138 рублей 37 копеек в счет погашения основного долга, 45 562 рубля 51 копейка проценты за пользование кредитом, 15 000 рублей пени по процентам и кредиту, а всего 191 700 рублей 88 копеек, при этом суд снижает размер пени подлежащий ко взысканию с учетом и по правилам ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, поскольку судом установлено, что ответчик Леднев Л.Н. надлежащим образом не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, с него в пользу АКБ «Росбанк» ОАО подлежат взысканию проценты за пользование кредитом из расчета 13,5 % годовых, начисляемые на непогашенную сумму основного долга по договору кредита -131 138 рублей 37 копеек, начиная с 18 сентября 2011 года по день фактического погашения задолженности по основному долгу, в порядке ч. 3 ст. 395 ГК РФ.

Относительно требования об обращении взыскания на заложенное имущество, являющегося предметом залога по договору залога, суд приходит к следующему:

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В порядке ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Согласно ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Исходя из ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Установлено, что сумма просроченной задолженности превышает 5 % от стоимости предмета залога, а период просрочки составляет более трех месяцев, в связи, с чем требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, подлежит удовлетворению.

В силу ст. 353 ГПК РФв случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (ст.350 ГК РФ)

По заключению эксперта, в выводах которого указана рыночная стоимость автомобиля, которая составляет 109 126 рублей (л.д.125). Ответчиками не предоставлено соответствующих доказательств в опровержение начальной продажной цены, суд считает возможным определить начальную продажную цену в размере 109 126 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы истцу присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований и считает необходимым взыскать с Леднева Л.Н. расходы по оплате госпошлины в пользу истца в сумме 9034 рубля 02 копейки, а также расходы по оплате экспертизы в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Леднева Леонида Николаевича в пользу акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 131 138 рублей 37 копеек в счет погашения основного долга, 45 562 рубля 51 копейка проценты за пользование кредитом, 15 000 рублей пени по процентам и кредиту, а всего 191 700 рублей 88 копеек.

Взыскать с Леднева Леонида Николаевича в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» проценты, по кредитному договору исходя из суммы основного долга 131 138 рублей 37 копеек по ставке 13,5 % годовых за период с 18.09.2011 г. и по день фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Шакирзанову Раису Вакиловичу автомобиль ВАЗ 2114, № №, кузов №,шасси № отсутствует двигатель №,№, установив начальную продажную стоимость в размере 109 126 рублей.

Взыскать с Леднева Леонида Николаевича в пользу акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме 9 034 рубля 02 копейки, расходы по оплате экспертизы в размере 6000 рублей, а всего 15034 рубля 02 копейки.

В остальной части иска - отказать.

Ответчики вправе обжаловать заочное решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда с момента изготовления решения в окончательной форме - 14 декабря 2011 года, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Судья                И.М. Садовая