Дело № 2-2538/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2011 года                 г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Аршиновой Е.В.,

при секретаре Тукашовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЭФКО-Алексеевка» к Переяшкиной Светлане Павловне о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЭФКО-Алексеевка» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого ссылается на то, что 18 мая 2007 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № №, в соответствии с которым истец предоставляет ответчику заем в сумме 50000 руб. По условиям договора заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до 16 месяцев с момента получения займа. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и предоставил ответчику заем в сумме 50000 руб. Ответчик получил сумму займа по расходному кассовому ордеру № № от 18.05.2007 года. Ответчик возвратил часть займа в размере 14371,63 руб. по приходным кассовым ордерам № № от 07.08.2007, № № от 07.08.2007, № № от 13.12.2007, № № от 12.11.2007. Сумма займа в размере 35628,37руб. не возращена истцу до настоящего времени. Также в соответствии с п.4.1. Договора, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от не возращенной суммы займа за каждый день просрочки. Таким образом, исходя из размере задолженности сумма пени составляет 37267, 28 руб. С учетом изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную сумму займа по договору № № от 18 марта 2007 года в размере 35628руб. 37 коп., пени в размере 37267,28руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2387,94 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик в судебное заседание не явился. В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном ст. 113-118 ГПК РФ. Как видно из материалов дела, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела ответчика. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Переяшкина С.П. уведомлялась судом по месту регистрации: <адрес>. В суд возвращались уведомления о вручении корреспонденции коменданту, либо с указанием о не проживании адресата по указанному адресу. Согласно рапорту УУМ ОП №6 в составе управления МВД РФ по г. Саратову ФИО7 им был осуществлен выход по адресу ул. <адрес> с целью извещения Переяшкиной о прибытии во Фрунзенский районный суд г. Саратова. По прибытии дверь открыла ФИО9. и пояснила, что Переяшкина по данному адресу не проживает, предоставить данные о том, как с ней связаться она отказалась. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик имел возможность получить направленные им извещения, явиться в суд, направить своего представителя, сообщить о неявке в судебное заседание, однако, он не желал быть извещенным о дате, времени и месте судебного заседания. Переяшкиной С.П. была предоставлена эффективная возможность присутствовать на заседании районного суда. На основании вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года между Обществом с ограниченной ответственностью « Торговый дом « ЭФКО-Алексеевка» и ответчиком Переяшкиной С.П. был заключен договор займа № №, по условиям которого Переяшкиной С.П. был предоставлен кредит в размере 50000 руб. на срок 16 месяцев с момента получения займа. Указанные денежные средства были предоставлены Переяшкиной С.П., что подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ответчик в судебное заседание не явился, заключенный договор займа не оспаривал.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что срок возврата займа установлен -18 сентября 2008 года.

Ответчик возвратил часть займа в размере 14371,63 руб. по приходным кассовым ордерам № № от 07.08.2007, № № от 07.08.2007, № № от 13.12.2007, № № от 12.11.2007. Сумма займа в размере 35628,37руб. не возращена истцу до настоящего времени. Ответчиком оставшийся размер долга не оспорен.

В силу со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства по договору не исполнены. В связи с чем с него в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору займа № № от 18 мая 2007 года в размере 35628,37 руб.

В соответствии с п.4.1. Договора, в случае невыполнения заемщиком условий настоящего договора займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты штрафа в размере 0,1 % от суммы займа.

Поскольку установлено, что ответчиком денежные средства не были возвращены истцу в срок до 18.09.2008 года, требования истца о взыскании с ответчика неустойки (штрафа) являются обоснованным. Однако, взыскание неустойки (штрафа) с 18.09.2008 года суд находит неправильным, поскольку 18.09.2008 года является последним днем исполнения ответчиком обязательств по договору займа. Суд считает, что с ответчика должна быть взыскана неустойка (штраф), начиная с 19.09.2008 года, то есть со следующей даты.

Расчет неустойки (штрафа):

35628,37 руб.(сумма невозвращенного долга) х 1045 дн. (количество дней просрочки) х 0,1%= 37231,64руб.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд считает, что сумма неустойки, несоразмерна последствиям нарушения обязательства и является высокой. Это обстоятельство позволяет суду, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, снизить подлежащую взысканию с ответчика неустойку (пеню) в соответствии с требованиями статьи 333 ГК РФ, до 10 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца невыплаченной суммы займа в размере 35628,37 руб., неустойки (штрафа) за период с 19.09.2008г. по 31.07.2011г. в сумме 10000 руб. В остальной части в удовлетворении требований суд отказывает.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению №№ от 28.09.2011г. истцом оплачена государственная пошлина в размере 2387,94 руб.

Поскольку судом требования истца удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 1494,85руб. ( 2387,94 руб. х 62,6 % ( процент удовлетворенных требований ( 45628,37руб.х100%:72895,65руб.)) : 100 %)

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЭФКО-Алексеевка» к Переяшкиной Светлане Павловне о взыскании задолженности по договору займа, неустойки (штрафа), судебных расходов- удовлетворить частично.

Взыскать с Переяшкиной Светланы Павловны в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Торговый дом «ЭФКО-Алексеевка» задолженность по договору займа № № от 18 мая 2007 года в размере 35628,37 руб. (невыплаченная сумма долга), неустойку ( штраф) в сумме 10000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 1494,85руб., а всего 47123( сорок семь тысяч сто двадцать три) руб. 22 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через суд Фрунзенского района г. Саратова в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме - 14 декабря 2011 года