по иску Кит Финанс Капитал ООО к Османовым

Судебные акты /
ПФО /
Саратовская область /
Фрунзенский районный суд г. Саратова /
по иску Кит Финанс Капитал ООО к Османовым

по иску Кит Финанс Капитал ООО к Османовым

дело №2-2158/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2011 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Негласона А. А., при секретаре Куницыной О. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КИТ Финанс Капитал (ООО) к Пучиньян (Османовой) Елизавете Данииловне, Османову Чингизу Рустамовичу о взыскании суммы долга, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество и встречному иску Османова Чингиза Рустамовича к КИТ Финанс Капитал (ООО) о признании пункта договора недействительным, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ :

Представитель КИТ Финанс Капитал (Общество с ограниченной ответственностью) (далее по тексту - «Кредитор», «Залогодержатель») обратился в суд с исковыми требованиями к Пучиньян (Османовой) Е. Д. и Османову Ч. Р. об обращении взыскания на имущество ответчиков (далее по тексту - «Заемщики», «Залогодатели») о взыскании суммы долга, процентов и пеней, в размере 5785432 руб. 76 коп. по кредитному договору (при ипотеке в силу закона) от 07.12.2007 г. № 04-1/23969 КИ (далее по тексту - «Кредитный договор»).

Основаниями исковых требований указывает, что согласно Кредитному договору КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) предоставил ответчикам кредит в сумме 2628000 руб. сроком на 240 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита (пункт 1.1. Кредитного договора). Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: г. Саратов, 13 Шелковичный проезд, д. №20, кв. №5 в безналичной форме путем перечисления денежных средств в размере всей суммы кредита на счет представителя Заемщиков (Копия платежного документа от 07.12.2007 г. № 1673).

31.03.2011 г. в соответствии с договором купли - продажи закладных, обеспечивающих исполнение кредитных обязательств все права по Кредитному договору перешли от КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО). В настоящее время законным владельцем закладной является КИТ Финанс Капитал (ООО).

Обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по Кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Указанное положение Федерального закона предусмотрено пунктом 1.5. Кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав по закладной другому лицу означает передачу тем самым этому же лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Согласно п.3.1 Кредитного договора за пользование кредитом Заемщики обязаны уплачивать Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13 % годовых. Проценты по кредиту начисляются Кредитором на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (пункт 3.2. Кредитного договора). Ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составляет 30789 руб. 01 коп. и указывается в Графике платежей, приведенном в Информационном расчете, являющимся Приложением к Кредитному договору, и носящим информативный характер.

В соответствии с пунктами 4.1.1., 4.1.2. Кредитного договора Заемщики обязаны возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов.

Заемщики отвечают за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим им имуществом (пункт 5.1. Кредитного договора).

В силу пунктов 5.2., 5.3. Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга (статья 319 ГК РФ). Пунктом 3.3.10. Кредитного договора в случае недостаточности денежных средств Заемщика для исполнения им обязательств по кредитному договору в полном объеме установлена очередность погашения требований Кредитора.

В соответствии с п. 3.3.11. Кредитного договора Кредитору принадлежит право самостоятельно, в одностороннем порядке, изменить очередность погашения Заемщиком требований Кредитора и установить произвольную очередность погашения вне зависимости от очередности, указанной в п. 3.3.10. настоящего Договора, и вне зависимости от назначения платежей, указанных Заемщиком.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

30.10.2009 г. ответчикам направлены Требования о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору № 04-1/23969 КИ от 07.12.2007г.: исх. № 01/40073, № 01/40519 от 30.10.2009г..

Срок исполнения Требования не позднее 30-ти календарных дней с момента его направления (п. 4.1.13. Кредитного договора). По истечении срока, указанного в Требовании, задолженность не была погашена.

Таким образом, согласно пункту 3.3.7. Кредитного договора 18.12.2009 г. остаток ссудной задолженности в размере 2564835 руб. 61 коп.. перенесен на счет просроченной ссудной задолженности, а начисленные проценты за пользование кредитом с 08.12.2009 г. по 18.12.2009 г. в размере 10048,53 руб. перенесены на счет просроченных процентов.

На сегодняшний день по данному Кредитному договору имеется 6 случаев нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, возникших 07.07.2009г.; 07.08.2009г.; 07.09.2009г.; 07.10.2009г.; 09.11.2009г.; 07.12.2009г..

На 02.08.2011 г. сумма задолженности ответчиков составляет 5785432 руб. 76 коп., из них:

- 2581742 руб. 54 коп.- сумма просроченного основного долга;

- 602422 руб. 04 коп. - сумма просроченных процентов по кредиту;

- 193952 руб. 79 коп. - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов;

- 2407315 руб. 39 коп. - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита.

Таким образом, Заемщик, отказавшись от возложенных на него Кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных Кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия Кредитного договора, заключив его добровольно.

В соответствии со ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по Кредитному договору. На 02.08.2011 г. по данному Кредитному договору Заемщики допустили нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

Кроме того, сумма неисполненного Заемщиками обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что в силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца - соразмерным стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 12.1. Закладной п. 4.4.1 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при их начислении, в частности, при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней (пункт Б Закладной, пункт Б Кредитного договора), при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (пункт Г Закладной, пункт Г Кредитного договора).

В силу пункта 4.1.13. Кредитного договора Заемщики обязаны досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и суммы пеней не позднее 30 календарных дней, считая от даты направления Кредитором письменного требования о досрочном исполнении обязательств по настоящему Договору. Такое Требование было направлено Ответчикам 30.10.2009 г., однако до настоящего времени оно не исполнено Заемщиком в полном объеме.

Таким образом, в порядке пункта 4.4.3. Кредитного договора, пункта 13.1. Закладной и пункта 1 статья 50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998г. в случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему Договору, Кредитор вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств - квартиру.

В соответствии со статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Таким образом, необходимо установить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: г. Саратов, 13 Шелковичный проезд, д. №20, кв. №5.

Определенная соглашением сторон денежная оценка предмета ипотеки (заложенного имущества) - квартиры, расположенной по адресу: г. Саратов, 13 Шелковичный проезд, д. №20, кв. №5 составляет 3285000 рублей.

В связи с изменением на дату подачи настоящего искового заявления рыночной стоимости заложенного имущества Истец считает необходимым установить размер начальной продажной цены исходя из реальной рыночной стоимости объекта.

Указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может привести впоследствии к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства. Поэтому, если при рассмотрении таких споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

Так как с момента заключения соглашения между Залогодателем и Залогодержателем рыночная стоимость заложенного имущества существенно изменилась, Истец полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества, квартиру, расположенную по адресу : г. Саратов, 13 Шелковичный проезд, д. №20, кв. №5 в размере 2098000 руб., согласно экспертному заключению № 125/07-2011 от 19.07.2011Г. об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости. В связи с чем, просит обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: г. Саратов, 13 Шелковичный проезд, д. №20, кв. №5 путем реализации с публичных торгов; определить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: г. Саратов, 13 Шелковичный проезд, д. №20, кв. №5 в размере 2098000 руб., определенном на основе экспертного заключения № 125/07-201) от 19.07.2011г. об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости; взыскать солидарно с Ответчиков в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) сумму задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней по Кредитному договору от 07.12.2007 г. № 04-1/23969 КИ в размере 5785432 руб. 76 коп., из которых :

- 2581742 руб. 54 коп..- сумма просроченного основного долга;

- 602422 руб. 04 коп. - сумма просроченных процентов по кредиту;

- 193952 руб. 79 коп. - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов;

- 2407315 руб. 39 коп.. - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита; взыскать солидарно с ответчиков расходы по государственной пошлине в размере 41127 руб. 16 коп..

Представитель Османова Ч. Р. по доверенности - Ремнева Т. В. предъявила встречный иск о признании недействительным условия кредитного договора №04-1/23969КИ в части возложения обязанности по уплате комиссии за ведение ссудного счета; применении последствий недействительной сделки и взыскании денежных средств, уплаченных в виде комиссий в размере 46000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 316 руб. 25 коп.; взыскании штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу Османова Ч. Р. в доход государства.

В судебное заседание представитель КИТ Финанс Капитал (ООО) не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представив письменные возражения на встречный иск, в которых заявил о пропуске Османовым Ч. Р. срока исковой давности для признания оспоримой сделки недействительной, указав, что срок исковой давности согласно ст. 181 ГК РФ составляет один год. Оспариваемый кредитный договор заключен 07.12.2007 г., следовательно годичный срок истек 07.12.2008г., кроме того, пропущен и общий срок исковой давности - 3 года. Также в соответствии со ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом. К комиссионному вознаграждению относятся комиссия за открытие и ведение ссудного счета, таким образом, включая в кредитный договор условия о взимании платы за выдачу кредита (ведение ссудного счета), о взимании ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание по погашению кредита, Банк действовал в рамках указаний Центрального Банка, являющихся обязательными для кредитных организаций. Следовательно, комиссия за открытие и ведение ссудного счета должна рассматриваться с учетом ст. 421 ГК РФ о свободе договора и его условий, которые стороны в добровольном порядке принимают на себя и обязуются выполнять. Требование о взыскании штрафа незаконно, поскольку истец в досудебном порядке не обращался к КИТ Финанс Капитал (ООО) и не представил свои реквизиты для добровольного перечисления денежных средств, также незаконны требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку судебная практика о незаконности взимания комиссии за обслуживание ссудного счета появилась лишь после вынесения Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2009г., то есть после заключения кредитного договора. В связи с чем, в удовлетворении встречного иска просит отказать.

В судебное заседание Османов Ч. Р. не явился, его представитель по доверенности - Ремнева Т. В. просила применить положения ст. 333 ГК РФ уменьшить размер сумму пеней, которые явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств, настаивала на удовлетворении встречного иска, указав, что требования о взыскании комиссии за ведение ссудного счета предъявлены в пределах трехлетнего срока исковой давности, без его пропуска.

Османова Е. Д. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, от получения судебных повесток и телеграмм отказалась.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании согласно кредитному договору от 07.12.2007г. № 04-1/23969КИ КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) предоставил ответчикам кредит в сумме 2628000 руб. сроком на 240 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита (пункт 1.1. Кредитного договора). Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, находящейся по адресу: г. Саратов, 13 Шелковичный проезд, д. №20, кв. №5 в безналичной форме путем перечисления денежных средств в размере всей суммы кредита на счет представителя Заемщиков, что подтверждается копией платежного документа от 07.12.2007г. № 1673.

31.03.2011г. в соответствии с договором купли-продажи закладных, обеспечивающих исполнение кредитных обязательств все права по Кредитному договору перешли от КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО). В настоящее время законным владельцем закладной является КИТ Финанс Капитал (ООО).

Обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по Кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона - ч. 3 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, п. 1 статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» (п. 1.4. Кредитного договора). Права Кредитора по данному Кредитному договору удостоверены Закладной б/н от 07.12.2007г..

Указанное положение Федерального закона предусмотрено пунктом 1.5. Кредитного договора.

Согласно п.3.1 Кредитного договора за пользование кредитом Заемщики обязаны уплачивать Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13 % годовых. Проценты по кредиту начисляются Кредитором на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (пункт 3.2. Кредитного договора). Ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составляет 30789 руб. 01 руб. и указывается в Графике платежей, приведенном в Информационном расчете, являющимся Приложением к Кредитному договору, и носящим информативный характер.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к договору займа. Таким образом, в соответствии с условием кредитного договора погашение полученной ссуды должно производиться частями, а ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком установленного для возврата части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

30.10.2009 г. ответчикам направлены Требования о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору № 04-1/23969 КИ от 07.12.2007 г.: исх. № 01/40073, № 01/40519 от 30.10.2009г..

Таким образом, согласно пункту 3.3.7. Кредитного договора 18.12.2009г. остаток ссудной задолженности в размере 2564835 руб. 61 коп.. перенесен на счет просроченной ссудной задолженности, а начисленные проценты за пользование кредитом с 08.12.2009 г. по 18.12.2009 г. в размере 10048 руб. 53 коп. перенесены на счет просроченных процентов.

На 02.08.2011г. сумма задолженности ответчиков составляет 5785432 руб. 76 коп., из которых:

- 2581742 руб.54 коп.- сумма просроченного основного долга;

- 602422 руб. 04 коп. - сумма просроченных процентов по кредиту;

- 193952 руб. 79 коп. - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов;

- 2407315 руб. 39 коп. - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований Залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по Кредитному договору. На 02.08.2011г. по данному Кредитному договору Заемщики допустили нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

Кроме того, сумма неисполненного заемщиками обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что в силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства.

Таким образом, в порядке пункта 4.4.3. Кредитного договора, пункта 13.1. Закладной и пункта 1 статья 50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998 г. в случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему Договору, Кредитор вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств - квартиру.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга или части, если договором не предусмотрено иное. В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

При этом, суд считает необходимым определить начальную продажную цену квартиры в размере 2844000 рублей на основании заключения эксперта №723 Саратовского бюро судебных экспертиз от 18 ноября 2011 года (т. 2, л. д. 10-26), поскольку она отображает действительную стоимость жилого помещения на момент вынесения решения суда, а не оценку указанную КИТ Финанс Капитал (ООО), с учетом изменения рыночных цен на июль 2011 года.

Обсуждая вопрос о применении положений ст. 333 ГК РФ суд исходит из того, что необходимо снизить размер пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов до 50000 рублей и размер пеней за нарушение сроков возврата кредита до 800000 рублей, поскольку он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, с учетом того, что платежи ответчиком частично производились и сумма пеней явно несоразмерна сумме основного долга и начисленным процентам.

Разрешая встречные исковые требования суд исходит из следующего, согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - ФЗ «Закон о защите прав потребителей») отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 ФЗ «Закона о защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Письмо о применении пункта 5.1 Положения Банка России к иным нормативным правовым актам Российской Федерации не относится.

Следовательно, действия Банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-I «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Таким образом, условие договора о том, что на заемщика возложена обязанность производить оплату комиссии за ведение ссудного счета не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Суд не принимает во внимание доводы представителя Банка о пропуске Османовым Ч. Р. срока исковой давности, по тем основаниям, что о наличии незаконно удержанной суммы Османов Ч. Р. узнал только в 2011 году с момента получения искового заявления, исходя из положений п. 1 ст. 200 ГК РФ, согласно которого течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Кроме того, судебная практика о незаконности взимания комиссии за обслуживание ссудного счета появилась лишь после вынесения Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2009 г., то есть после заключения Кредитного договора.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковые требования Османовым Ч. Р. заявлены во Фрунзенский районный суд г. Саратова 18 октября 2011 года.

Так, по состоянию на 07.12.2009 г. Банку была выплачена сумма в размере 708147 руб. 23 коп.. В соответствии с Кредитным договором, в счет погашения задолженности по кредиту было внесено банку 23 платежа (23 платежа по 30789 руб. 01 коп., сумма кредита и проценты, начисленные за пользование кредитом, в т.ч. комиссия за ведение ссудного счета ежемесячно в размере 2000 рублей, что составляет 46000 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых составит исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 %, согласно представленного расчета, не оспоренного представителем Банка (8,25Х2000Х690)/36000 = 316 руб. 25 коп..

В соответствие с п. 6 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд выносит решение о взыскании с продавца, нарушившего права потребителя в муниципальный бюджет штрафа в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в которую включаются неустойка, убытки, компенсация морального вреда, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, общая сумма, взысканная в пользу потребителя составит (46000 + 316,25), а 50% от присужденной суммы составит : 23158 руб. 12 коп..

Согласно п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, штрафы подлежат зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа. Штрафы, взыскиваемые за нарушение законодательства о защите прав потребителя, отсутствуют в перечне, определенном Федеральным Законом о соответствующем федеральном бюджете на очередной год. Таким образом, при удовлетворении требований потребителя штраф с исполнителя за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя должен взыскиваться в соответствие с п. 1 ст. 46 Бюджетного кодека РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Пучиньян (Османовой) Е. Д. и Османова Ч. Р. подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) уплаченная государственная пошлина в размере 32370 руб. 82 коп., в остальной части требований КИТ Финанс Капитал (ООО) следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Пучиньян (Османовой) Елизаветы Данииловны, Османова Чингиза Рустамовича в солидарном порядке в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) задолженность по кредитному договору от 07.12.2007 г. № 04-1/23969 КИ : сумму просроченного основного долга 2581742 руб. 54 коп., сумму просроченных процентов по кредиту 602422 руб. 04 коп., сумму пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов в размере 50000 рублей, сумму пеней за нарушение сроков возврата кредита 800000 рублей, государственную пошлину в размере 32370 руб. 82 коп., а всего 4066535 руб. 36 коп., в остальной части исковых требований отказать.

Обратить взыскание на предмет ипотеки : квартиру, расположенную по адресу : г. Саратов, 13 Шелковичный проезд, д. 20, кв. 5 путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2844000 рублей.

Взыскать с КИТ Финанс Капитал (ООО) в пользу Османова Чингиза Рустамовича 46000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 316 руб. 25 коп., а всего 46316 руб. 25 коп..

Взыскать с КИТ Финанс Капитал (ООО) в доход муниципального бюджета города Саратова штраф в размере 23158 руб. 12 коп..

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения, 13 декабря 2011 года.

Судья А. А. Негласон