Дело №2-2697/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 декабря 2011г. г.Саратов Фрунзенский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Садовой И.М., при секретаре Кошкиной О.А., с участием представителя истца Ваулиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 к Федоровой (Мазур) Антонине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, Установил: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 обратился с иском к ответчикам с вышеназванным иском, в обоснование которого ссылается на то, что 16.03.2011г. между Открытым акционерным обществом в лице Саратовского отделения №8622 и Федоровой (Мазур) А.Н. заключен кредитный договор №.Согласно п.1.1 кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 109 900 руб. под 18,9% годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с п.2.2 договора выдача кредита производится путем зачисления денежных средств на счет. Представление денежных средств заемщику подтверждается ордером. Заемщиком нарушаются условия кредитного договора № от 16.03.2011г., в частности п.3.1 в соответствии с которым уплата процентов производится аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора задолженность на 07.11.2011г. составляет 114 000 руб. 16 коп., из которых: просроченный основной долг - 106 548 руб. 33 коп., просроченные проценты - 4 539 руб. 17 коп., неустойка за просроченный основной долг - 1 580 руб. 35 коп., неустойка за просроченные проценты - 1 332 руб. 31 коп. В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа. Исходя из смысла п.3.1 кредитного договора следует, что погашение полученной суммы кредита должно производиться частями. Следовательно, к данным правоотношения применяется ч.2 ст.811 ГК РФ, согласно которой: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В адрес должника направлялось Требование от 28.10.2011г. о погашении просроченной задолженности. Данное требование направлялись в адрес ответчика заказным письмом. В судебном заседании представитель истца просила удовлетворить исковые требования по изложенным в нем основаниям. Ответчик Федорова (Мазур) А.Н. о дне и месте рассмотрения дела извещена по известным суду адресам, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что 16.03.2011г. между Открытым акционерным обществом в лице Саратовского отделения №8622 и Федоровой (Мазур) А.Н. заключен кредитный договор №.Согласно п.1.1 кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 109 900 руб. под 18,9% годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с п.2.2 договора выдача кредита производится путем зачисления денежных средств на счет. Представление денежных средств заемщику подтверждается ордером. Заемщиком нарушаются условия кредитного договора № от 16.03.2011г., в частности п.3.1 в соответствии с которым уплата процентов производится аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Обязанность ответчика Федоровой (Мазур) А.Н., как заемщика по возврату денежных средств, установлена условиями договора, а также нормами ст. 809, 819 ГК РФ. В соответствие со ст.865 ГКРФ банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанному в поручении в наиболее короткий срок. Данное условие соблюдено. Однако ответчиком условия кредита по его оплате не исполняются. Из представленных истцом доказательств по кредитному договору и расчету задолженности усматривается неисполнение условий по погашению основного долга и процентов по кредиту ответчиком Федоровой (Мазур) А.Н., то есть своевременного погашения срочной ссуды и процентов вопреки условиям договора не происходит. Общая сумма задолженности по состоянию на 07.11.2011г. составляет в размере 114 000 руб. 16 коп. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст.310 ГК РФ не допускается. В соответствии с п. 4.2.4 кредитор вправе от заемщика потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Следовательно, требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению. Поскольку по условиям кредитного договора, заемщик вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита или процентов и это является правом займодавца, которое предусмотрено так же и ст.813 ГК РФ, поэтому исковые требования о взыскании с ответчика Федоровой (Мазур) А.Н. суммы задолженности по кредитному договору в размере 114 000 руб. 16 коп. подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 480 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья РЕШИЛ: Взыскать с Федоровой (Мазур) Антонины Николаевны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 задолженность по кредитному договору: просроченный основной долг - 106 548 руб. 33 коп., просроченные проценты - 4 539 руб. 17 коп., неустойка за просроченный основной долг - 1 580 руб. 35 коп., неустойка за просроченные проценты - 1 332 руб. 31 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 480 руб., а всего 117 480 руб. 16 коп. На решение может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова. Судья: И.М Садовая