Дело №2-2402/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2011 года                                                                  г. Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Богомолова А.А., при секретаре Михайловой А.А., с участием истца Бобыревой И.Н., представителя истца Кузнецовой Ж.А., ответчика Бобырева И.В., представителя ответчика адвоката Фетисовой О.В., третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Шляндина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобыревой Ирины Николаевны к Бобыреву Игорю Владимировичу, Управлению Федеральной миграционной службы России по Саратовской области во Фрунзенском районе г. Саратова о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречному иску Бобырева Игоря Владимировича к Бобыревой Ирине Николаевне о разделе совместно нажитого имущества супругов и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, иску третьего лица Шляндина Николая Васильевича к жилищно-строительному кооперативу «Белочка», Бобыревой Ирине Николаевне, Бобыреву Игорю Владимировичу о признании права собственности на жилое помещение, признании недействительной справки жилищно-строительного кооператива о членстве и выплате пая, возврате жилого помещения из чужого незаконного владения, прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

установил:

Бобырева И.Н. обратилась в суд с иском к Бобыреву И.В., в котором просила признать Бобырева И.В. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес> и обязать Управление Федеральной миграционной службы (далее - УФМС) России по Саратовской области во Фрунзенском районе г. Саратова снять Бобырева И.В. с регистрационного учета.

В обосновании иска ФИО2 указывает, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Основанием для приобретения права собственности на указанную квартиру является справка жилищно-строительного кооператива (далее - ЖСК) «Белочка» от 31 января 2008 года №2, согласно которой Бобырева И.Н. является членом кооператива, пай выплачен полностью 20 ноября 1993 года.

В 1995 году с согласия Бобыревой И.Н. в квартире был зарегистрирован ее супруг Бобырев И.В., а с 1998 года дети Бобырев М.И. и Бобырев Е.И.

02 июня 2011 года брак между Бобыревой И.Н. и Бобыревым И.В. прекращен.

В первых числах августа 2011 года Бобырев И.В. вывез принадлежащие ему вещи, и с этого времени в квартире не проживает. Однако на требования сняться с регистрационного учета Бобырев И.В. отказывает, несмотря на то, что имеет в собственности квартиру по адресу: <адрес>, где в настоящее время проживает.

Членом семьи Бобыревой И.Н. ответчик с момента расторжения брака не является, каких-либо договорных обязательств между ними не существует.

Ответчик Бобырев И.В. обратился с встречными иском к Бобыревой И.Н., в котором просил признать право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, как совместную собственность супругов.

Бобырев И.В. указывает, что в период брака с Бобыревой И.Н. им были приобретены квартира по адресу: <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано за Бобыревой И.В., и квартира по адресу: <адрес>, собственником которой является Бобырев И.В.

В ходе рассмотрения дела в порядке статьи 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в дело вступило третье лицо Шляндин Н.В., заявивший самостоятельные требования относительно предмета спора. Шляндин Н.В. обратился с иском к Бобыревой И.Н., Бобыреву И.В., ЖСК «Белочка», в котором просил признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признать недействительной справку ЖСК «Белочка» от 31 января 2008 года о том, что Бобырева И.Н. является членом кооператива с 20 ноября 1993 года и полностью выплатила пай, прекратить право собственности Бобыревой И.Н. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обязать Бобыреву И.Н. возвратить указанную квартиру в собственность Шляндина Н.В., прекратить у Бобырева И.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с последующим снятием его с регистрационного учета.

Шляндин Н.В, указывает, что в 1993 году он вступил в ЖСК «Белочка» в целях строительства трехкомнатной <адрес>. Шляндиным Н.В. было написано заявление о вступлении в члены кооператива, и между ним и ЖСК «Белочка» был заключен договор на строительство указанной квартиры. Данные документы не сохранились.

В мае 1993 года Шляндин Н.В. внес паевой взнос в сумме 6550000 неденоминированных руб., также Шляндиным Н.В. были оплачены вступительный взнос в сумме 6000 руб., переселенческие расходы в сумме 7450000 руб.

Шляндин Н.В. считает, что с указанного времени в силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) он стал собственником данной квартиры и считал себя таковым до настоящего времени, как-либо правами на данную квартиру не распоряжался.

По договоренности с Шляндиным Н.В. в квартире проживает его дочь Бобырева И.Н. со своей семьей. Бобырева И.Н. на протяжении всего времени оплачивала расходы по содержанию квартиры, а также жилищно-коммунальные услуги.

После расторжения между Бобыревой И.Н. и Бобыревым И.В. брака Шляндину Н.В. стало известно, что Бобырев И.В. стал претендовать на часть квартиры, указывая, что это имущество приобретено супругами в период брака и является их совместной собственностью, что по мнению Шляндина Н.В. не соответствует действительности, поскольку квартира полностью оплачена за счет его личных сбережений, семья Бобыревых каких-либо средств в приобретение квартиры не вкладывала.

Из разговора с дочерью Шляндин Н.В. узнал, что право собственности на спорную квартиру зарегистрировано на нее на основании справки ЖСК «Белочка» от 31 января 2008 года. До осени 2011 года Шляндин Н.В. не знал, что собственником квартиры значится Бобырева И.Н. Из-за сложных отношений с Бобыревым И.В. Шляндин Н.В. с дочерью последние 10 лет мало общался.

Шляндин Н.В. считает, что указанная справка ЖСК «Белочка» от 31 января 2008 года является недействительной, поскольку содержит не соответствующие действительности сведения. После вступления в члены ЖСК и оплаты стоимости квартиры и других взносов, Шляндин Н.В. своим паем не распоряжался, заявления в кооператив о передаче пая на дочь не писал, также как и она не писала заявления о приеме в члены ЖСК. В связи с этим у кооператива не было оснований для утверждения на общем собрании 20 ноября 1993 года в списках на выдачу ордеров в качестве члена ЖСК «Белочка» Бобыревой И.Н.

Из ответа ЖСК «Белочка» от 17 ноября 2011г. № 211 следует, что заявление Шляндина Н.В. и заявление Бобыревой И.Н. на передачу пая утрачены. Данные сведения не могут расцениваться как достоверные, поскольку у ЖСК «Белочка» нет оснований утверждать, что такие заявления существовали.

Факт выдачи ордера на имя Бобыревой И.Н. сам по себе не свидетельствует о принадлежности ей права собственности на квартиру, поскольку в силу статей 47, 118 Жилищного кодекса РСФСР ордер подтверждал только право на вселение в жилое помещение.

Также отсутствие собственного жилого помещения у семьи Бобыревых подтверждается фактом получения Бобыревым И.В. как военнослужащим жилищного сертификата, по которому он на семью из четырех человек примерно в 2000 году приобрел квартиру по адресу <адрес>.

Бобырев И.В. членом семьи Шляндина Н.В. не является, его право на проживание в квартире признавалось только как за супругом дочери и на период их брака. В связи с расторжением брака, право пользования жилым помещением у Бобырева И.В. прекратилось.

В судебном заседании Бобырева И.Н. и ее представитель Кузнецова Ж.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик Бобырев И.В., и его представитель адвокат Фетисова О.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) просили в иске Бобыревой И.Н. и третьего лица Шляндина Н.В. отказать, указывая на то, что квартира, расположенная по адресу. <адрес>, была приобретена в период брака за счет совместно нажитого имущества. Бобырев И.В. имел высокий заработок и в период прохождения военной службы отправлял отцу его бывшей супруги Шляндину Н.В. денежные средства для строительства квартиры.

Кроме того, представитель ответчика адвокат Фетисова О.В. полагала, что Шляндиным Н.В. был пропущен срок исковой давности за обращением с указанными требованиями, поскольку пай за квартиру был выплачен в 2003 году, а право собственности за Бобыревой И.Н. зарегистрировано в 2008 году

Встречный иск Бобырев И.В. поддержал и просил произвести раздел имущества супругов, признав за ним право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Бобырева И.Н. встречный иск Бобырева И.В. не признала, ссылаясь на то, что спорная квартира была приобретена хотя и в период брака с Бобыревым И.Н., но строительство квартиры велось ее отцом Шляндиным Н.В., который оплатил пай и передал его в ей в дар. После чего она в 2008 году оформила право собственности на указанную квартиру.

Также по указанным основаниям Бобырева И.Н. возражала против удовлетворения иска третьего лица Шляндина Н.В.

Третье лицо, заявляющий самостоятельные требования относительно предмета спора, Шляндин Н.В. просил удовлетворить его исковые требования, дав объяснения, аналогичные изложенным в заявлении, указывая на то, что Бобырев И.В. никакого отношения к приобретению квартиры, расположенной по адресу. <адрес>, не имеет. Пай за квартиру был оплачен им, строительство квартиры велось для дочери Бобыревой И.Н. Денежных средств у Бобыревых не имелось, он им во всем помогал, в том числе и с трудоустройством Бобырева И.В.

ЖСК «Белочка», Управление Федеральной миграционной службы России по Саратовской области во Фрунзенском районе г. Саратова, а также третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, сектор по обеспечению исполнения переданных государственных полномочий по опеке и попечительству администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов», Бобырев М.И., Бобырев Е.И. в судебное заседание не явились о времени и месте слушания дела были извещены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Бобырева И.Н. является собственником трехкомнатной квартиры, общей площадью 62,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности Бобыревой И.Н. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № (том №, л.д. 7)

В указанной квартире кроме Бобыревой И.Н. зарегистрированы: с 1995 года бывший супруг Бобырев И.В., с 1998 года сын Бобырев М.И. и сын Бобырев Е.И. (том №1, л.д. 9).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (часть 2 статьи 34 СК РФ).

Согласно части 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с частью 6 статьи 169 СК РФ положения о совместной собственности супругов и положения о собственности каждого из супругов, установленные статьями 34 - 37 настоящего Кодекса, применяются к имуществу, нажитому супругами (одним из них) до 1 марта 1996 года.

Вместе с тем, аналогичные положения, регулирующие режим режимом имущества супругов, установленные статьями 34-37 СК РФ, в том числе положения о том, что имущество, принадлежавшее супругам до вступления в брак, а также полученное ими во время брака в дар или в порядке наследования, является собственностью каждого из них, предусматривались и статьями 20 -22 Кодекса о браке и семье РСФСР от 30 июля 1969 года.

В силу части 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Бобыревым И.В. и Шляндиной И.Н. Дворцом бракосочетания г. Саратова был зарегистрирован брак, о чем была произведена актовая запись № (том №1, л.д. 112, 113). Шляндиной И.Н. после заключения брака присвоена фамилия Бобырева.

05 июля 2011 года брак между Бобыревой И.Н. и Бобыревым И.В. на основании совместного заявления супругов прекращен, о чем Межрайонным отделом записи актов гражданского состояния по Фрунзенскому и Волжскому районам г. Саратова составлена запись акта о расторжении брака № <адрес> (том №1, л.д. 10, 113).

Право собственности Бобыревой И.Н. на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано на основании справки ЖСК «Белочка» от 31 января 2008 года №2 (том №1, л.д. 8), согласно которой Бобырева И.Н. является членом ЖСК «Белочка» с 20 ноября 1993 года и собственником указанной квартиры, сумма паенакопления в размере 1224 руб. уплачена полностью.

Согласно пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4 статьи 218 ГК РФ).

Пункт 2 статьи 13 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 г. "О собственности в РСФСР" также предусматривал, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного кооперативов, садово-огороднического товарищества или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, садовый дом, гараж, иное помещение или строение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.

Таким образом, при выплате пая в полном размере согласно статьи 13 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 г. "О собственности в РСФСР" и статьи 218 ГК РФ член жилищно-строительного кооператива становится собственником квартиры.

Из объяснений Бобыревой И.Н., третьего лица Шляндина Н.В., а также материалов дела следует, что в 1993 году Шляндиным Н.В. в счет строительства трехкомнатной квартиры в строящемся многоквартирном жилом доме ЖСК «Белочка» по адресу: <адрес> была внесена денежная сумма в размере 14006000 руб. (неденоминированных), из которых по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в счет переселенческих взносов в сумме 7450000 руб. (неденоминированных), приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ переселенческие в сумме 2750000 руб. (неденоминированных), приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ вступительный взнос в сумме 6000 руб. (неденоминированных), банковскому объявлению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3800000 руб. (неденоминированных).

Внесение указанных сумм Шляндиным Н.В. подтверждается копиями приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, банковским объявлением № от ДД.ММ.ГГГГ (том №1, л.д. 109), а также справкой ЖСК «Белочка» от ДД.ММ.ГГГГ №. (том №1, л.д. 111).

Согласно показаниям допрошенного в ходе рассмотрения дела свидетеля ФИО11, являвшейся в 1993 году председателем ЖСК «Белочка», жилой <адрес> предназначался для торговых работников и строился с 1986 года по 1993 год. В 1993 году в кооператив пришел Шляндин Н.В., которому предложили приобрести трехкомнатную квартиру. Шляндин Н.В. согласился на приобретение квартиры и в 1993 году оплатил ее стоимость, при этом часть денежных средств была внесена через банк, а остальные через кассу кооператива. Пай Шляндиным Н.В. за квартиру был выплачен полностью в 1993 году, какие-либо иные денежные средства за указанную квартиру позднее не поступали. В члены кооператива Шляндин Н.В. не принимался, поскольку по его заявлению в кооператив была принята его дочь Бобырева И.Н., которой Шляндин Н.В. передал свой пай. Договор строительства, заключенный с Шляндиным Н.В., а также его заявление о переводе пая на его дочь Бобыреву И.Н. не сохранился.

Из объяснений представителя третьего лица ЖСК «Белочка», председателя кооператива Маркелова А.Н., следует, что Бобырева И.Н. является членом ЖСК «Белочка» на основании решения общего собрания от 20 ноября 1993 года о закреплении за ней <адрес>. В счет выплаты пая Бобыревой И.Н. учтены платежи по приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также банковскому объявлению № от ДД.ММ.ГГГГ, которые были внесены ее отцом Шляндиным Н.В.

Согласно протоколу общего собрания членов ЖСК «Белочка» от 31 мая 1993 года № 15 (том №1, л.д. 172-178), на общем собрании решался вопрос о принятии в члены кооператива за деньги (пай) отца Шляндина Н.В. ее дочь Бобыреву И.Н. на <адрес> за 14000000 руб.

Протоколом общего собрания членов ЖСК «Белочка» от 20 ноября 1993 года №25 (том №2, л.д. 99-55) в жилом <адрес> за Бобыревой И.Н. была закреплена квартира №.

В ходе рассмотрения дела Шляндин Н.В. неоднократно указывал в своих объяснениях, что оплаченный им пай за квартиру, расположенную в ЖСК «»Белочка» по адресу: <адрес>, им был передан дочери Бобыревой И.Н. в дар.

Факт оплаты стоимости строительства спорной квартиры, а также передачи выплаченного пая Шляндиным Н.В. в дар Бобыревой И.Н., был подтвержден и показаниями свидетеля ФИО13

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд считает установленным факт приобретения Бобыревой И.Н права собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, за счет денежных средств ее отца Шляндина Н.В., которым и были фактически оплачены паевые взносы, в последствие переданные Бобыревой И.Н. безвозмездно в дар.

Доказательств, подтверждающих, что Шляндин Н.В. внес пай в ЖСК «Белочка» от имени и по поручению Бобырева И.В., в материалах дела не имеется, и опровергается изложенными обстоятельствами (статья 56 ГПК РФ).

Письменных доказательств, подтверждающих факт передачи Бобыревым И.В. денег Шляндину Н.В., ответчик суду не представил. Ссылка же на свидетельские показания в подтверждение совершения этой сделки (по передаче денег) недопустима (пункт 1 статья 162 ГК РФ).

Кроме того Бобыревым И.В. в ходе рассмотрения дела не было указано на периоды, когда, по его мнению, передавались денежные средства Шляндину Н.В., а также на количество переданных денежных средств.

Допрошенные в судебных заседаниях свидетели ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 не являлись очевидцами передачи каких-либо денежных средств Бобыревым И.В. Шляндину Н.В. на оплату строительства квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и их предположения об обстоятельствах строительства данного жилого помещения известны им только со слов самого Бобырева И.В.

Финансовые возможности Бобырева И.В. на приобретение в спорный период времени жилого помещения, не могут с достоверностью подтверждать факт приобретения им именно квартиры №№ расположенной по адресу: <адрес>

При этом факт приобретения квартиры Бобыревой И.Н. за счет паевых взносов оплаченных ее отцом Шляндиным Н.В. подтверждаются имеющимися в материалах дела правоустанавливающими, платежными и справочными документами,

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, собственником которой является Бобырева И.Н. не распространяться режим законный режим имущества супругов, в связи с чем в иске Бобыреву И.В. о признании за ним права собственности на 1/2 долю указанной квартире следует отказать.

Также суд не находит основания для удовлетворения исковых требований третьего лица Шляндина Н.В., поскольку, как установлено судом, оплаченный им пай за спорную квартиру был им безвозмездно передан дочери Бобыревой И.Н., что подтверждается исследованными судом доказательствами, а также было подтверждено в судебном заседании самим Шляндиным Н.В. Намерение передачи пая подтверждается оформлением документов на спорную квартиру на Бобыреву И.Н.

Судом также было установлено, что с момента передачи пая Бобыревой И.Н. и сдачи дома Шляндин Н.В. в спорной квартире не регистрировался, никогда не вселялся и не проживал, оформление собственности на свое имя не производил.

Законных оснований для признания недействительным справки ЖСК «Белочка» от 31 января 2008 года, а также прекращения права собственности Бобыревой И.Н. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, суд не находит.

Поскольку Шляндин Н.В. не является собственником спорной квартиры, то у него отсутствует право требовать прекращения права пользования ею у лиц, зарегистрированных у казанной квартире, в том числе Бобырева И.В. по основаниям предусмотренным статьей 31 ЖК РФ.

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По смыслу части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе распорядиться своим имуществом - предоставить своё жильё во владение и (или) в пользование, в том числе членам своей семьи.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (пункт 1 статьи 31 ЖК РФ).

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всякого нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям части 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения, что нашло своё отражение в виде отказа от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния.

Брак между истицей Бобыревой И.Н. и ответчиком Бобыревым И.В. расторгнут 05 июля 2011 года.

Как установлено судом, ответчик Бобырев И.В. после расторжения брака выехал из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сохраняя при этом в настоящее время регистрацию в указанном жилом помещении.

Из объяснений Бобырева И.В. следует, что его выезд из спорного жилого помещения был обусловлен расторжением с Бобыревой И.Н. брака и прекращением брачных отношений, а также созданием его бывшей супругой новой семьи.

Согласно статье 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, право пользования Бобыревым И.В. спорным жилым помещением прекратилось в связи с расторжением брака и прекращением семейных отношений с собственником жилого помещения - истицей Бобыревой И.Н. За ответчиком Бобыревым И.В., зарегистрированным в спорном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истице Бобыревой И.Н., не может быть сохранено право пользования жилым помещением, поскольку членом семьи собственника он не является, каких-либо договоров или соглашений о пользовании спорным жилым помещением в установленном порядке с истицей не заключал, его регистрация по спорному адресу, являясь административным актом, права пользования жилым помещением не порождает и не может служить основанием для ограничения прав собственника жилого помещения.

Судом установлено, что ответчик Бобырев И.В. является собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью 50,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (том №1, л.д. 11), где в настоящее время проживает, что не оспаривалось сторонами, в связи с чем оснований для сохранений за ним право временного пользования спорным жилым помещением не имеется.

Доказательств того, что спорное жилое помещение приобретено на общие средства супругов, Бобыревым И.В. не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования Бобыревой И.Н. подлежат удовлетворению, поскольку истец Бобырева И.Н. является собственником спорной квартиры, ответчик Бобырев И.В. не является членом семьи собственника квартиры, так как брак между сторонами расторгнут, они совместно не проживают в одном жилом помещении, и регистрация ответчика в жилом помещении ущемляет жилищные и имущественные права истца - собственника квартиры, в связи с чем Бобырева И.В. следует признать утратившим право пользования жилым помещением - трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Поскольку право пользования Бобырева И.В. жилым помещением подлежит прекращению, он подлежит снятию с регистрационного учета.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований, суд полагает возможным взыскать с Бобырева И.В. в пользу Бобыревой И.Н. произведенные расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку третьему лицу, заявляющему самостоятельные требования относительно предмета спора Шляндину Н.В. была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, с Шляндина Н.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 9098 руб. 16 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Бобыревой Ирины Николаевны удовлетворить.

Признать Бобырева Игоря Владимировича утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес> обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Саратовской области во Фрунзенском районе г. Саратова снять Бобырева И.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Бобырева Игоря Владимировича в пользу Бобыревой Ирины Николаевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

В удовлетворении встречного иска Бобырева Игоря Владимировича к Бобыревой Ирине Николаевне о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> - отказать.

В удовлетворении иска третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Шляндина Николая Васильевича к жилищно-строительному кооперативу «Белочка», Бобыревой Ирине Николаевне, Бобыреву Игорю Владимировичу о признать права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признании недействительной справки ЖСК «Белочка» от 31 января 2008 года о том, что Бобырева Ирина Николаевна является членом кооператива с 20 ноября 1993 года и полностью выплатила пай, прекращении права собственности Бобыревой Ирины Николаевны на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, возложении обязанности на Бобыреву Ирину Николаевну возвратить указанную квартиру в собственность Шляндина Николая Васильевича, прекращении у Бобырева Игоря Владимировича право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета - отказать.

Взыскать с Шляндина Николая Васильевича государственную пошлину в доход государства в размере 9098 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения - 19 декабря 2011 года.