дело № 2- 2482/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.12.2011 года                                                                                 г. Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Ефимовой Е.О., при секретаре Ефимовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) в лице Саратовского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» к Глазьеву Александру Сергеевичу, Ивановой Ольге Константиновне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеназванным иском, указывая, что по заключенному ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору ответчиком Глазьевым А.С. было получено 227 000 руб. По условиям кредитного договора № № выдача кредита производится под 12,9 % годовых, с ежемесячной платой за ведение ссудного счета в размере 0,3 % от суммы выданного кредита, на срок до 06.12.2011 г. Указанные в договоре денежные средства были зачислены Банком на счет Глазьева А.С. № № в Саратовском филиале ОАО АКБ «Росбанк». Кредит был предоставлен на покупку автомобиля.

Надлежащее исполнения обязательств перед банком Глазьев А.С. обеспечивает договором залога № № от ДД.ММ.ГГГГ где предметом залога является приобретаемый им в собственность автомобиль марки <данные изъяты> модель №, №, кузов № №, шасси № отсутствует, двигатель № №, залоговой стоимостью 227 360 руб. 00 коп.

Также надлежащее исполнение договора обеспечивается договором поручительства, заключенным между Банком и Ивановой О.К.

В связи с тем, что заемщик не исполняет свои обязательства по договору, поступлений денежных средств не происходит (не уплачены платежи по основному долгу, проценты и иные платежи в соответствии с графиком и условиями договора, кредит вынесен на просрочку 13.04.2009 г.), по состоянию на 06.06.2011 года образовалась задолженность по погашению долга и процентов, что в соответствии со ст. 811, 819 ГК РФ является основанием к досрочному взысканию долга и процентов по договору. В связи с чем истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту - 139 475 руб. 12 коп., задолженность по процентам -37 620 руб. 63 коп., задолженность по оплате за ведение ссудного счета - 13 620 руб. 00 коп., пени за просрочку уплаты процентов - 9 405 руб. 16 коп.; пен за просрочку уплаты кредита - 34 868 руб. 78 коп., а всего взыскать сумму образовавшейся задолженности в размере 234 989 руб. 69 коп. Также просит возместить расходы по государственной пошлине в сумме 9 549 руб. 90 коп. и обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога - автомобиль ВАЗ 21140, принадлежащий Глазьеву А.С., установив начальную продажную цену автомобиля (в соответствии с уточнениями в порядке ст. 39 ГПК РФ, принятым судом в ходе рассмотрения дела по существу), в размере 109 126 руб. 00 коп., согласно заключению судебной экспертизы; а также взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты по кредитному договору от 12.12.2006 г. исходя из суммы основного долга 139 475 руб. 12 коп. по ставке12,9% годовых за период с 07.06.2011 г. по день фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца Крутов В.А., действующий в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, в порядке ст. 39 ГПК РФ, увеличил исковые требования: дополнительно просил взыскать расходы по оплате экспертного заключения в сумме 6000руб. 00 коп. (представив платежные документы на указанную сумму), в остальной части исковые требования поддержал, дав объяснения, аналогичные изложенным в заявлении.

Ответчики (зарегистрированные по одному адресу), извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (заказными письмами с уведомлениями, телеграммами с уведомлениями - через родственников), в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем (учитывая мнение представителя истца) суд находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязанность ответчиков Глазьева А.С. и Ивановой О.К. установлена условиями договора, нормами ст. 809, 811 ч. 2 ГК РФ.

Согласно ст. 363ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Договором поручительства установлено условие, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель также согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов, неустоек и других платежей по кредитному договору.

Факт получения ответчиком Глазьевым А.С. суммы займа в размере 227 000 руб. подтверждается представленными истцом документами и никем не оспорен.

Согласно п.п. 4.1- 4.2.1. кредитного договора заемщик обязуется осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в соответствии с Графиком.

В соответствии с п. 7.1., 7.1.2 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по возврату Кредита и уплате начисленных на кредит процентов, ответчик обязан уплатить банку неустойку из расчета 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленного расчета (л.д. 46-49) за период действия договора (1638 дней) задолженность по основному долгу составляет 139 475 руб. 12 коп. (частично долг погашен в сумме 87 524 руб. 88 коп.); задолженность по начисленным процентам составляет 37 620 руб. 63 коп. (с учетом погашенных 57 375 руб. 08 коп. из начисленных по договору 94 995 руб. 71 коп.); задолженность по оплате за ведение ссудного счета составляет 13 620 руб. 00 коп. (с учетом погашенных 22 473 руб. 58 коп. из начисленных по договору 36 093 руб. 00 коп.)

Из представленных истцом доказательств по кредитному договору и расчету задолженности (не оспоренному ответчиком) усматривается неисполнение условий по погашению основного долга и процентов по кредиту со стороны ответчика Глазьева А.С., то есть своевременного погашения срочной ссуды и процентов вопреки условиям договора не происходило.

Представленными доказательствами подтвержден факт заключения кредитного договора между истцом и ответчиком, получение им денег и распоряжение денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункты 7.5., 7.5.1. кредитного договора также указывают на право банка потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу в сумме 139 475 руб. 12 коп., начисленным процентам в сумме 37 620 руб. 36 коп., пени за просрочку уплаты процентов - 9 405 руб. 16 коп.; пени за просрочку уплаты кредита - 34 868 руб. 78 коп., а всего - в общей сумме 221 369 руб. 69 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ при определении подлежащей взысканию неустойки (пени) не имеется.

Вместе с тем, требования о взыскании задолженности по оплате за ведение ссудного счета в размере 13620 руб. 00 коп. - удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГКРФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п.1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются в первую очередь нормами ГК РФ.

Исходя из требований, содержащихся в главах 42 и 45 ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

В соответствии со ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.

Согласно п. 1.7 Положения Центрального банка РФ от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» Банк разрабатывает и утверждает соответствующие документы, в том числе правила кредитования клиентов банка, однако, содержание указанных документов в любом случае не должно противоречить законам и иным правовым актам ( в первую очередь соответствующим положениям главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ).

В соответствии со ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите потребителей».

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 29.09.1994 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите потребителей» охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителя.

Таким образом, предоставление Банком гражданину денежных средств должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

Статьей 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров( работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров(работ, услуг).

Пункт 1 статьи 16 Закона РФ «защите прав потребителей» императивно закрепляет положение о том, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными.

Как следует из условий кредитного договора № №, предоставление ответчику кредита обусловлено открытием банковского счета в банке. При этом за обслуживание текущего кредитного счета взимается ежемесячная комиссия.

Таким образом, предоставление услуг по кредитованию банк обусловил обязательным получением у него другой услуги за отдельную плату - услуги по открытию и ведению банковского счета.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ «( утвержденного Банком России от 26.03.2007 г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета используются для отражения на балансе банка операций по предоставлению и возврату заемных средств.

Следовательно, ссудные счета не являются банковскими счетами, а потому, применительно к п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», предоставление гражданину кредита не может быть обусловлено открытием банковского счета в банке (дополнительной услугой).

Принимая во внимание тот факт, что, как указано выше, комиссия за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ не предусмотрена, а действия Банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета нарушают установленные законом права потребителей, поскольку, исходя из смысла вышеприведенных норм ГК и Закона «О защите прав потребителей», условия кредитного договора, предусматривающие обязательства заемщика-потребителя оплачивать услуги, в которых фактически нуждается не заемщик, а сам Банк, не основано на законе и нарушает права Глазьева А.С. как потребителя.

По указанным основаниям требование о взыскании задолженности по оплате за ведение ссудного счета удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 4.1. кредитного договора о залоге залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это право.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на залоговое имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено, что предмет залога - автомобиль ВАЗ модель 21140 в настоящее время находится в собственности Глазьева А.С. (что подтверждено представленными сведениями УГИБДД МВД по Республике Татарстан).

Согласно выводов судебной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертами ООО «Центр независимой технической экспертизы», ликвидационная стоимость автомобиля <данные изъяты>, 2006 года выпуска, составляет 109 126 руб. 00 коп.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется: оно полно, объективно, никем не оспорено.

При таких обстоятельствах требование об обращении взыскания на заложенное имущество - вышеуказанный автомобиль - с установлением начальной продажной цены в размере 109 126руб. 00 коп., является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 94 КПК РФ ответчики обязаны возместить истцу расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 6000 руб. 00 коп. (подтвержденные представленными истцом платежными документами)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчики обязаны возместить истцу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 9413 руб. 70 коп., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (5413 руб. 70 коп. - за требование имущественного характера, 4000 руб. 00 коп. - за требование об обращении взыскания на заложенное имущество)

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Саратовского филиала Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) в солидарном порядке с Глазьева Александра Сергеевича и Ивановой Ольги Константиновны задолженность по кредитному договору № № от 12ДД.ММ.ГГГГ в сумме 221 369 руб. 69 коп. (из которых: сумма кредита - 139 475 руб. 12 коп.; задолженность по процентам - 37 620 руб. 63 коп.; пени за просрочку уплаты процентов - 9 405 руб. 16 коп.; пени за просрочку уплаты кредита - 34 868 руб. 78 коп.) и возмещение расходов по государственной пошлине 9 413 руб.70 коп, расходов по оплате судебной экспертизы - 6000 руб. 00 коп. В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате за ведение ссудного счета в сумме 13 620 руб. 00 коп. - отказать.

Взыскать в пользу Саратовского филиала Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) в солидарном порядке с Глазьева Александра Сергеевича и Ивановой Ольги Константиновны проценты по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., исходя из суммы основного долга 139 475 руб. 12 коп. по ставке 12,9% годовых за период с 07 июня 2011 г. и по день фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Глазьеву А.С., и являющееся предметом залога по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль марки <данные изъяты> модель №, №, кузов № №, шасси № отсутствует, двигатель № №, установив начальную продажную цену в размере 109 126 руб. 00 коп., на основании заключения судебной экспертизы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через суд Фрунзенского района г. Саратова в 10- дневный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                     Е.О.Ефимова