дело № 2-2649/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.12.2011 года                                                                                   г. Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Ефимовой Е.О., при секретаре Ефимовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Крайневой Светлане Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеназванным иском, указывая, что по заключенному ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору ответчиком Крайневой С.М. было получено 250 000 руб. 00 коп. По условиям договора № № выдача кредита производится под 21 % годовых на цели личного потребления на срок 36 месяцев. Кредит был предоставлен на неотложные нужды, без обеспечения. Указанные в договоре денежные средства были получены Крайневой С.М. ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что заемщик не исполняет свои обязательства по договору, поступлений денежных средств не происходит, по состоянию на 24.10.2011 года образовалась задолженность по погашению долга и процентов, что в соответствии со ст. 811, 819 ГК РФ является основанием к досрочному взысканию долга и процентов по договору. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 225 583 руб. 21 коп., из которых: просроченная ссуда - 210 396 руб. 10 коп.; просроченные проценты - 13 045 руб. 87 коп.; неустойка за просроченные проценты - 648 руб. 60 коп.; неустойка за просроченный основной долг - 1 492 руб. 64 коп., а также возместить расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме 5 455 руб. 83 коп.

В судебном заседании представитель истца Ваулина Н.В., действующая в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Крайнева С.М. в судебное заседание не явилась, о дне судебного разбирательства извещена судом по месту регистрации заказной корреспонденцией (согласно возвратившемуся в суд уведомлению - письмо адресату не вручено с отметкой: «за истечением срока хранения корреспонденции»), иных сведений о месте жительства Крайневой С.М. не имеется, в связи с чем, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ (и принимая во внимание мнение представителя истца), суд находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика, в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязанность ответчика Крайневой С.М. установлена условиями договора, нормами ст. 809, 819 ГК РФ.

Факт получения ответчиком Крайневой С.М. суммы займа 250 000 руб. подтверждается мемориальным ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ и никем не оспаривается.

Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитентного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). При внесении очередного платежа дата уплаты процентов за пользование кредитом включается в период, за который эта уплата производится.

Из представленных истцом доказательств по кредитному договору и расчету задолженности (не оспоренному ответчиками) усматривается неисполнение условий по погашению основного долга и процентов по кредиту со стороны ответчика Тычковой С.Ю.., то есть своевременного погашения срочной ссуды и процентов вопреки условиям договора не происходило. Согласно представленному истцом расчету (проверенному судом), с учетом срока погашения кредита - 02.11.2013 г., просроченный основной долг на 24.10.2011 г. - составляет 210 396 руб. 10 коп.; просроченные проценты - 13 045 руб. 87 коп.; начислена неустойка по просроченному основному долгу - 1 492руб. 64 коп.; начислена неустойка про просроченным процентам - 648 руб. 260 коп. - двукратная процентная ставка ( 42%) с суммы просроченного платежа в погашение просроченных процентов за период просрочки.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, оснований для применения ст. 333 ГК РФ к размеру заявленной неустойки у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, то исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 с Крайневой Светланы Михайловны задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ сумме 225 583 руб. 21 коп. и в возмещение расходов по государственной пошлине - 5 455 руб. 83 коп.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление о пересмотре этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через суд Фрунзенского района г. Саратова в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                   Е.О.Ефимова