№ 2-2719/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.12.2011г.                                                                                                              г.Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Подветельновой О.М., при секретаре Суркове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лепилина Александра Викторовича и Рыжкова Виктора Борисовича к Некоммерческому партнерству «Универсалдомстрой», Жилищно-строительному кооперативу «Молодость-94» о расторжении договора строительства помещений, взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Лепилин А.В и Рыжкова В.Б. обратилась с иском к Некоммерческому партнерству «Универсалдомстрой», Жилищно-строительному кооперативу «Молодость-94» и просили расторгнуть договоры о долевом участии в строительстве жилого дома по ул. Шелковичная, угол ул. Б. Садовая в городе Саратове от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительные соглашения к ним от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Рыжковым В.Б. и некоммерческим партнерством «Универсалдомстрой» на строительство нежилого помещения, площадью 89 кв.м., расположенного в блок-секции «В» на 1 этаже строящегося дома, по адресу: город <адрес> ( ЖСК « Молодость-94), а также между Лепилиным А.В. и некоммерческим партнерством «Универсалдомстрой» на строительство нежилого помещения, площадью 89 кв.м., расположенного в блок-секции «В» на 1 этаже строящегося дома, по адресу: город Саратов, ул. Шелковичная, угол Б.Садовая ( ЖСК « Молодость-94). А также просили, с учетом последних уточнений, взыскать с некоммерческого партнерства «Универсалдомстрой» и Жилищно-строительного кооператива «Молодость-94» в пользу Лепилина Александра Викторовича и Рыжкова Виктора Борисовича денежные средства, внесенные в счет оплаты стоимости этих помещений в размере по 911 000 рублей в пользу каждого, судебные расходы по 10 730 рублей в пользу каждого, а всего взыскать по 921 730рублей в пользу каждого. В обоснование своих требований истцы указали, что ответчик допустил существенное нарушение обязательств в части сроков окончания строительства дома и передачи нежилых помещений истцам.

В ходе рассмотрения дела представитель истцов, по доверенности Степин А.В. отказался от всех исковых требований, которые заявлены истцами к ответчику- жилищно-строительному кооперативу «Молодость-94». Производство в этой части прекращено.

Представитель истцов, по доверенности Степин А.В. требования, предъявленные к ответчику Некоммерческое партнерство «Универсалдомстрой поддержал с учетом указанных выше уточнений, в полном объеме.

Представитель ответчика- некоммерческого партнерства «Универсалдомстрой», по доверенности Конькова Ю.И. иск признала полностью и пояснила, что условия договора о предоставлении истцам нежилых помещений до 2006года ответчиком не исполнены, в настоящее время дом не достроен и отсутствует реальная возможность окончить строительство в ближайшее сроки.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173ч.3, 198ч.4п.2 ГПК РФ, представителю ответчика, по доверенности Конькова Ю.И. разъяснены и понятны, в чем она расписались в протоколе судебного заседания.

Согласно ст. 39 ч.2 ГПК РФ, суд не принимает признание иска, если установит, что признание иска противоречит закону, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судом не установлено обстоятельств, которые бы в силу положений, закрепленных в ст. 39 ГПК РФ обязывали суд отказать в принятии признания иска.

Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон истцы: Лепилин А.В. и Рыжков В.Б. заключили (каждый) с некоммерческим партнерством «Универсалдомстрой» договоры о долевом участии в строительстве жилого дома по ул<адрес> Саратове от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительные соглашения к ним от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договоров некоммерческое партнерство «Универсалдомстрой» обязано было в три года со дня заключения договора предоставить каждому из истцов нежилое помещение, площадью 89 кв.м., расположенное в блок-секции «В» на 1 этаже строящегося дома, по адресу: город <адрес> ( ЖСК « Молодость-94), истцы оплатить по 911 000 рублей. Истцы выполнили обязательства. Ответчик до настоящего времени строительство дома не окончил.

Согласно ст. 450(п. 2) ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Безусловно, значительное нарушение сроков окончания строительства жилых помещений и их передача истцам признается судом существенным нарушение договора ответчиком, что влечет для истцов такой ущерб, что они в значительной степени лишаются того, на что были вправе рассчитывать при заключении договора.

Изложенное свидетельствует о том, что признание иска в части расторжения договора по основаниям существенного нарушения договора ответчиком, соответствует действующему законодательству.

В силу ст. 453 п.5 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Положения названной нормы в ее правовой взаимосвязи со ст. 15 ГК РФ, позволяет суду сделать вывод о наличии у истцов права требовать возмещения убытков в размере денежной суммы, внесенной в счет оплаты строительства помещений. Признание иска в этой части будет соответствовать положениям названных норм материального права.

Согласно ст. 173 ч.3 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, и принятия его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ч 4 п. 2 ГПК РФ, в случае признания иска и принятия его судом, в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч.2ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Положения названной нормы, учитывая, что представителем ответчика иск признан в полном объеме, обязывают суд взыскать с ответчика в пользу истцов судебные расходы в полном объеме.

При таких обстоятельствах, учитывая положение приведенных выше норм действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 98ч.1, 100ч.1, 39, 173ч.3, 198 ч. 4 п.2 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Лепилина Александра Викторовича и Рыжкова Виктора Борисовича к некоммерческому партнерству «Универсалдомстрой», о расторжении договора строительства помещений, взыскании убытков, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор о долевом участии в строительстве жилого дома по ул. Шелковичная, угол Б. Садова в городе Саратове от 08.04.2003года, дополнительные соглашения к нему от 26.05.2003года и от 27.07.2006года, заключенные между Рыжковым Виктором Борисовичем и некоммерческим партнерством «Универсалдомстрой» на строительство нежилого помещения, площадью 89 кв.м., расположенного в блок-секции «В» на 1 этаже строящегося дома, по адресу: город Саратов, ул. Шелковичная, угол Б.Садовая ( ЖСК « Молодость-94).

Расторгнуть договор о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> от 08.04.2003года, дополнительные соглашения к нему от 26.05.2003года и от 27.07.2006года, заключенные между Лепилина Александра Викторовича и некоммерческим партнерством «Универсалдомстрой» на строительство нежилого помещения, площадью 89 кв.м., расположенного в блок-секции «В» на 1 этаже строящегося дома, по адресу: город <адрес> ( ЖСК « Молодость-94).

Взыскать с некоммерческого партнерства «Универсалдомстрой» в пользу Лепилина Александра Викторовича и Рыжкова Виктора Борисовича денежные средства в размере по 911 000 рублей в пользу каждого, судебные расходы по 10 730 рублей в пользу каждого, а всего взыскать по 921 730рублей в пользу каждого.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:                                                                                                     О.М. Подветельнова