№ 2-2518/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19.12.2011г. г.Саратов Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Подветельновой О.М., при секретаре Суркове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого банка «Росбанк» ОАО) в лице Саратовского филиала к Ханиеву Альберту Нугмановичу, Ханиевой Гульнаре Дамировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, автомобиль, УСТАНОВИЛ: Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество), (далее «Росбанк») обратился с настоящим иском к заемщику Ханиеву Альберту Нугмановичуи поручителю Ханиевой Гульнаре Дамировне и просил взыскать с них в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № № от <адрес> года в размере 572 176руб. 32 коп., состоящую из суммы кредита - 303 939руб. 62 коп., задолженности по процентам - 89 401 руб. 43 коп., пени по процентам - 22 350руб.360 коп., пени по кредиту - 75 984 руб. 91коп., задолженности по оплате за ведение ссудного счета-80 500руб. Одновременно, истец просил взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 12 921руб.76коп. и проценты по кредитному договору № 499028F0211215Х16625 от 06.02.2006 года, начиная с 14.06.2011 года по день фактического исполнения решения суда, исчисленные исходя из суммы основного долга, начальный размер которой -303 939руб. 62 коп., процентной ставки - 12,5% годовых. Кроме того, истец просил обратить взыскание на имущество принадлежащее Ханиеву Альберту Нугмановичу и являющееся предметом залога по договору залога: автомобиль марки КАМАЗ модель №, VIN №, кузов № №, шасси № №, двигатель № № установив начальную продажную цену, согласно заключению судебной экспертизы в размере 387 350 руб. В обоснование своих исковых требований истец указал, что заемщик нарушил сроки погашения кредита и процентов по нему, поручитель отвечает по долгам в том же объеме и в том же размере что и заемщик. В судебном заседании представитель истца поддержал указанные требования по основаниям, изложенным в иске и просил взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы в размере 6000 рублей. Ответчики в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили и не просили рассмотрение дела отложить. Суд с учетом их надлежащего извещения по последнему известному месту жительства удовлетворил ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в заочном производстве. Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, по следующим основаниям. Факт заключения кредитного договора №№ от № годамежду «Росбанком» и заемщиком Ханиевым А.Н. по условиям которого, сумма займа составляет 644 000 руб., процентная ставка 12,5% годовых, срок возврата - до 04.02.2011года, подтверждается копией кредитного договора, приложенными к нему документами и не оспорено ответчиками. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор поручительства с Ханиевой Г.Д. и с заемщиком договор залога от 06.02.2006 года. Предметом залога является принадлежащий на праве собственности заемщику автомобиль марки КАМАЗ модель №, VIN № кузов № №, шасси № №, двигатель № № Судом установлено, что банк выполнил условия кредитного договора, перечислив заемщику денежные средства в размере, предусмотренном условиями договора. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан погашать ссудную задолженность и уплачивать проценты за пользование кредитом, в течение срока действия кредитного договора, не реже одного раза в месяц по графику, утвержденному сторонами договора. Вместе с тем как установлено судом из представленных истцом документов, заемщик нарушил условия кредитного договора. Нарушение, выразилось в том, что, начиная с 06.03.2009 года, заемщик начал допускать просрочку внесения очередного платежа. Данное обстоятельство и размер непогашенного кредита, процентов по нему, подтверждается расчетом истца, правильность которого проверена судом и не оспорена ответчиком. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.807-817 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Как устанавливает статья 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно статья 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. В силу положений кредитного договора период начисления срочных процентов начинается со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на банковский специальный счет заемщика в валюте кредита, и заканчивается в день, когда кредит (его часть) был возвращен банку в соответствиями с условиями настоящего договора. Изложенное позволяет удовлетворить требования истца о взыскании задолженности как по основному долгу, так и по процентам до дня погашения долга, а также по неустойки(пени), взимание которой предусмотрено условиями договора. Требования истца о взыскании долга с заемщика и поручителя в солидарном порядке, подлежат удовлетворению, поскольку это предусмотрено договором поручительства и ст. 363 ГК РФ( ч.ч.1 и 2), согласно которой, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность. При этом поручитель отвечает в том же объеме, что и должник. Изложенное, с учетом положений, содержащихся в ст. ст. 309, 310 ГК РФ, согласно которых обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения договора не допускается, обязывает суд удовлетворить исковые требования истца в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в том числе процентов, начисляемых на оставшуюся сумму долга по день погашения долга. Условиями кредитного договора предусмотрено начисление пени за нарушение сроков погашения кредита и процентов по нему. Истец просит взыскать с ответчиков пени по процентам - 22 350руб.360 коп., пени по кредиту - 75 984 руб. 91коп.. Согласно ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Судом не установлено обстоятельств, позволяющих в силу названной нормы уменьшить размер неустойки( пени), учитывая, что размер неустойки незначителен по отношению к размеру образовавшейся задолженности и периоду за который она образовалась, кроме того истец в добровольном порядке уменьшил размер неустойки, тогда фактически она составляет: пени по процентам - 181 994руб.87 коп., пени по кредиту - 700 603 руб. 43коп.. Касаясь требований истца об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом договора залога, суд исходил из того, что между банком и заемщиком заключен договор залога автомобиля. В соответствии со ст. 348 ч.ч. 1,2 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. Отказ в обращении взыскания на заложенное имущество допускается в случае, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и залог требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Судом не установлено обстоятельств, которые бы в соответствии с положением приведенной выше нормы могли быть препятствием к обращению взыскании на заложенное имущество. Суд, соглашается с предложенной истцом начальной продажной стоимостью автомобиля, в размере 387 350 руб., учитывает при этом выводы судебной экспертизы, не доверять которой у суда оснований не имеется, так как они соотносятся с датой выпуска автомобиля, фактом бесспорного амортизационного износа и не оспорены ответчиками. Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности за ведение ссудного счета удовлетворены быть не могут, по следующим основаниям. Согласно статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными договорами. Установление комиссии за открытие, ведение, обслуживание ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, Закона о защите прав потребителей, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено. Нормативные акты Банка РФ не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса РФ. Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета применительно к пункту 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей. В соответствии со ст. 11 п. 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно ст. 8 п.1 п.п.1 гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Положения приведенных норм действующего законодательства позволяют суду сделать вывод о том, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку нарушают права потребителя, а следовательно противоречат требованиям Закона « О защите прав потребителей». Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности за ведение ссудного счета удовлетворению не подлежат. В соответствии с ч.2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Следовательно, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать затраты на оплату государственной пошлины. В соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины от суммы удовлетворенных исковых требований в размере 491 676руб. 32 коп., + 4000руб.-за удовлетворение требований не имущественного характера, всего взыскать 12 116руб76коп. В силу положений, закрепленных в ст. 98ч.1 ГПК РФ с отвечиков в пользу истца подлежат взысканию затраты на оплату судебной экспертизы, в размере 6000рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд решил: Иск Акционерного коммерческого банка «Росбанк» ОАО) в лице Саратовского филиала к Ханиеву Альберту Нугмановичу, Ханиевой Гульнаре Дамировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, автомобиль, удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Ханиева Альберта Нугмановича, Ханиевой Гульнары Дамировны в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 491 676руб. 32 коп., состоящую из суммы кредита - 303 939руб. 62 коп., задолженности по процентам - 89 401 руб. 43 коп., пени по процентам - 22 350руб.36 коп., пени по кредиту - 75 984 руб. 91коп.. Взыскать солидарно с Ханиева Альберта Нугмановича, Ханиевой Гульнары Дамировны в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 12 116руб.76коп. и затрат на оплату судебной экспертизы в размере 6000руб., а сего взыскать 18 116руб.76коп. Взыскать солидарно с Ханиева Альберта Нугмановича, Ханиевой Гульнары Дамировны в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала проценты по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные за период с 14.06.2011 года по день фактического погашения основного долга, начальный размер которого составляет 303 939руб. 62 коп., учитываемая процентная ставка - 12,50% годовых. Обратить взыскание на автомобиль марки КАМАЗ модель №, VIN №, кузов № №, шасси № №, двигатель № № установив начальную продажную цену в размере 387 350 руб. В остальной части иска отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: О.М. Подветельнова