№ 2-71/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22.12.2011г. город Саратов Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Подветельновой О.М., при секретаре Михайловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Лосева Сергея Владимировича к открытому акционерному обществу «Страховая Группа МСК» в лице Саратовского филиала, о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Лосев С.В. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу (далее ОАО) «Страховая группа МСК» в лице Саратовского филиала о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов, обосновывая тем, что 02 июля 2011 года на пр. Строителей-Антонова в г. Саратове, в 16 часов 00 мину, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства Ямаха У2Г КД, 1999 года выпуска, государственный регистрационный номер № под управлением Лосева Сергея Владимировича и с участием транспортного средства БМВ 7301, государственный регистрационный номер №, под управлением Тараева Владислава Александровича. На место ДТП был вызван инспектор ГИБДД. По окончании административного разбирательства было установлено, что ДТП произошло по вине Тараева Владислава Александровича, т.к. им был нарушен п. 13.14 ПДЦ. Факт ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 02.06.2011. В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля БМВ была застрахована полисом добровольного страхования гражданской ответственности ДСАГО АТС № 51 ОС-0045058 в ОАО «СГ МСК». Истцом был соблюден порядок уведомления страховщика о наступлении страхового случая, предприняты все действия по правильному оформлению документов, связанных с ДТП. Гражданская ответственность Лосева С.В. была застрахована полисом серия ВВВ №№ в ООО «Согласие». Истец обратился в независимую оценочную организацию ИП Глазков С.В. для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Ямаха №, государственный регистрационный номер №. По результатам независимой оценки величина ущерба автотранспортного средства (стоимость восстановительного ремонта и величина утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля) составила 232505,31 руб., что подтверждается экспертным заключением № 188.06.2011 от 01 июля 2011г. На основании этого, 24.06.2011 обратился в ООО «Согласие» с заявлением о прямом возмещении убытков. Страховой компанией «Согласие» была выплачена сумма в размере 120 000,00 рублей. Истцом было подано заявление о страховой выплате в компанию виновника ДТП - ОАО «СГ МСК». С момента подачи документов прошло более 30 дней, никаких действий со стороны ОАО «СГ МСК» по данному делу принято не было. Учитывая, что сумма в размере 120000,00 рублей была выплачена ООО «Согласие», разница в суммах оценки восстановительного ремонта и произведенной выплатой составляет 112505,31 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 112505,31 руб. и расходы на определение стоимости ремонтно-восстановительных работ автомобиля в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3450,11 руб., а также затраты на услуги представителя в размере 10 000 рублей. В судебное заседание истец Лосев С.В. не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца, по доверенности Коновалова Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» по доверенности Костырев И.С. возражал против удовлетворения исковых требований, обосновывая тем, что транспортное средство не было представлено на осмотр, что противоречит положениям правил страхования, согласно которым лицо обязано предоставить документацию на автомобиль и сам автомобиль на осмотр. Вину Тараева В.А., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «СГ МСК», в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривал, как и размер ущерба, причиненного транспортному средству истца. Третьи лица: Тараев В.А., представитель ООО «Страховая компания «Согласие» в судебное заседание не явились, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении дела, не представили, о причинах неявки суду не сообщили. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему. В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности. В соответствии со ст. 931 п. 3 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба в пределах страховой суммы. В силу положений ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Статьей 6 указанного Закона, в качестве объекта обязательного страхования и страхового риска определялись имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, вытекающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Согласно п. в ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред составляет: в пределах части возмещения причиненного вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей. Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Понятие реального ущерба раскрывается в ст.15 ГК РФ, согласно которой под реальным ущербом (как одной из формы убытков) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. В соответствии со статьей 13 Федерального Закона Российской Федерации от 25.04.2002г. №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его имуществу в пределах страховой суммы. В соответствии со статьей 12 Федерального Закона Российской Федерации от 25.04.2002г. №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с п.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик должен был рассмотреть заявление о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения, произвести выплату в размере лимита ответственности ОСАГО ли направить мотивированный отказ в выплате страхового возмещения. В соответствии с пунктом «б» статьи 7 Федерального Закона Российской Федерации от 25.04.2002г. №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей. В силу части 1 статьи 14.1 Федерального Закона Российской Федерации от 25.04.2002г. №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Как установлено в судебном заседании, 02 июля 2011 года на пр. Строителей-Антонова в г. Саратове в 16 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства истца Ямаха №, 1999 года выпуска, государственный регистрационный номер №, под управлением Лосева Сергея Владимировича и с участием транспортного средства БМВ № государственный регистрационный номер О 794 УА 64, под управлением Тараева Владислава Александровича, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой ДТП, объяснениями участников. Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г. виновным в ДТП признан Тараев В.А. и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 руб. Согласно отчету № №, проведенного ИП Глазковым С.В., стоимость работ, услуг, запчастей (без учета их износа) и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства составляет 232505,31 руб. Размер ущерба ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не оспорен. Гражданская ответственность владельца автомобиля БМВ Тараева В.А. была застрахована полисом добровольного страхования гражданской ответственности ДСАГО АТС № № в ОАО «СГ МСК». Как установлено судом, между ОАО «СГ МСК» и Тараевым В.А. действовал договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, который заключен в соответствии с Правилами страхования транспортных средств, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств, утвержденных генеральным директором ОАО «Страховая группа МСК» 25.03.2010г. Согласно п. 14.1 указанных Правил, выплата страхового возмещения осуществляется на основании представленных страхователем (выгодоприобретателем) всех необходимых документов, подтверждающих факт наступления страхового случая, его причины, характер и размер ущерба, и составления страховщиком (уполномоченным им лицом) акта осмотра, оформляемого до устранения (ремонта) повреждений, причиненных в результате страхового случая и фиксирующим указанные повреждения. Учитывая, что сумма в размере 120000,00 рублей была выплачена ООО «Страховая компания «Согласие» (платежное поручение от 04.08.2011 г.), где застрахован истец, разница в суммах оценки восстановительного ремонта и произведенной выплатой составляет 112505,31 руб. 27.09.2011 г. Лосев С.В. обратился к ответчику с претензией о возмещении суммы ущерба в размере 112505,31 руб., а также расходов на проведение экспертизы в размере 5000 руб. 04.10.2011 г. ОАО «СГ МСК» отказало истцу в выплате страхового возмещения по заявленному событию, поскольку им не представлены предусмотренным п. 14.10 Правил страхования, а именно, свидетельство о регистрации транспортного средства, участвовавшего в ДТП, а также не представлено транспортное средство на осмотр. По данным МРЭО ГИБДД УМВД России «Энгельсское» транспортное средство Ямаха № года выпуска, государственный регистрационный номер №, было зарегистрировано за Лосевым Сергеем Владимировичем, снято с учета в связи с прекращением права собственности. Согласно договору купли-продажи транспортного средства №, 01 июля 2011 г. транспортное средство Ямаха У2Г КД, 1999 года выпуска, Лосевым С.В. продано Федотикову М.В. Факт наступления страхового случая не оспаривается сторонами и подтверждается представленными документами, собранными истцом и ответчиком при частичной выплате страхового возмещения. Суд расценивает отказ ответчика произвести истцу выплату страхового возмещения как односторонний отказа от исполнения обязательства, что противоречит требованиям ст.ст. 309, 310 ГК РФ в силу которых односторонний отказ от обязательств не допускается, учитывая, что, что Федеральным законом об обязательном страховании не предусмотрено подобное основание освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения как то не предоставления транспортного средства для осмотра. Учитывая, что право истца на получение страхового возмещения установлено судом, суд приходит к выводу о том, что размер страхового возмещения подлежит возмещению в размере 112505,31 руб., поскольку часть страхового возмещения истцу выплачена (232505,31 -120000 = 112505,31 руб. ) В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3450,11 руб. и по оплате расходов на проведение экспертизы в размере 5000 руб. Статья 100 ч.1 ГПК РФ, позволяет удовлетворить требования истца о возмещении затрат на услуги представителя. При определении размера данных затрат суд исходит из требований разумности и справедливости, а также учитывает сложность дела, длительность его рассмотрение, фактическое участие представителя в подготовке и рассмотрении дела и приходит к выводу о взыскании суммы в размере 7000 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Лосева Сергея Владимировича к открытому акционерному обществу «Страховая Группа МСК» в лице Саратовского филиала, о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая Группа МСК» в лице Саратовского филиала в пользу Лосевыа Сергея Владимировича сумму страхового возмещение в размере 112 505 рую 31коп, затраты на оплату услуг эксперта в размере 5000рублей., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 450руб11коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000рублей, а всего взыскать 127955 руб. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Судья: О.М. Подветельнова