Дело № 2-2633/11 РЕШЕНИЕ ( заочное) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20.12.2011 года г. Саратов Фрунзенский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Подветельновой О.М., при секретаре Суркове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к по исковому заявлению ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского филиала к Капковой Светлане Викторовне, Капкову Валерию Николаевичу, Капкову Алексею Валерьевичу, Поляковой Татьяне Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец, ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского филиала (далее ОАО «Россельхозбанк») обратился с настоящим иском и просит взыскать с ответчиков Капковой С.В., Капкова В.Н., Капкова А.В., Поляковой Т.В. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере основного и просроченного долга - 82 700руб.15коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2011года по 10.11.2011года в размере 1 347руб.58коп., а начиная с 11.11.2011года по день погашения основного долга, рассчитанные по формуле: сумма основного долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 20% годовых, деленная на количество календарных дней в году( 365); взыскать пени за период с 11.10.2011года по 10.11.2011года в размере 146руб.88коп., взыскать государственную пошлину в размере 2 752руб. 82коп. В обоснование своих требований, истец, открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк»( далее банк) указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк», с одной стороны, и заемщиками Капковой С.В., Капковым В.Н., с другой стороны, был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ОАО «Россельхозбанк» обязался предоставить заемщикам денежные средства в размере 140 000 руб., а заемщики - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в размере 20 % годовых, до 11.08 2014 года. Договором предусмотрено, что погашение кредита производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения кредита. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщикам. В свою очередь заемщики нарушили условия кредитного договора, касающиеся сроков внесения очередной части займа и процентов за пользование денежными средствами. В связи с изложенным, ссылаясь на условия кредитного договора и договоров поручительства, заключенных с Капковым А.В. и Поляковой Т.В., истец заявил указанные требования. В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования и просил о следующем. Взыскать с ответчиков Капковой С.В., Капкова В.Н., Капкова А.В., Поляковой Т.В. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного и просроченного долга - 80225руб.77коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2011года по 30.11.2011года в размере 880руб.54коп., а начиная с 01.12.2011года по день погашения основного долга, рассчитанные по формуле: сумма основного долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 20% годовых, деленная на количество календарных дней в году( 365); взыскать пени за просрочку погашения основного долга за период с 11.08.2011года по 30.11.2011года в размере 177руб.17коп., пени за просрочку погашения процентов за период с 11.08.2011года по 11.11.2011года в размере 34руб.38коп., взыскать государственную пошлину в размере 2 666руб. 55коп. и возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 86руб.30коп. В судебном заседании представитель истца поддержал иск с учетом последних уточнений, по основаниям изложенным в иске. Ответчики в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили. Суд, учитывая, что в деле имеются сведения о их надлежащем извещении, пришел к выводу о возможном удовлетворении ходатайства представителя истца о рассмотрении дела в заочном производстве Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска, по следующим основаниям. Факт заключения кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», с одной стороны, и заемщиками Капковой С.В., Капковым В.Н., с другой стороны, по условиям которого, сумма займа составляет140 000руб., процентная ставка 20% годовых, срок возврата кредита и процентов по нему до 11.08.2014года, подтверждается копией кредитного договора, а также приложенными к нему документами и не оспорено ответчиками. Судом установлено, что банк выполнил условия кредитного договора, что подтверждается мемориальным ордером и не опровергнуто ответчиками. В соответствии с условиями кредитного договора заемщики обязаны погашать ссудную задолженность и уплачивать проценты за пользование кредитом в течение срока действия кредитного договора, не реже одного раза в месяц по графику, утвержденного сторонами договора. Вместе с тем, как установлено судом из представленных истцом документов, заемщики нарушили условия кредитного договора, а именно сроки внесения очередного платежа и его размер, в связи с чем на момент подачи иска образовалась задолженность в размере, указанном в требованиях истца. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807-817 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно статья 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу пункта 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как устанавливает статья 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Таким образом, в силу приведенных выше норм гражданского законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком срока, установленного договором для возврата очередной части займа. Судом установлено, что заемщиками допущено нарушение сроков возврата очередной части займа, что обязывает суд удовлетворить требования истца о досрочном взыскании долга по договору кредита в размере оставшейся части займа и процентов за пользование заемными средствами в размере предусмотренном условиями договора( 20% годовых), исчисленные до дня погашения основного долга. Удовлетворяя требования истца о взыскании пени, суд учитывает, что условия кредитного договора, предусматривающие возможность начисления пени в случае просрочки внесения очередного платежа, не противоречат ст. 811п.1 ГК РФ Согласно ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Судом не установлено обстоятельств, позволяющих в силу названной нормы уменьшить размер неустойки (пени), учитывая, что размер неустойки незначителен по отношению к размеру образовавшейся задолженности и периоду, за который она образовалась. Требования истца о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с заемщиков и поручителей, подлежат удовлетворению, поскольку солидарная ответственность предусмотрена условиями договоров поручительства и ст. 363 ГК РФ( п.п.1 и 2), согласно которой, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность. При этом поручитель отвечает в том же объеме, что и должник. Изложенное, с учетом положений, содержащихся в ст. ст. 309, 310 ГК РФ, согласно которых, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения договора не допускается, обязывает суд удовлетворить исковые требования истца о взыскания с ответчиков, в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, в том числе, пени и процентов, начисляемых на оставшуюся сумму основного долга, по день погашения долга. Статья 98 ч. 2 ГПК РФ позволяет удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчиков государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска. Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату. В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно 1. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. Судом установлено, что истцом государственная пошлина оплачена в большем размере, чем это предусмотрено действующим законодательством на 86руб.30коп. Следовательно, в силу приведенной выше нормы данная сумма подлежит возврату истцу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 93, 235 ГПК РФ, суд решил: Взыскать солидарно с Капковой Светланы Викторовны, Капкова Валерия Николаевича, Капкова Алексея Валерьевича, Поляковой Татьяны Валентиновны в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере основного и просроченного долга - 80 225руб.77коп., пени за просрочку погашения основного долга за период с 11.08.2011года по 30.11.2011года в размере 177руб.17коп., пени за просрочку погашения процентов за период с 11.08.2011года по 11.11.2011года в размере 34руб.38коп., государственную пошлину в размере 2666руб.55коп, а всего взыскать 83 103руб.87коп. Взыскать солидарно с Капковой Светланы Викторовны, Капкова Валерия Николаевича, Капкова Алексея Валерьевича, Поляковой Татьяны Валентиновны в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в виде проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2011года по 30.11.2011года в размере 880руб.54коп., а начиная с 01.12.2011года по день погашения основного долга, рассчитанные по формуле: сумма основного долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 20% годовых, деленная на количество календарных дней в году( 365). Возвратить открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» государственную пошлину в размере 86руб30коп, уплаченную платежным поручением № 5459 от 10.11 2011года получатель УФК по Саратовской области ИНН счет 40101810300000010010 ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской обл., Саратов, БИК 046311001, ИНН ИМНС: 6452907236, МРИ ФНС РФ №8 по Саратовской области КПП ИМНС 645201001, (105) ОКАТО: 63401000000, (104)КБК: 18210803010011000110. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме. Ответчики вправе в 7 дней со дня получении копии заочного решения суда просить суд об отмене заочного решения и возобновлении производства по делу. Судья : О.М.Подветельнова