№2-132/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29.12.2011г. город Саратов Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Подветельновой О.М., при секретаре Карасеве Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Фора -Оппортюнити Русский банк» (ЗАО «ФОРУС Банк) к Созиновой Галине Лаврентьевне о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, УСТАНОВИЛ: ЗАО «Фора - Оппортюнити Русский банк» (далее ЗАО «ФОРУС Банк) обратилось с настоящим иском к Созиновой Г.Л., указывая, что 22.05.2008 года между ЗАО «ФОРУС Банк и Созиновой Г.Л. заключен кредитный договор № путем направления заемщиком в адрес банка заявления оферты о заключении кредитного договора. Истец акцептовал заемщику, путем выдачи наличных денежных средств, кредит в сумме 200 000 рублей под 15 % годовых, с уплатой ежемесячной комиссии по 1800 руб., срок возврата кредита определен до 20.05.2011 года, путем внесения по графику ежемесячных платежей. Ответчик нарушил условия кредитного договора, на момент обращения с иском имелась задолженность в размере 160 115 руб. 12 коп., состоящая из просроченной задолженности по основному долгу в размере 93 278 руб. 55 коп., задолженности по процентам в размере 33 836 руб. 57 коп., задолженности по оплате банковской комиссии за обслуживание кредита в размере 33 000 руб. 00 копеек. Указанную задолженность и государственную пошлину в размере 8 402 руб. 30 коп, истец просил взыскать с заемщика. Кроме того истец просил расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на имущество являющееся предметом договора о залоге товара в обороте № от 22.05.2008 года, на сумму 405 000 руб., а именно: - костюмы женские в ассортименте, залоговой стоимостью 405 000руб.; Представитель истца в судебное заседание не явился. Суд с учетом надлежащего извещения истца и представленного им заявления о рассмотрении дела без участия представителя приходит к выводу о его удовлетворении. Ответчик Созиновой Г.Л., в судебное заседание не явилась. Суд, учитывая, что в деле имеются сведения о ее надлежащем извещении по месту регистрации, пришел к выводу о возможном рассмотрении дела в ее отсутствии, в заочном производстве, учитывая, что истец против этого возражений не представил. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Указанные в иске обстоятельства заключения кредитного договора и договора залога, их условий, выполнение обязательств истцом, подтверждаются представленными истцом документами и не опровергнуты ответчиком. Вместе с тем, заемщик условия договора нарушил, в установленный договором срок сумму кредита не погасил. В соответствии со ст. 450 ч 2 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушения условий договора другой стороной, в иных случаях предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Судом установлено, что ответчик нарушил условия договора, что безусловно влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно ст. 450 п.п. 2,3 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В силу ст. 453 п. 5 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. На момент обращения с иском имелась задолженность в размере 160 115 руб. 12 коп., состоящая из просроченной задолженности по основному долгу в размере 93 278 руб. 55 коп., задолженности по процентам в размере 33 836 руб. 57 коп., задолженности по оплате банковской комиссии за обслуживание кредита в размере 33 000 руб. 00 копеек. Изложенное, подтверждается расчетом истца и не опровергнуто ответчиком. В обеспечение договора займа, был заключены договор залога. Предметом договора залога являются костюмы женские в ассортименте, залоговой стоимостью 405 000 руб. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа. Согласно п. 2 ст. 811ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа частями (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Приведенные выше обстоятельства, а также положения приведенных выше норм обязывают суд удовлетворить исковые требования истца в части взыскания с ответчика суммы кредита и процентов по нему, при этом суд учитывает также, что вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. Касаясь исковых требований истца об обращении взыскания на имущество ответчика, являющегося предметом договора залога, суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 348 ч. 1, 2 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. Отказ в обращении взыскания на заложенное имущество допускается, в случае если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и залог требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Судом не установлено обстоятельств, которые бы могли быть препятствием к обращению взыскания на заложенное имущество, что обязывает суд удовлетворить исковые требования истца в части обращения взыскания на предмет залога. Согласно пункту 10 ст. 28.1 Закона «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях. Судом установлено, что сторонами договора залога стоимость залогового имущества определена в размере 405 000 руб. Требования истца об установлении начальной продажной цены залогового имущества в размере 405 000 руб. ответчиком не оспорены, поэтому удовлетворяются судом. Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по банковской комиссии за обслуживание кредита в размере 33 000 руб., удовлетворены быть не могут, по следующим основаниям. Согласно статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными договорами. Установление комиссии за открытие, ведение, обслуживание ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, Закона о защите прав потребителей, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено. Нормативные акты Банка РФ не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса РФ. Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета применительно к пункту 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей. В соответствии со ст. 11 п. 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно ст. 8 п. 1 п.п. 1 гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Положения приведенных норм действующего законодательства позволяют суду сделать вывод о том, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку нарушают права потребителя, а следовательно противоречат требованиям Закона «О защите прав потребителей». Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за ведение ссудного счета удовлетворению не подлежат. В соответствии с ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию затраты истца на оплату государственной пошлины в размере исчисленном с учетом размера удовлетворенных требований в размере по правилам ст. 333.19 НК РФ от суммы 127 115 руб. 12 коп. (3200 руб. + 2% от 27 115 руб.12 коп.) = 3742 руб. 30 коп. + 4000 руб. по требованиям неимущественного характера, всего 7 742 руб. 30 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск закрытого акционерного общества «Фора - Оппортюнити Русский банк» (ЗАО «ФОРУС Банк) к Созиновой Галине Лаврентьевне о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор № от 22.05.2008года, заключенный между акционерным обществом «Фора - Оппортюнити Русский банк» (ЗАО «ФОРУС Банк) и Созиновой Галиной Лаврентьевной. Взыскать с Созиновой Галины Лаврентьевны в пользу ЗАО «Фора -Оппортюнити Русский банк» (ЗАО «ФОРУС Банк) задолженность по кредитному договору № от 22.05.2008 года, в размере 127 115 руб. 12коп., государственную пошлину в размере 7 742 руб. 30 коп., а всего взыскать 134 857 руб. 42 коп. Обратить взыскание на принадлежащие Индивидуальному предпринимателю Созиновой Галине Лаврентьевне, имущество являющееся предметом договора о залоге товара в обороте № от 22.05.2008 года на сумму 405 000 рублей: костюмы женские в ассортименте, начальной стоимостью 405 000 руб. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в 10 дней со дня его изготовления, в окончательной форме. Судья: О.М. Подветельнова