УСТАНОВИЛ: Акционерный коммерческий банк «Газнефтьбанк» ( ОАО) и открытое акционерное общество «ТрансКредитБанк» обратились в суд с заявлениями об оспаривании действия(бездействия) судебного пристава -исполнителя Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Смирновой А.А., связанного с исполнением решения суда о взыскании денежных средств с Шалетина Ю.А., Шалетиной Е.А. В обоснование своих требований заявители указали следующее. Постановлением судебного пристава-исполнителя Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ г. объединены в сводное исполнительное производство № № исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов о взыскании денежных средств с супругов Шалетина Юрия Анатольевича и Шалетиной Елены Анатольевны в пользу ОАО «Газнефтьбанк», ОАО «Транс Кредит Банк», Сигалова Владимира Иосифовича. В порядке исполнения решений суда были арестованы и переданы на реализацию в Росимущество обыкновенные именные бездокументарные акции ООО «БМУС» в количестве 7594 штук, общей стоимостью 494 000 рублей, принадлежащие должнику Шалетину Ю.А. Арбитражным судом Саратовской области (дело № № от ДД.ММ.ГГГГ года по иску АКБ «Газнефтьбанк» (ОАО) к ИП Оголеву) вынесено определение о запрете проведения открытых торгов в форме аукциона до вступления в силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения иска по существу. Определением Фрунзенского суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ года исполнительное производство № № в части реализации 7594 шт. арестованных обыкновенных именных бездукоментарных акций ОАО «БМУС», приостановлено. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «Транс Кредит Банк» в адрес Саратовского межрайонного отдела ССП УФССП по Саратовской области предъявило заявление с просьбой отозвать заявку на проведение открытых торгов акций ОАО «БМУС», принадлежащих должнику. Судебным приставом данное заявление оставлено без внимания и удовлетворения, что привело к проведению незаконных торгов. Заявители полагая, что судебный пристав-исполнитель обязан был отозвать заявку о торгах, просили признать данное бездействие незаконным. Определением суда дела, возбужденные по заявлениям АКБ «Газнефтьбанк» ( ОАО) и ОАО акционерное общество «ТрансКредитБанк» объединены в одно производство. В ходе рассмотрения настоящего дела представитель АКБ «Газнефтьбанк» (ОАО) отказалась от заявленных требований в полном объеме. Определением суда производство по делу в этой части прекращено. Представитель второго заявителя, ОАО акционерное общество «ТрансКредитБанк» поддержала требования по изложенным в заявлении основаниям. Судебный пристав -исполнитель Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Смирнова А.А и представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, просили в удовлетворении заявления отказать, указывая, что судебный пристав-исполнитель в своей деятельности руководствуется положениями Закона « об исполнительном производстве» и другими законами, положения которых не возлагают на судебного пристава-исполнителя обязанности, в сложившейся правовой ситуации, отозвать заявку на проведение торгов, поэтому отсутствует незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя. Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Шалетин Ю.А., Шалетина Е.А., Сигалов В.И., ИП Огалев А.И., Овечкин И.А. в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили и не просили рассмотрение дела отложить. Суд с учетом имеющихся в деле сведений о их извещении по последнему известному жительству пришел к выводу о рассмотрении дела без их участия. Суд заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и исполнительного производства, приходит к выводу о том, что заявление ОАО «ТрансКредитБанк» удовлетворено быть не может, по следующим основаниям. Согласно ст. 441 ГПК РФ, ст. 90 Закона РФ « Об исполнительном производстве», постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием). По смыслу ст. 2 Федерального Закона « Об исполнительном производстве», полномочия службы судебных приставов, судебных приставов-исполнителей порядок ее организации и деятельности определяются настоящим Федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах, иными федеральными законами. В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона « О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускается действие граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В силу ст. 50 Закона РФ « Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства наделены равными правами и обязанностями. Таким образом, по смыслу приведенных выше норм действующего законодательства стороны исполнительного производства имеют равные права и обязанности. Действия судебного пристава-исполнителя в ходе исполнения исполнительного документа должны быть направлены на своевременное и полное исполнение исполнительного документа, с соблюдением прав, законных интересов как взыскателя, так и должника. Согласно ст. 90 (ч.ч.1-3) Закона РФ « Об исполнительном производстве», заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Согласно ст. 254 ГПК РФ( глава 25 ГПК РФ), гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В силу положений названных норм, о возможности применения которых к возникшим правоотношениям, указано в ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве», обжалованию и восстановлению подлежат только те действия (бездействие), решения, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Вместе с тем в ходе рассмотрения настоящего дела суду не было представлено доказательств возникновения указанных выше обстоятельств, что исключает удовлетворение заявленных требований. Суд признает установленными, поскольку они не оспарены участниками процесса и подтверждаются материалами гражданского дела и исполнительного производства, следующие обстоятельства. Постановлением судебного пристава-исполнителя Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Саратовской области от 19.10.2010 г. в сводное исполнительное производство № 63/46//145/13/2010 объединены исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов о взыскании денежных средств с супругов Шалетина Юрия Анатольевича и Шалетиной Елены Анатольевны в пользу ОАО «Газнефтьбанк», ОАО «Транс Кредит Банк», Сигалова Владимира Иосифовича. В порядке исполнения решений суда были арестованы и переданы на реализацию в Управление Росимущество по Саратовской области обыкновенные именные бездокументарные акции ООО «БМУС» в количестве 7594 штук, общей стоимостью 494 000 рублей, принадлежащие должнику Шалетину Ю.А. Арбитражным судом Саратовской области (дело № № от ДД.ММ.ГГГГ года по иску АКБ «Газнефтьбанк» (ОАО) к ИП Оголеву) вынесено определение о запрете проведения открытых торгов в форме аукциона до вступления в силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения иска по существу. Определением Фрунзенского суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ года исполнительное производство № № в части реализации 7594 шт. арестованных обыкновенных именных бездукоментарных акций ОАО «БМУС», приостановлено. 07.12.2011 года ОАО «Транс Кредит Банк» в адрес Саратовского межрайонного отдела ССП УФССП по Саратовской области предъявлено заявление с просьбой отозвать заявку на проведение открытых торгов акций ОАО «БМУС», принадлежащих должнику. Судебным приставом-исполнителем во исполнение данного заявления вынесены постановления о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ факт вручения которых организаторам торгов подтверждается документально и не оспоривается заявителем. Согласно ст. 89 Закона « Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Торги арестованного имущества осуществляются на основании заявки судебного пристава - исполнителя. Случаи снятия с торгов выставленного на продажу имущества определены Порядком организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации", который утвержден Распоряжением Российского фонда федерального имущества от 29 ноября 2001года № 418.( далее Порядка организации и проведения торгов). Так согласно пункту 7.5 названного Порядка организации и проведения торгов, организатор торгов снимает имущество с торгов (отменяет торги) немедленно после получения от государственного органа, передавшего имущество для реализации, постановления о прекращении исполнительного производства или уведомления об отмене решения суда о конфискации имущества или иного документа, являющегося в соответствии с федеральным законодательством и иными нормативными правовыми актами основанием для отзыва государственным органом заявки на реализацию имущества. При этом имущество возвращается государственному органу, передавшему его для реализации, по акту приема-передачи в течение 5 рабочих дней со дня получения соответствующих документов. На основании полученного от государственного органа соответствующего документа в день поступления такого документа организатору торгов комиссия принимает решение о снятии имущества с торгов (об отмене торгов), которое оформляется протоколом об отмене торгов. В силу названной правовой нормы, основанием для снятия имущества с торгов является постановление о прекращении исполнительного производства или уведомление об отмене решения суда о конфискации имущества или иного документа, являющегося в соответствии с федеральным законодательством и иными нормативными правовыми актами основанием для отзыва государственным органом заявки на реализацию имущества. Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что законодатель не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанности по вынесению постановления о снятии имущества с торгов. Кроме того, в силу изложенного такое постановление не будет являться основанием для снятия имущества с торгов. Поскольку судом установлено, что судебный пристав -исполнитель в рамках сводного исполнительного производства принял предусмотренные законом решения и действия, бездействие на которое указывает заявитель является правомерным, суд не находит оснований для удовлетворении заявленных требований заявителя. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Открытому акционерному обществу «ТрансКредитБанк» отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава -исполнителя Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Смирновой А.А., связанного с непринятием мер к отзыву заявки на проведение открытых торгов акций ОАО « БМУС», принадлежащих должнику Шалетина Ю.А. в рамках сводного исполнительного производство № № от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в производстве судебного пристава Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Смирновой А.А. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в 10 дней со дня изготовления в окончательной форме. Судья: О.М.Подветельнова