№ 2-98/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28.12.2011г. город Саратов Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Подветельновой О.М., при секретаре Суркове Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Потаповой (Бесштановой) Жанны Александровны к обществу с ограниченной ответственностью « Первая страховая компания» в лице Саратовского филиала о взыскании страхового возмещения и убытков, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Потапова Ж.А., до смены фамилии Бесштанова Ж.А. обратилась в суд с настоящим иском к обществу с ограниченной ответственностью « Первая страховая компания» в лице Саратовского филиала (далее 1 СК) указывая, что она является собственником автомобиля Форд-Фокус, государственный регистрационный номер №, 2011года выпуска. 14.06.2011года она заключила с ответчиком договор добровольного страхования транспортного средства, по которому страховщик обеспечивает защиту от таких рисков, как «ущерб» и «хищение» (Автокаско). Страховая сумма указана в договоре в размере 589 000 руб. 23.07.2011года наступил страховой случай, в результате ДТП, произошедшего по ее вине автомобиль получил технические повреждения. На ее обращение о выплате страхового возмещения, ответчик осмотрел автомобиль с экспертом, однако выплаты не произвел и не сообщил о причинах задержки выплаты страхового возмещения. Она провела экспертизы, в соответствии с выводами которых стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет - 836 641руб., стоимость годных остатков- 84 919руб.. Затраты на ремонт автомобиля превышают 70% его действительной стоимости, что в силу пункта 34.3 договора добровольного страхования позволяет сделать вывод о конструктивной гибели автомобиля, т.к. страховая сумма автомобиля составляет 589 000руб. Указывая, что автомобиль находится в залоге по кредитному договору, заключенному с банком ВТБ-24 (ЗАО) истец просил о следующем. Признать за Потаповой Жанной Александровной право на получение от общества с ограниченной ответственностью « Первая страховая компания» в лице Саратовского филиала сумму страхового возмещения в размере 488 958руб.57коп. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в лице Саратовского филиала выплатить Потаповой Жанне Александровне страховое возмещение в размере 488 958руб.57коп. путем перечисления в счет погашения задолженности по кредитному договору № №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Потаповой Жанной Александровной и банком ВТБ-24 (ЗАО) на лицевой счет №, открытом в филиале № 63/8 ВТБ-24 (ЗАО). Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Первая страховая компания» в пользу Потаповой Жанны Александровны проценты за пользование чужими денежными средствами за 119 дней в размере 13 151руб. 88коп., убытки, связанные с оплатой процентов по автокредиту в размере 8 888руб.24коп., услуг экспертов в размере 3 557руб.50коп., с изготовлением нотариальной доверенности представителя в размер 730руб., направлением телеграммы в адрес ответчика размере 215руб.94коп., оплатой стоянки автомобиля на авторемонтной станции -1000руб. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8 241руб., затратами на услуги представителя в размере 30 000руб., Истец Потапова Ж.А. извещена, представила заявление о рассмотрении дела без его участия. Представитель истца, по доверенности Орлов А.С. поддержал иск, по изложенным в нем основаниям. Представитель ответчика, по доверенности Кондукторов А.С. иск не признал, и указал, что в силу положений Правил комбинированного страхования не является страховым случаем убытки, возникшие вследствие несоблюдения установленных правил и норм безопасности эксплуатации транспортного средства. Автомобиль истца получил технические повреждения вследствие несоблюдения истцом установленных правил и норм безопасности эксплуатации транспортного средства к каковым представитель ответчика относит нарушение требований Правил дорожного движения. При обсуждении вопроса о размере убытков, представитель ответчика пояснил, что при исчислении страхового возмещения следует руководствоваться пунктом 10.1.5 Правил комбинированного страхования, положения которого позволяют сделать вывод о том, что сумма страхового возмещения может составить 456 961руб. Одновременно представитель ответчика обратил внимание суда на необоснованное завышение размера затрат, произведенных истцом на услуги представителя. Представитель привлеченного в качестве третьего лица банка ВТБ-24 ( ЗАО), по доверенности Зайцева С.А. поддержала требования истца, указывая, что автомобиль истца является предметом договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с истцом, в обеспечение обязательств по договору кредита. Сумма займа заемщиком не погашена, поэтому страховое возмещение подлежит обращению в счет погашения долга по кредитному договору. Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, и страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Аналогичные положения закреплены в пункте 3.1. Правил комбинированного страхования. В силу условий, закрепленных в Правилах комбинированного страхования наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой осуществляется страхование. Судом установлено, что истец на момент ДТП являлась собственником автомобиля Форд-Фокус, государственный регистрационный номер В №, 2011года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор добровольного страхования транспортного средства, по которому страховщик обеспечивает защиту от таких рисков, как «ущерб» и «хищение» (Автокаско). Страховая сумма указана в договоре в размере 589 000 руб. 23.07.2011года в результате ДТП, произошедшего по ее вине автомобиль получил технические повреждения. На ее обращение о выплате страхового возмещения, ответчик выплаты не произвел. Она провела экспертизы, в соответствии с выводами которых стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет - 836 641руб., стоимость годных остатков- 84 919руб. При рассмотрении настоящего спора, судом не было установлено обстоятельств, которые бы в силу действующего законодательства или условий договора позволяли отказать истцу в выплате страхового возмещения. Несостоятельны доводы представителя ответчика о том, что автомобиль поврежден в результате нарушения истцом правил его эксплуатации, каковыми являются Правила дорожного движения и что в силу п. 3.4.25 Правил комбинированного страхования, якобы является основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Согласно пунктам 3.4- 3.4.25 Правил комбинированного страхования не является страховым случаем и не подлежат возмещению убытки полученные в результате несоблюдения установленных и общепринятых правил и норм безопасности эксплуатации транспортного средства., осуществление эксплуатации при наличии неисправностей и условий при которых запрещается эксплуатация транспортных средств согласно правил дорожного движения. Согласно ст. 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ В силу положений, закрепленных в ст.ст. 17 и 18 названного закона находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств. Техническое обслуживание и ремонт транспортных средств в целях содержания их в исправном состоянии должны обеспечивать безопасность дорожного движения. В статье 19 закона закреплены основания и порядок запрещения эксплуатации транспортных средств. Так запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации. Запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. Запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Запрещение эксплуатации транспортного средства осуществляется уполномоченными на то должностными лицами. В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств не содержит нарушений правил дорожного движения, на которые ссылается представитель ответчика. Доводы представителя ответчика о том, что страховщик имеет право отказать страхователю в страховом возмещении в случае нарушения страхователем условий договора страхования или Правил страхования, которые являются неотъемлемой частью договора страхования, суд во внимание принять не может, также по следующим основаниям. Исходя из положений ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Согласно ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, установленных п.п. 2 и 3 данной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. Из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть установлена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя. Ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни иными законодательными актами не предусмотрено такого основания для освобождения от выплаты страхового возмещения в результате повреждения автомобиля, как отсутствие нарушение правил дорожного движения. Правилами комбинированного страхования также не предусмотрено такого основания для освобождения от выплаты страхового возмещения. В соответствии со ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). В договоре страхования стороны обязаны определить, что является страховым случаем, какие события не относятся к страховому случаю, кроме того, должен быть определен размер страхового возмещения при наступлении страхового случая, предусмотренного договором. Таким образом, законодатель определяет правила и нормы безопасности содержания и эксплуатации автотранспортного средств и случаи когда запрещения эксплуатации транспортных средств. При этом законодатель не относит к перечню запрещений эксплуатации транспортных средств, нарушение правил дорожного движений, что неправомерно утверждалось представителем ответчика. В соответствии со ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Статьей 56 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, подлежащих установлению, возложена законодателем на стороны. В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. При рассмотрении настоящего спора ответчик не представил суду доказательств того, что автомобиль истца получил технические повреждения при его эксплуатации, когда в силу действующего законодательства она была запрещена. В силу положений, закрепленных в ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Изложенное влечет удовлетворение требований истца о признании за права на получение от ответчика суммы страхового возмещения, путем ее перечисления на лицевой счет, открытый в банке ВТБ-24 (ЗАО). При обсуждении размера страхового возмещения суд соглашается с доводами представителя ответчика о применении положений пункта 10.1.5 Правил комбинированного страхования в соответствии с которым размер страхового возмещения определяется с учетом износа, для первого года эксплуатации: за первый месяц-5%, за второй месяц-3%, за третий и каждый последующий месяц-1%, в целом за год 18%. Сумма страхового возмещения составляет: 456 961руб. (589 000 руб.- страховая сумма-47120руб (8% страхового износа)- 84 919руб (стоимость годных остатков). При исчислении размера страхового возмещения суд исходит из имеющихся в материалах дела заключений экспертов, учитывая, что ответчик не представил доказательств, которые бы поставили под сомнения представленные в этой части доказательства. В силу положений, закрепленных в ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Так в соответствии с п.11.8.2 Правил комбинированного страхования, выплата страхового возмещения должна быть произведена в течении 20 календарных дней со дня подачи заявления. Судом установлено, что истец подала заявления о выплате страхового возмещения 01.08.2011года. Обязанность произвести его выплату наступила 29.08.2011года, на день вынесения решения суда ответчик допустил просрочку выплат на 119дней. Следовательно размер процентов за пользование чужими денежными средствами будет составлять: 456 961 руб. Х 8,25% (банковская ставка) : 360 дней в году Х 119дней просрочки = 12 461руб 68коп. С учетом положений, содержащихся в ст. 333 ГК РФ, суд обязан обсудить вопрос о соразмерности процентов (пени) последствиям нарушения обязательств. Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13/14 предусмотрено право суда, применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, на уменьшение ставки процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой денежного обязательства, если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки против суммы возможных убытков, вызванных неисполнением обязательств, длительность неисполнения обязательств. В рамках настоящего дела, судом не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о явной несоразмерности процентов последствиям просрочки исполнения денежного обязательства и позволяли бы суду уменьшить размер взыскиваемых процентов. По мнению суда проценты (пени) подлежат уменьшению с двойной ставки рефинансирования до одной ставки. При обсуждении требований истца о взыскании с ответчика убытков, суд исходит из следующего. Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В силу положений, закрепленных в ст. 12 ГК РФ восстановлению подлежит только нарушенное право и только способами, предусмотренными законом. В соответствии со. 8 ГК РФ, основания возникновения гражданских прав и обязанностей гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. По требованиям о взыскании убытков суд руководствуется положениями ст. 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Суд при разрешении возникшего спора учитывая, также положения ст. 1064 ГК РФ, в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества. Истец просит взыскать убытки, связанные с оплатой услуг экспертов в размере 3 557руб.50коп., с изготовлением нотариальной доверенности представителя в размер 730руб., направлением телеграммы в адрес ответчика размере 215руб.94коп. оплатой процентов банку в размере 8 888руб.24коп, оплатой стоянки автомобиля в ремонтной мастерской - 1000руб. Факт несения истцом указанных расходов подтверждено документально. Безусловно данные затраты находятся в причинно-следственной связи с неправомерной задержкой выплаты страхового возмещения ответчиком с 29.08.2011года. Ответчик не представил суду доказательств отсутствие вины в причинении указанных убытков. В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Истец просит взыскать затраты на услуги представителя в размере 30 000руб. Суд признает затраты истца подлежащими уменьшению до 7000руб. При этом суд учитывает как непосредственное участие представителя истца в рассмотрении дела, подготовку им иска, так и незначительную сложность дела и незначительную длительность его рассмотрения. Положения ст. 98ч. 1 ГПК РФ обязывают суд удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату государственную пошлину в размере 8 038руб14коп., размер которой подлежит исчислению по правилам ст. 333.19 НК РФ, с учетом размера удовлетворенных требований (483 814руб36коп). ( 5200руб. + ( 283 814руб36коп Х 1 %) = 8038руб.14коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Потаповой Жанны Александровны к обществу с ограниченной ответственностью « Первая страховая компания» в лице Саратовского филиала о взыскании страхового возмещения и убытков, судебных расходов, удовлетворить частично. Признать за Потаповой Жанной Александровной право на получение от общества с ограниченной ответственностью « Первая страховая компания» в лице Саратовского филиала страхового возмещения в размере 456 961руб. Обязать общество с ограниченной ответственностью « Первая страховая компания» в лице Саратовского филиала выплатить Потаповой Жанне Александровне страховое возмещение в размере 456 961руб. путем перечисления в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Потаповой Жанной Александровной и банком ВТБ-24 (ЗАО) на лицевой счет №, открытом в филиале № 63/8 ВТБ-24( ЗАО). Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Первая страховая компания» в пользу Потаповой Жанны Александровны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 461руб68коп., убытки, связанные с оплатой услуг экспертов в размере 3 557руб.50коп., с изготовлением нотариальной доверенности представителя в размер 730руб., направлением телеграммы в адрес ответчика при проведении экспертизы, в размере 215руб.94коп., оплатой процентов банку, в размере 8 888руб.24коп., оплатой стоянки автомобиля в ремонтной мастерской - 1000руб, а всего взыскать 26 853руб36коп. Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая Группа МСК» в лице Саратовского филиала в пользу Потаповой Жанны Александровны расходы на оплату государственной пошлины в размере 8038руб.14коп.., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000рублей, а всего взыскать 15 038руб.14коп. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Судья: О.М.Подветельнова
"О безопасности дорожного движения" техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства. Владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом. В отношении транспортных средств, владельцы которых не исполнили данную обязанность, регистрация не проводится. Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется только при условии проведения в отношении транспортного средства государственного технического осмотра или технического осмотра, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.
безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 запрещается эксплуатация: автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).