Дело № 2-180/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.01.2012 года           г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Аршиновой Е.В.,

при секретаре Тукашовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВМП «АВИТЕК» о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Открытое акционерное общество «ВМП «АВИТЕК» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что приговором Октябрьского районного суда г. Саратова по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., ответчик Феоктистов Д.Е., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ.

Приговором установлено, что в результате преступления, ОАО «ВМП «АВИТЕК» причинен ущерб, в частности: за период времени с 01.12.2009 года по 26.01.2010 года, в рамках заключенного договора поставки № № от № года, Феоктистов Д.Е., по поддельным паспортам, поставил в адрес ОАО «ВМП «АВИТЕК» г. Кирова подшипники «№» в количестве 20 штук, «№» в количестве 13 штук, «№» в количестве 7 штук, «№» в количестве 75 штук, «№» в количестве 50 штук, и подшипники «№» в количестве 100 штук, качество которых не соответствует требованиям, предъявляемым к продукции специального назначения, устанавливаемой на изделия авиационной промышленности, на общую сумму 314033 руб. 40 коп., в т.ч. НДС 47903,40 рублей.

В соответствии с частью 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В связи с чем просит взыскать с ответчика Феоктистова Д.Е. сумму в размере 314033,40 рублей в возмещении ущерба, причиненного преступлением в пользу ОАО «ВМП «АВИТЕК».

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Феоктистов Д.Е. признал исковые требования в полном объеме. Последствия признания иска ему известны. Он и его представитель адвокат- Винокуров А.В. просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, неявляющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приговором Октябрьского районного суда г. Саратова по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., Феоктистов Д.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ.

Приговором установлено, что в результате преступления, ОАО «ВМП «АВИТЕК» причинен ущерб, в частности: за период времени с 01.12.2009 года по 26.01.2010 года, в рамках заключенного договора поставки № № от 27.08.2009 года, Феоктистов Д.Е., по поддельным паспортам, поставил в адрес ОАО «ВМП «АВИТЕК» г. Кирова подшипники «№» в количестве 20 штук, «№» в количестве 13 штук, «№» в количестве 7 штук, «№» в количестве 75 штук, «№» в количестве 50 штук, и подшипники «№» в количестве 100 штук, качество которых не соответствует требованиям, предъявляемым к продукции специального назначения, устанавливаемой на изделия авиационной промышленности, на общую сумму 314033 руб. 40 коп., в т.ч. НДС 47903,40 рублей.

Ответчик Феоктистов Д.Е. признал исковые требования о взыскании с него материального ущерба в размере 314033 руб. 40 коп. Юридические последствия, предусмотренные ст.ст. 173, 220,221 ГПК РФ ему известны.

В соответствии со ст. 39 ГК РФ суд принимает признание исковых требований Феоктистовым Д.Е. о взыскания с него в пользу истца материального ущерба в сумме 314033 руб. 40 коп., поскольку оно не противоречит закону и им не нарушаются права третьих лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие вины в действиях Феоктистова Д.Е., признание им исковых требований, суд удовлетворяет требования Открытого акционерного общества «ВМП «АВИТЕК» о взыскании с Феоктистова Д.Е. в его пользу материального ущерба в сумме 314033 руб. 40 коп.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов. в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден с ответчика в доход муниципального бюджета в соответствии со ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6340,33 руб. (5200руб. + 1 % от суммы превышающей 200000 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Взыскать с Феоктистова Дениса Евгеньевича в пользу Открытого акционерного общества «ВМП «АВИТЕК» материальный ущерб в размере 314033 (триста четырнадцать тысяч тридцать три) руб. 40 коп.

Взыскать с Феоктистова Дениса Евгеньевича в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 6340 руб.33 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме -16 января 2012 года.

Судья:          Е.В. Аршинова