Дело №2-197/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 января 2012 года г. Саратов Фрунзенский районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Аршиновой Е.В., при секретаре Тукашовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Поволжский немецкий банк» к Широковой Наталье Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил: Закрытое акционерное общество «Поволжский немецкий банк» обратилось в суд с иском к Широковой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 183341,80 рублей, расходов по оплате государственной пошлины. Ссылаясь на то, что 18.10.2006г. между ЗАО «Поволжский немецкий банк» (кредитор) и Широковой Н.П. (заемщик) был заключен кредитный договор № №. В соответствии с п. 1.1,1.3, 2.1 данного договора кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 100 000 руб. сроком на 1825 дней на неотложные нужды. В соответствии с п.п. 2.2,2.3 кредитного договора заемщик обязуется за пользование кредитом ежемесячно погашать сумму задолженности и уплачивать кредитору проценты в размере 14% годовых. В соответствии с п. 2.9 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита клиент уплачивает банку повышенные проценты из расчета 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченной ссудной задолженности. При нарушении сроков уплаты процентов за кредит клиент уплачивает банку пени из расчета 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченной процентной задолженности (п. 2.10 договора). Согласно расчетам на 31.05.2011г. задолженность Широковой Н.П. по кредитному договору составляет 183341,80 руб., из которых: остаток ссудной задолженности 60192,26 руб., остаток процентной задолженности - 10812,59руб., штрафы и повышенные проценты - 112336,94руб. Приказом Банка России от 06.05.2009г. № ОД-383 у ЗАО «Поволжский немецкий банк» с 07.05.2009 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № № от 26.08.2010г. ЗАО «Поволжский немецкий банк», регистрационный номер Банка России № № от 24.06.1999г., ИНН/КПП №, расположенный по адресу: <адрес>, признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». На основании изложенного истец обратился в суд с иском. В судебном заседании представитель ЗАО «Поволжский немецкий банк» Капралова В.В. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Также просила взыскать судебные расходы за оплату телеграммы в размере 234,82 руб. Широкова Н. П. не возражала в части взыскания с нее остатка ссудной задолженности в размере 60192.26 руб., остатка просроченной задолженности в размере 10812,59руб. В части взыскания штрафа и повышенных процентов просила в удовлетворении исковых требований отказать. Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно статьи 55 ГПК РФ, доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа. В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Как установлено в судебном заседании 18 октября 2006 года между ЗАО «Поволжский немецкий банк» и Широковой Н.П. был заключен кредитный договор № №. Согласно п. 1.2, 1.3, 2.1 указанного договора банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды на сумму 100 000 рублей сроком на 1825 дней на неотложные нужды. Согласно п.п. 2.2,2.3 кредитного договора заемщик обязуется за пользование кредитом ежемесячно погашать сумму задолженности и уплачивать кредитору проценты в размере 14% годовых. Как следует из материалов дела, Банк исполнил свои обязательства. Согласно ст.865 ГК РФ банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для зачисления на счет лица, указанному в поручении в наиболее короткий срок. Данное условие соблюдено. Денежные средства были перечислены на счет Широковой Н.П., что подтверждается распоряжением бухгалтерии на выдачу кредита от 18 октября 2006г. и не оспаривается ответчиком. В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Обязанность ответчика, как заемщика по возврату денежных средств, установлена условиями договора, а также нормами статей 809, 819 ГК РФ. Однако ответчиком условия кредита по его оплате не исполняются. В нарушение принятых обязательств Заемщик допускал просрочку по оплате основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем по состоянию на 31.05.2011г. задолженность Широковой Н.П. по кредитному договору составляет 183341,80 руб., из которых: остаток ссудной задолженности 60192,26 руб., остаток процентной задолженности - 10812,59руб., штрафы и повышенные проценты - 112336,94руб. Приказом Банка России от 06.05.2009 года № № у ЗАО «Поволжский немецкий банк» (ЗАО «WDB») с 07.05.2009 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № № от 26.08.2010 года ЗАО «Поволжский немецкий банк», регистрационный номер Банка России № № от 24.06.1999 года, ИНН/КПП №, расположенный по адресу: <адрес> признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей возложенных на Широкову Н.П. кредитным договором, выразившихся в непогашении кредита, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Следовательно, с Широковой Н.П. в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору: остаток ссудной задолженности- 60192,26 руб., остаток процентной задолженности - 10812,59руб. Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафа и повышенных процентов по кредиту в размере 112336,94 руб., суд приходит к следующему. В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. В соответствии с п. 2.9 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита клиент уплачивает банку повышенные проценты из расчета 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченной ссудной задолженности. При нарушении сроков уплаты процентов за кредит клиент уплачивает банку пени из расчета 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченной процентной задолженности (п. 2.10 договора). Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом фактических обстоятельств дела, суд считает, что заявленные истцом сумма штрафа и повышенных процентов несоразмерна последствиям нарушения обязательства и является высокой. Это обстоятельство позволяет суду, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, снизить подлежащую взысканию с ответчиков неустойку (пеню) в соответствии с требованиями статьи 333 ГК РФ, за нарушение сроков возврата штрафных процентов по просроченной ссудной задолженности до 10 000 руб. и за нарушение сроков оплаты начисленных на кредит повышенных процентов по просроченным процентам до 5000 руб. Оснований для полного освобождения от неустойки не имеется, поскольку право банка на взыскание неустойки предусмотрено кредитным договором и не противоречит закону, и, кроме того, ответчик длительный период времени не исполняет обязательства. Доводы о том, что банк не принимал от Широковой Н.П. очередные платежи ничем не подтверждены, расчетный счет банка закрыт не был. Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет просроченного основного долга и процентов, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредиту представлено не было (статья 56 ГПК РФ). Суд приходит к выводу, что поскольку заемщик Широкова Н.П. нарушила принятые на себя обязательства по погашению кредита, то с нее подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от 18 октября 2006 г. в размере 86004,85руб., из которой: остаток ссудной задолженности -60192,26руб., остаток процентной задолженности- 10812,59 руб., штрафные проценты по просроченной ссудной задолженности - 10 000 руб., повышенные проценты по просроченным процентам-5000 руб. В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению №№ от 25.11.2011г. истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 4866,84 руб. Поскольку требования истца удовлетворены частично, то с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям надлежит взыскать оплаченную истцом при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 2287,41руб. ( 47 % -процент удовлетворенных требований. 4866,84руб. х 47% : 100% = 2287,41руб.). Согласно ч.1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом расходы. Банком были понесены расходы на оплату телеграммы в сумме 234,82руб. для извещения ответчика. Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в сумме 110,36руб. ( 234,82х47% : 100%= 110,36 руб.). Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Закрытого акционерного общества «Поволжский немецкий банк» к Широковой Наталье Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с Широковой Натальи Петровны в пользу Закрытого акционерного общества «Поволжский немецкий банк» задолженность по кредитному договору № № от 18 октября 2006 г. в размере 86004,85руб., из которой: остаток ссудной задолженности -60192,26руб., остаток процентной задолженности- 10812,59 руб., штрафные проценты по просроченной ссудной задолженности - 10 000 руб., повышенные проценты по просроченным процентам-5000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2287,41руб., расходы по оплате телеграммы в сумме 110,36 руб., а всего 88402 ( восемьдесят восемь тысяч четыреста два) руб.62 коп. В остальной части иска Закрытого акционерного общества «Поволжский немецкий банк» к Широковой Наталье Петровне отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Саратова в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме - 18 января 2012года. Судья: Е.В. Аршинова