дело № 2- 14/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.01.2012 года                                                                                   г. Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Ефимовой Е.О., при секретаре Ефимовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Кущ Алексею Сергеевичу, Огородниковой Ларисе Константиновне взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеназванным иском, указывая (в соответствии с уточнениями в порядке ст. 39 ГПК РФ, принятыми судом в ходе рассмотрения дела по существу), что по заключенному ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору ответчиком Кущ А.С. было получено 109 900 руб. 00 коп. По условиям договора № № выдача кредита производится под 19 % годовых на срок до 17.02.2015 г. Кредит был предоставлен на неотложные нужды. Указанные в договоре денежные средства были получены Кущ А.С.. по расходному кассовому ордеру № № от 17.02.2010 года.

Для обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов 17.02.2010 года был заключен договор поручительства № № с Огородниковой Л.К.

В связи с тем, что заемщик не исполняет свои обязательства по договору, поступлений денежных средств не происходит, по состоянию на 18.01.2012 года образовалась задолженность по погашению долга и процентов, что в соответствии со ст. 811, 819 ГК РФ является основанием к досрочному взысканию долга и процентов по договору. В связи с чем истец просит взыскать с ответчиков солидарно просроченную ссуду - 87 867 руб. 92 коп., просроченные проценты - 4 039 руб. 12 коп. неустойку за просроченную ссуду - 7 366 руб. 80 коп.; неустойку за просроченные проценты - 413 руб. 84 коп., а всего взыскать 99 687 руб. 68 коп. Кроме того, просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 190 руб. 36 коп.

Ответчики, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (заказными письмам с уведомлениями о вручении), в суд не явились: от Кущ А.С. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя; от Огородниковой Л.К. каких-либо ходатайств не поступило.

Руководствуясь т. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся ответчиков.

Представитель истца Никифорова О.Н., действующая в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Кущ А.С. Давыдова Н.А., действующая в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, исковые требования признала частично: не оспаривая период и размер задолженности, исковые требования признала частично: просила суд снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязанность ответчика Кущ А.С. установлена условиями договора, нормами ст. 809, 819 ГК РФ.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Договором поручительства истца с Огородниковой Л.К. установлено условие, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель также согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов, неустоек и других платежей по кредитному договору.

Факт получения ответчиком Кущ А.С. суммы займа 109 900 руб. 00 коп. подтверждается расходным ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ и никем не оспаривается.

Согласно п. 2.4 кредитного договора погашение кредита, в том числе и начисленных процентов, производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

Согласно п. 4.4. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двойной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), суммы за период просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из представленных истцом доказательств по кредитному договору и расчету задолженности (не оспоренной ответчиками) усматривается неисполнение условий по погашению основного долга и процентов по кредиту со стороны заемщика Кущ А.С., то есть своевременного погашения срочной ссуды и процентов вопреки условиям договора не происходило.

При таких обстоятельствах, суд считает, то исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности в размере 99 687 руб. 68 коп. (из которых: просроченная ссуда - 87 867 руб. 92 коп.; просроченные проценты - 4 039 руб. 12 коп.; неустойка за просроченную ссуду - 7 366 руб. 80 коп.; неустойка за просроченные проценты - 413 руб. 84 коп.) - являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ при определении размера подлежащей взысканию неустойки - не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчики также обязаны возместить истцу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 3 190 руб. 63 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 с Кущ Алексея Сергеевича, Огородниковой Ларисы Константиновны в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 99 687 руб. 868 коп. и в возмещение расходов по государственной пошлине 3 190 руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через суд Фрунзенского района г. Саратова в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                    Е.О.Ефимова