№ 2-285\12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11.01.2012г. город Саратов Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Подветельновой О.М., при секретаре Евстратове А.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества « Росгосстрах Банк» в лице ОО « Саратовский» Нижегородского филиала ОАО «РГС Банк» к Сайганову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество « Росгосстрах Банк» в лице ОО «Саратовский» Нижегородского филиала ОАО «РГС Банк»Банк (далее банк) обратилось с настоящим иском к Сайганову Дмитрию Владимировичу, являющемуся заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и просило взыскать с него государственную пошлину в размере 5 965руб.27коп., а также долг, проценты и неустойку по кредитному договору в размере 186 667руб.42коп., указывая, что данная сумма состоит из задолженности по просроченной ссуде - 180 423руб.72коп., задолженности по процентам за пользование кредитом - 12 335руб.40коп., неустойки - 9 733руб.10коп. В обоснование своих исковых требований истец указал, что заемщик нарушил сроки внесения очередного платежа, что дает право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору. В судебном заседании представитель истца уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 4 933руб.35коп., задолженность по кредитному договору в размере 191 600рублей.77 копеек по изложенным в иске основаниям. Ответчик Сайганов Д.В. иск признал полностью и подтвердил, что в связи с возникшими материальными трудностями он допустил просрочку очередного платежа. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173ч.3, 198ч.4п.2 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, о чем он расписался в заявление о признании иска и в протоколе судебного заседания. Согласно ст. 39 ч.2 ГПК РФ, суд не принимает признания иска, только в случае если установит, что признание иска противоречит закону, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Судом не выявлено обстоятельств, которые бы в силу положений, закрепленных в ст. 39 ГПК РФ обязывали суд отказать в принятии признания иска. Так в соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.807-817 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно статья 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу положений, содержащихся в ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обоснованы и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, поскольку начисление неустойки (пени) за нарушение сроков возврата суммы займа и процентов за ее пользование, предусмотрено условиями кредитного договора, которые не противоречат положениям статьи 811 ГК РФ, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Таким образом положения названных норм гражданского законодательства предоставляют займодавцу право на досрочное истребование возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. Ответчик не оспаривал в судебном заседании факта заключения кредитного договора на условиях, указанных в иске, нарушения им срока, установленного для возврата очередной части займа, размер образовавшейся задолженности, признав иск в полном объеме, что с учетом приведенных выше норм действующего законодательства позволяет суду принять признание иска ответчиком. Согласно ст. 173 ч.3 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, и принятия его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии со ст. 198 ч 4 п. 2 ГПК РФ, в случае признания иска и принятия его судом, в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом. В соответствии с ч.2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Изложенное, позволяет удовлетворить требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины и проведения судебной экспертизы. При таких обстоятельствах, учитывая положение приведенных выше норм действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199, 39, 173ч.3, 198 ч. 4 п.2 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление открытого акционерного общества « Росгосстрах Банк» в лице ОО « Саратовский» Нижегородского филиала ОАО «РГС Банк» к Сайганову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, удовлетворить в полном объеме Взыскать с Сайганова Дмитрия Владимировича в пользу Открытого акционерного общества « Росгосстрах Банк» в лице ОО «Саратовский» Нижегородского филиала ОАО «РГС Банк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 600руб.77коп., и государственную пошлину в размере 4 933руб.35коп., а всего взыскать 196 534руб. 12 коп. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в 30 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Судья: О.М. Подветельнова