Дело № 2-171/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 января 2012 года г. Саратов Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Негласона А. А. при секретаре Куницыной О. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по иску Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовский государственный социально-экономический университет», третьи лица Территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом в Саратовской области, УФМС России по Саратовской области во Фрунзенском районе г. Саратова, администрация Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов», Мочаева Евгения Андреевна, Романовская Нина Андреевна, Трегубова Наталья Николаевна, Мартиросян С. М., Михаелян С. В. к Полихун Алексею Андреевичу, Думкину Семену Алексеевичу, Каменевой Светлане Владимировне, Есаян Арсену Мосеси об отсутствии права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Саратовский государственный социально-экономический университет» обратилось в суд с иском к ответчикам и просит признать отсутствие права пользования жилым помещением комнатой №11 общежития, расположенного по адресу : г. Саратов, ул. Новоузенская, д. 220 у Полихуна А. А., Думкина С. А., отсутствие права пользования жилым помещением комнатой №505 общежития, расположенного по адресу : г. Саратов, ул. Новоузенская, д. 220 у Каменевой С. В., отсутствие права пользования жилым помещением комнатой №423 общежития, расположенного по адресу : г. Саратов, ул. Новоузенская, д. 220 у Есаян А. М., обосновывая требования тем, что ГОУ ВПО «Саратовский государственный социально-экономический университет» на праве оперативного управления принадлежит здание общежития, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Новоузенская, д.220. Данное здание - общежития находится в собственности Российской Федерации, правообладателем которого является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области. Общежитие было построено для проживания работников и слушателей Саратовского учебного комбината в 1966 году. 17.05.1999 г. приказом Государственного комитета РФ по строительной, архитектурной и жилищной политике Саратовский учебный комбинат путем реорганизации был присоединен к Саратовскому техникуму отраслевых технологий и финансов. Приказом Федерального агентства по образованию от 20.08.2007г. №1529 Саратовский техникум отраслевых технологий и финансов путем реорганизации был присоединен к ГОУ ВПО «Саратовский государственный социально-экономический университет» и в настоящее время является его структурным подразделением. В 1990 годы по просьбе Администрации Фрунзенского района и Администрации г. Саратова общежитие, принадлежавшее в то время Саратовскому учебному комбинату, заселялось беженцами из соседних стран и неспокойных регионов России. Впоследствии им была предоставлена возможность прописки в общежитии. Никаких документов о данных обстоятельствах на сегодняшний день не сохранилось. Ответчики зарегистрированы в вышеуказанном общежитии, однако никогда там не проживали, сохраняя по нему лишь регистрацию, никакого имущества в комнаты не ввозили. В спорных комнатах проживают другие люди. Местонахождение ответчиков в настоящее время неизвестно, установить его не представляется возможным. Сама по себе регистрация ответчиков по месту жительства в общежитии по ул. Новоузенской, д.220, не подтверждает факт их реального проживания по данному адресу. Регистрация носит уведомительный характер о возможном месте проживании гражданина. В трудовых отношениях ответчики не состояли и в настоящий момент не состоят, студентами данного образовательного учреждения также не являются, и никогда не являлись. Договора найма специализированного жилого помещения в общежитии с ответчиками никогда не заключались. Следовательно, право пользования помещением в студенческом общежитии у ответчиков отсутствует. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, дав объяснения, аналогичные, изложенным в исковых требованиях, выразив согласие на проведение заочного судопроизводства. Ответчики в судебное заседание не явились, поскольку в спорных комнатах в общежитии Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовский государственный социально-экономический университет» по улице Новоузенская, д. 220 г. Саратова зарегистрированы, но не проживают, что подтверждается возвратом почтовых уведомлений о вручения повестки, с отметкой «отсутствие адреса по указанном адресу», в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Представители третьих лиц Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Саратовской области, УФМС России по Саратовской области во Фрунзенском районе г. Саратова, администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов», Мочаева Е. А., Романовская Н. А., Трегубова Н. Н., Мартиросян С. М., Михаелян С. В. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. Заслушав представителя истца, свидетеля Сомову Н.Н., исследовав материалы дела, и, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовский государственный социально-экономический университет» подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст.2,7,8 Всеобщей декларации прав человека (принятой на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года) каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого бы то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией и Законом. Данные положения закреплены в Конституции Российской Федерации, принятой 12.12.1993 г. В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. В силу статьи 3 вышеназванного закона заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по граждански делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПК РФ). Судом установлено, что в ГОУ ВПО «Саратовский государственный социально-экономический университет» на праве оперативного управления принадлежит здание общежития, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Новоузенская, д.220. Данное здание - общежития находится в собственности Российской Федерации, на основании постановления ВС РФ «О разграничении государственной собственности в РФ» от 27.12.1991 г. № 3020-1. Общежитие было построено для проживания работников и слушателей Саратовского учебного комбината в 1966 году, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества № 31\1 от 07.02.2011 г., свидетельством о государственной регистрации права от 10.01.2008 г.. 17.05.1999 г. приказом Государственного комитета РФ по строительной, архитектурной и жилищной политике Саратовский учебный комбинат путем реорганизации был присоединен к Саратовскому техникуму отраслевых технологий и финансов. Приказом Федерального агентства по образованию от 20.08.2007г. №1529 Саратовский техникум отраслевых технологий и финансов путем реорганизации был присоединен к ГОУ ВПО «Саратовский государственный социально-экономический университет» и в настоящее время является его структурным подразделением. В судебном заседании установлено, что в 1990-2000 годы по просьбе Администрации Фрунзенского района и Администрации г. Саратова общежитие, принадлежавшее в то время Саратовскому учебному комбинату, заселялось беженцами из соседних стран и неспокойных регионов России. Впоследствии им была предоставлена возможность прописки в общежитии. В связи с чем, Полихун А. А. был с 28.09.2004 года и Думкин С. А. с 04.03.2005 г. зарегистрированы в вышеуказанном общежитии в комнате №11, Каменева С. В. с 26.04.2005 г. зарегистрирована в общежитии в комнате №505, Есаян А. М. с 12.05.1999 г. зарегистрирован в общежитии в комнате №423, что подтверждается домовой книгой и никем не оспаривается. Судом также установлено, что в спорных комнатах постоянно проживают третьи лица, которые производит оплату коммунальных услуг, что подтверждается соответствующими платежными документами. В соответствии с частью 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии. Согласно справке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовский государственный социально-экономический университет» ответчики в списках обучающих и работающих не значятся, оплату за проживание в общежитии и коммунальные услуги не производят. В судебном заседании установлено, что в спорные жилые помещения ответчики никогда не вселялись, их вещей в спорных комнатах не имеется, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производили. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Сомовой Н.Н., которая являлась на момент регистрации в спорных комнатах ответчиков, и на данный момент комендантом общежития № 2. Свидетель суду пояснила, что ГОУ ВПО «Саратовский государственный социально-экономический университет» на праве оперативного управления принадлежит здание общежития, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Новоузенская, д.220. Общежитие было построено для проживания работников и слушателей Саратовского учебного комбината в 1966 году. В 1990-2000 годы согласно устному распоряжению директора техникума ответчики были зарегистрированы в общежитии № 2 по ул. Новоузенская, д. 220 г. Саратова, однако никогда там не проживали, никакого имущества в комнаты не ввозили, оплату жилищно-коммунальных услуг не производили. В спорных комнатах проживают третьи лица. Договора найма специализированного жилого помещения в общежитии с ответчиками никогда не заключались. Оснований не доверять указанному свидетелю у суда не имеется, поскольку ее показания последовательны, логичны, согласуются с объяснениями представителя истца, кроме того, свидетель предупреждена об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. В соответствии с частью 1 статьи 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основания договора найма специализированного жилого помещения. В судебном заседании установлено, что договора найма специализированного жилого помещения в общежитии с ответчиками никогда не заключались, что подтверждается материалами дела. Каких-либо других доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено, возражения на иск не поступили. Исходя из положений статьи 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация не входит в понятие места жительства, а является лишь одним из доказательств, отражающих факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Судом установлено, что спорные комнаты в общежитии не являются местом жительства ответчиков. В силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. При разрешении данного спора суд руководствуется не только нормами Российского законодательства, но и в силу статьи 1 Федерального закона от 30.03.1998 года № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» учитывает правовую позицию Европейского суда по правам человека, выраженную в его Постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции. Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища. В Постановлении Европейского суда по правам человека от 29.07.2004 г. (дело № 59532/2000) указано, что квартира может рассматриваться как «жилище» для целей применения статьи 8 Конвенции в случае, если человек не намеревался бросать квартиру. Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики никогда не вселялись в спорные помещения, расходы по содержанию жилого помещения не несли, личные вещи в комнатах у ответчиков не находятся, в трудовых отношениях ответчики с истцом никогда не состояли, студентами данного образовательного учреждения также не являются, и никогда не являлись, договора найма специализированного жилого помещения в общежитии с ответчиками никогда не заключались, поэтому ответчики не приобретали и не приобрели права на спорные жилые помещения, в связи, с чем суд считает необходимым признать отсутствие права пользования у ответчиков спорными жилыми помещениями. Из Конституции Российской Федерации и Законом Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 указанного Закона), в том числе права на жилище. Регистрация не является основанием для установления права пользования жилым помещением. Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года, граждане должны быть зарегистрированы по месту жительства, то есть там, где постоянно или преимущественно проживают. Поскольку в судебном заседании установлено, что у ответчиков отсутствует право пользования жилыми помещениями, следовательно, на основании решения суда ответчики должны быть сняты с регистрационного учета из спорных жилых помещений. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать у Полихун Алексея Андреевича и Думкина Семена Алексеевича отсутствие права пользования жилым помещением, расположенным в задании общежития по адресу: г. Саратов, ул. Новоузенская, дом 220, комната №11. Признать у Каменевой Светланы Владимировны отсутствие права пользования жилым помещением, расположенным в задании общежития по адресу: г. Саратов, ул. Новоузенская, дом 220, комната №505. Признать у Есаян Арсена Мосеси отсутствие права пользования жилым помещением, расположенным в задании общежития по адресу: г. Саратов, ул. Новоузенская, дом 220, комната №423. Данное решение является основанием для снятия Полихун Алексея Андреевича и Думкина Семена Алексеевича с регистрационного учета по адресу : г. Саратов, ул. Новоузенская, дом 220, комната №11. Данное решение является основанием для снятия Каменевой Светланы Владимировны с регистрационного учета по адресу : г. Саратов, ул. Новоузенская, дом 220, комната №505. Данное решение является основанием для снятия Есаян Арсена Мосеси с регистрационного учета по адресу : г. Саратов, ул. Новоузенская, дом 220, комната №423. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с момента изготовления мотивированного решения, 18 января 2012 года. Судья А. А. Негласон