Дело № 2 - 95\ 12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17.01.2012г. г. Саратов УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит суд восстановить его на работе в Главном управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области ( далее ГУ МВД РФ по Саратовской области) в должности старшего оперуполномоченного ГУР 9ПМ 2 ОМ в составе УВД по г. Саратову. При рассмотрении дела по существу истец уточнил исковые требования и просит суд признать результаты и выводы (решение) аттестационной комиссии ГУ МВД РФ по Саратовской области от 30.06.2011г. в отношении Карпова В.В. незаконными, необоснованными и обязать ответчика в установленный судом срок принять меры для восстановления в полном объеме нарушенных трудовых прав истца. Призанть приказ № 341 от 07.11.2011г. начальника ГУ МВД РФ по Саратовской области Аренина С.П. в части увольнения из органов внутренних дел Карпова В.В. на основании п. «е» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ незаконным и необоснованным, и отменить его. Восстановить его на работе (службе) в ГУ МВД РФ по Саратовской области в ранее занимаемой должности. Взыскать с ответчика в его пользу средний заработок в размере 40669 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., представительские расходы в размере 5000 руб. При рассмотрении дела по существу уточнил исковые требования и просит суд взыскать в его пользу 58099 руб. 80 коп. средний заработок за время вынужденного прогула. По тем основаниям, что считает его увольнение из органов МВД России незаконным и необоснованным, нарушающим его конституционные права и свободы (право па труд), а так же грубейшим образом, нарушающим трудовое законодательство, регулирующее правоотношения работника и работодателя. Указывает, что его исковые требования базируются на нарушении процедуры увольнения, а именно, нарушены положения части (ст. 180, ст. 179 ТК РФ, п. 17.5 Приказа МВД РФ №1038 от 14.12.1999г. «Об утверждении Инструкции о порядке применения положения о службе в органах внутренних дел», другие законодательные и подзаконные акты РФ. Указывает, что на аттестационную комиссию он был приглашен с другими сотрудниками ОУР Отдела милиции №2 в составе УВД по г. Саратову к 8.00 часам 30 июня 2011г. начальником КМ ОМ №2 в составе УВД по г.Саратову старшим лейтенантом милиции Коноваловым Г.И. Сотрудники милиции, приглашенные в этот день на аттестацию, находились в большом актовом зале ГУ МВД РФ по Саратовской области. Примерно в 14 - 15часов 30.06.2011г.,одним из сотрудников управления кадров ГУ МВД РФ по Саратовской области, был зачитан список лиц, в который вошёл и он приглашаемых па аттестационную комиссию. Указывает, что по прибытию на заседание аттестационной комиссии, вместе с другими сотрудниками уголовного розыска, перед началом работы заседания аттестационной комиссии ему было сказано начальником УК ГУВД Власовым С.Д. о том, что в отношении него проводится служебная проверка управлением собственной безопасности ГУВД но Саратовской области, и он до аттестации не допущен, впоследствии его ознакомят с заключением проводимой проверки и пригласят на аттестационную комиссию. Указывает, что был уверен, что в ближайшее время его пригласят на аттестацию, однако этого не случилось. Указывает, что 01.08.2011 г. ждал, когда в соответствии с приказом МВД РФ №1140-2008 г. его ознакомят с результатами служебной проверки, но, не дождавшись ответа, 01.08.2011 г. я направил рапорт на имя начальника УСБ ГУ МВД РФ но Саратовской области с просьбой ознакомить его с материалами служебной проверки, о которой ему было заявлено перед началом работы аттестационной комиссии 30 июня 2011 г.. Из полученного официального ответа от УСБ УВД по Саратовской области, исх. № 33/22 - к-71.80 от 05.09.2011г., ему стало известно, что никаких служебных проверок в период проведения внеочередной переаттестации в отношении него не проводилось. В связи с чем он сделал вывод, что его попросту не допустили до аттестации, лишив законного права участия в ней. Указывает, что 03.11.2011 г. он подал рапорт на имя начальника УК ГУ МВД РФ Власова С.Д. с просьбой о проведении в отношении него аттестации, который направил заказным письмом с уведомлением. Данный рапорт не был рассмотрен по В судебном заседании Карпов В.В. исковые требования поддержал и просит суд иск удовлетворить. Представитель ГУ МВД РФ по Саратовской области по доверенности считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать. Суд выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, заслушав свидетелей, адвоката, заключение прокурора полагавшего, что исковые требования следует удовлетворить приходит к следующему. Как установлено судом, истец проходил службу в органах внутренних дел, в должности оперуполномоченного группы уголовного розыска пункта милиции № 9 отдела милиции № 2 в составе УВД по г. Саратову. По результатам внеочередной аттестации, проводимой в связи с реформированием органов внутренних дел, истец не рекомендован для прохождения службы в органах внутренних дел. 24.12.2009 г. Президентом Российской Федерации подписан Указ № 1468 «О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел Российской Федерации». Издание данного Указа было вызвано участившимися случаями нарушения сотрудниками милиции законности и служебной дисциплины, вызывающими обоснованную негативную реакцию в обществе и умаляющими авторитет власти, а также тем, что существующая структура органов внутренних дел Российской Федерации, организация их деятельности, кадровое, финансовое, материально-техническое обеспечение милиции не отвечают современным требованиям и нуждаются в модернизации. Пунктом 5 вышеназванного Указа министру внутренних дел Российской Федерации предписано в 3-месячный срок пересмотреть порядок отбора кандидатов для службы (работы) в органах внутренних дел Российской Федерации с учетом их морально-этических и психологических качеств в целях повышения уровня профессионализма сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации. В связи с проводимой реформой органов внутренних дел в соответствии с ч. 3 ст. 54 Федерального Закона «О полиции» от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ, вступившего в силу с 01.03.2011 г., сотрудники органов внутренних дел подлежат внеочередной аттестации в порядке и сроки, которые определяются Президентом Российской Федерации. Поскольку внеочередная аттестация проводилась в связи с реформированием органов внутренних дел, к аттестуемым сотрудникам предъявлялись требования, предусмотренные Федеральным законом «О полиции» для граждан, поступающих на службу. Указом Президента РФ от 01.03.2011 г. № 251 образована Комиссия при Президенте Российской Федерации по проведению внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, претендующих на замещение должностей высшего начальствующего состава в этих органах, а также, дано указание Министерству внутренних дел Российской Федерации до 01.08.2011 г. обеспечить в установленном законодательством Российской Федерации порядке проведение внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, претендующих на замещение иных должностей в этих органах.Этим же Указом утверждено положение о комиссии при Президенте Российской Федерации по проведению внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, претендующих на замещение должностей высшего начальствующего состава в этих органах, в соответствии с п. 11 которого по результатам внеочередной аттестации Комиссией принимается в отношении аттестуемого сотрудника одно из следующих решений:а) рекомендовать для прохождения службы в полиции (ином подразделении органов внутренних дел Российской Федерации) на должности, которая подлежит замещению лицами высшего начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации и на которую аттестуемый сотрудник претендует;б) рекомендовать для прохождения службы в полиции (ином подразделении органов внутренних дел Российской Федерации) на должности с меньшим объемом полномочий или на нижестоящей должности;в) не рекомендовать для прохождения службы в полиции, предложить продолжить службу в ином подразделении органов внутренних дел Российской Федерации на другой, в том числе нижестоящей, должности. Согласно п. 2.2 приказа МВД России № 135 от 22.03.2011 г. «Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» предусмотрены такие же выводы по результатам внеочередной аттестации. Вместе с тем, в соответствии с ч. 5 ст. 54 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011г. № 3-ФЗ сотрудники органов внутренних дел, не прошедшие внеочередной аттестации и (или) отказавшиеся продолжить службу в органах внутренних дел на иных, в том числе нижестоящих, должностях, подлежат увольнению в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Таким образом, данная норма предусматривает 3 случая увольнения сотрудников:1. не прошедших внеочередной аттестации;2. отказавшихся продолжить службу в органах внутренних дел на иных, в том числе нижестоящих, должностях;3. не прошедших внеочередной аттестации и отказавшихся продолжить службу в органах внутренних дел на иных, в том числе нижестоящих, должностях. Согласно аттестации Карпов В.В. не рекомендован для прохождения службы в органах внутренних дел, что подтверждается выпиской из протокола № 12 заседания аттестационной комиссии ГУ МВД РФ по Саратовской области от 30.06.2011г. \л.д. 71\. О не прохождении им внеочередной аттестации Карпову В.В. было объявлено на заседании аттестационной комиссии. Данный факт подтверждается показаниями свидетеля Ряшиной И.А. которая суду показала, что после проведения аттестации объявлялись её результаты. Статья 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного совета Российской Федерации от 23.12.1992 г. № 4202-1 предусматривает следующие основания для увольнения сотрудников из органов внутренних дел:а) по собственному желанию;б) по достижении предельного возраста, установленного статьей 59 настоящего Положения;в) по выслуге срока службы, дающего право на пенсию;г) по окончании срока службы, предусмотренного контрактом;д) в связи с нарушением условий контракта;е) по сокращению штатов - при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе;ж) по болезни - на основании постановления военно-врачебной комиссии о негодности к службе;з) по ограниченному состоянию здоровья - на основании постановления военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе, невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью и отсутствии возможности перемещения по службе на должность, в соответствии с которой он может исполнять служебные обязанности с учетом состояния здоровья;и) по служебному несоответствию в аттестационном порядке;к) за грубое нарушение служебной дисциплины;л) за совершение проступков, несовместимых с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел;м) в связи с осуждением за преступление после вступления в законную силу обвинительного приговора суда, а также прекращением уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, за исключением уголовных дел частного обвинения, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием;н) в связи с призывом на военную службу или направлением на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу;о) за неоднократное нарушение служебной дисциплины при наличии дисциплинарного взыскания, наложение которого осуществлено в письменной форме;п) за представление подложных документов или заведомо ложных сведений при приеме на службу, а также подложных документов или заведомо ложных сведений, подтверждающих соответствие сотрудника органов внутренних дел требованиям законодательства Российской Федерации в части условий замещения должностей рядового и начальствующего состава органов внутренних дел в период прохождения службы, если это не влечет за собой уголовную ответственность. Как пояснил представитель ГУ МВД РФ по Саратовской области оснований для увольнения Карпова В.В. по п. п. «а» - «д», «ж» - «п» Положения не имелось. В соответствии со ст. 17 Положения о службе в органах внутренних дел в целях определения служебного соответствия сотрудника органов внутренних дел предъявляемым требованиям проводится аттестация. Сотрудник, заключивший контракт о службе в органах внутренних дел на определенный срок, проходит аттестацию при его продлении, а сотрудник, заключивший контракт на неопределенный срок, - каждые пять лет службы.Сотрудники органов внутренних дел аттестуются также при представлении к назначению на вышестоящую должность, при перемещении на нижестоящую должность или в другую службу (подразделение) органов внутренних дел, а также при увольнении по основаниям, указанным в пунктах "и", "к", "л" статьи 58 настоящего Положения.Порядок проведения аттестации определяется Министром внутренних дел Российской Федерации. Инструкцией о порядке применения Положения о службе предусмотрены основные задачи аттестации (п. 9.1):максимально объективная и полная оценка нравственных, деловых и профессиональных качеств, знаний, умений и навыков аттестуемых на основе глубокого и всестороннего их изучения;определение степени соответствия аттестуемых сотрудников занимаемым должностям и перспективы их служебного использования;создание условий для формирования высококвалифицированною кадрового потенциала органов внутренних дел;создание стимулов для развития профессиональной активности аттестуемых. Таким образом при проведении внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел не определялось их соответствие занимаемым должностям, а оценивалась возможность прохождения службы сотрудника в реформируемых органах Министерства внутренних дел. Кроме того, п. п. 9.3 и 9.6 вышеназванной инструкции предусмотрено, что аттестация сотрудника, заключившего контракт на определенный срок, проводится при его продлении, сотрудника, заключившего контракт на неопределенный срок, - каждые пять лет службы. Сотрудники аттестуются также при представлении к назначению на вышестоящую должность, перемещении на нижестоящую должность или в другую службу (подразделение) органов внутренних дел, при увольнении из органов внутренних дел по основаниям, указанным в пунктах "и", "к", "л" статьи 58 Положения. После характеристики личности сотрудника даются рекомендации по улучшению его служебной деятельности, устранению имеющихся у него недостатков. Текст аттестации завершается выводами о соответствии сотрудника занимаемой должности, возможности повышения или необходимости понижения в должности. При проведении внеочередной аттестации в соответствии с законом «О полиции» вывод о соответствии сотрудников занимаемой должности, как указывалось выше, не предусмотрен. Следовательно, порядок проведения аттестации, предусмотренный Положением о службе и Инструкцией о порядке применения Положения о службе, не может применяться к внеочередной аттестации, проводимой в связи с реформированием органов внутренних дел. Поскольку приказом ГУ МВД России по Саратовской области № 617 от 14.06.2011 г. утверждено новое штатное расписание Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову, п. 5 данного приказа штатное расписание УВД по г. Саратову утратило силу. Из изложенного следует, что должность, которую занимал истец, была сокращена. Таким образом, из всех перечисленных в ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел оснований увольнения Карпов В.В. мог быть уволен только по п. «е» (по сокращению штатов - при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе). Как установлено судом 06.09.2011 г. Карпову В.В. было вручено уведомление об увольнении из органов внутренних дел в связи с сокращением штата. Вакантные должности в реорганизованных органах внутренних дел Саратовской области истцу не предлагались в связи с не прохождением им внеочередной аттестации. Как установлено судом, перед увольнением было подготовлено представление, согласованное с руководством ГУ МВД РФ по Саратовской области \л.д. 42\. От ознакомления с представлением Карпов В.В. отказался, о чем составлен акт от 01.11.2011г. \л.д. 47\. Перед увольнением с истцом проведена беседа, в ходе которой ему разъяснен порядок увольнения, основания увольнения, права и социальные гарантии, а также определена дата увольнения - 08.11.2011 г., что подтверждается листом беседы \л.д. 46\.От подписи в листе беседы истец отказался, что подтверждается актом от 01.11.2011г. \л.д. 47\. Трудовую книжку, военный билет и выписку из приказа об увольнении Карпов В.В. получил 15.11.2011 г., поскольку в день увольнения за документами не явился. 08.11.2011 г. в его адрес направлено извещение об увольнении и прибытии за получением документов, что подтверждается письмом за подписью И.О. начальника ОРЛС УМВД России по Саратовской области \л.д. 67\. Анализируя вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что исковые требования Карпова В.В. о восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, признании результатов аттестационной комиссии незаконными и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Карпова Владимира Викторовича к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области о восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, признании результатов аттестационной комиссии незаконными и компенсации морального вреда - отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Саратова, с момента изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий: В.В. Дубовицкий
существу, а управление кадрами попросту отказалось получать данное письмо. Указывает, что 20.12.2011г. во Фрунзенском районном суде г.Саратова ему
стало известно и он ознакомился с соответствующими документами, о выводах
аттестационной комиссии, которые, но его мнению, не соответствуют
действительности и противоречат Указу Президента РФ «О проведении
внеочередной аттестации работникам МВД РФ...», Приказу МВД РФ № 135 от 24.03.2011г. «Об организации проведения внеочередной аттестации
сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации». Указывает, что Согласно п.п.2.2,2.2.1 - 2.2.3 выше указанного Приказа по результатам внеочередной аттестации в отношении аттестуемых должны быть сделаны следующие выводы:1. Рекомендовать для прохождения службы в полиции (ином подразделении ВД РФ) на должности, на которую аттестуемый сотрудник претендует.2. Рекомендовать для прохождения службы в полиции (ином подразделении
ВД РФ) на должность с меньшим объемом полномочий или на нижестоящей
должности. 3. Не рекомендовать, для прохождения службы в полиции, предложить продолжить, службу в ином подразделении органа внутренних дел Российской Федерации на другой, в том числе нижестоящей, должности.Других выводов не предусмотрено, однако этих выводов аттестационной комиссией ГУ МВД РФ по Саратовской области сделано не было, поэтому считает аттестацию и ее выводы в отношении него незаконными и необоснованными, подлежащими отмене. Указывает, что в нарушении пункта 9.23 Приказа №1038-1999 г. МВД РФ он не был ознакомлен под роспись с результатами данной аттестации, с которой должен быть ознакомлен через семь дней после ее утверждения, хотя данный приказ МВД РФ № 1038 на это прямо указывает. Считает, что указанная в отношении него формулировка, противоречит Приказу МВД РФ №135 от 24.03.2011г. «Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», а представленная представителем ответчика аттестация городского управления в отношении него от 17.06.2011 г. исключительно положительная, и его непосредственным руководством он рекомендован для дальнейшего прохождения службы в полиции на равнозначной должности. Считает, что ему причинен моральный вред выразившейся в перенесенных нравственных страданиях.