Дело № 2-7/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 января 2012 года г. Саратов Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Ефимовой Е.О., с участием помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Масаловой Ю.В., при секретаре Ефимовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина Александра Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в лице филиала в г. Саратове о признании факта установления инвалидности страховым случаем; по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в лице филиала в г. Саратове к Никитину Александру Анатольевичу о признании договора страхования недействительным, возмещении судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Никитин А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что он ДД.ММ.ГГГГ вступил в договорные отношения с ответчиком -Обществом с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» (далее - ООО «1СК») в лице филиала в г. Саратове, у которого страховал свои личные интересы, связанные с жизнью, здоровьем, и имущественные интересы -в отношении принадлежащего ему имущества жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.Факт заключения между истцом и ответчиком договора комплексного личного и имущественного страхования -подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ № 5 №.В соответствии с п.п. 1.5.;1.6;3.1.2.договора страхования ответчик принимал на себя обязательство при наступлении страхового случая, в частности, получения истцом инвалидности 1 и 2 группы в результате утраты здоровья, произвести страховую выплату в порядке и условиях, установленных настоящим договором в пользу выгодоприобретателя ОАО «Ипотечная корпорация Саратовской области». В ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай установление истцу инвалидности 2 группы в результате общего заболевания, что подтверждено справкой серии №., выданной ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы». 27.04.2011 г. истец обратился к ответчику с письменным заявлением о страховой выплате в связи с наступлением страхового случая, приобщив справку МСЭ. Впоследствии по запросу ответчика 14.07.2011 г. Никитиным А.А. были представлены страховщику документы, на основании которых была установлена инвалидность: выписки из амбулаторных карт МУЗ «Энгельсская муниципальная 2 городская больница», МУЗ «Городская поликлиника № 4», копия медицинской карты амбулаторного больного, направление на медико-социальную экспертизу. 04.10.2011 г. истец обратился к ответчику с просьбой предоставить ответ на свое заявление от 27.04.2011 г., однако, до настоящего времени никакого ответа им не получено, что явилось причиной обращения в суд с указанным иском. На основании изложенного, с учетом принятых судом в ходе рассмотрения дела по существу уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, Никитин А.А. просит признать факт установления ему 12.04. 2011 года 2-ой группы инвалидности страховым случаем, определенным п. 3.1.2 договора комплексного личного и имущественного страхования от ДД.ММ.ГГГГ,заключенного с ОО «1СК» ;признать за ним право на получение страхового возмещения, подлежащего перечислению в пользу выгодоприобретателя - Открытое акционерное общество « Ипотечная корпорация Саратовской области». Никитин А.А., его представитель по доверенности Демин И.М. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме ( с учетом принятых судом уточнений), просили их удовлетворить. Дали пояснения, аналогичные изложенным в заявлении. Представитель ответчика Кондукторов А.С., действующий в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, не признавая в полном объеме исковые требования Никитина А.А., предъявил к нему встречные исковые требования о признании договора страхования от 20.05.2010 г. недействительным. В обоснование иска указывает следующее. Неотъемлемой частью договора страхования № 5 № является заявление-анкета на страхование ( Приложение № 2), содержащая сведения, предоставляемые страхователем при заключении договора. В п. 31.4 заявления-анкеты Никитин А.А. указал, что не страдает эпилепсией, в п. 31.11. - что не проходил медицинского обследования и лечения в результате получения травм и их последствий, а также указал на отсутствие других заболеваний. 27.04.2011 г. Никитин А.А.обратился в Филиал ООО «1СК» в г. Саратове с заявлением о наступлении страхового случая в связи с установлением ему 2-й группы инвалидности. В результате рассмотрения вопроса о признании случая страховым и принятия решения о выплате страхового возмещения страховщиком установлено, что Никитин А.А. в 2007 году получил черепно-мозговую травму, с 2007 года страхователь страдает приступами эпилепсии с потерей сознания, с 2005 года страдает атеросклерозом, о чем им не было заявлено в момент заключения договора. В соответствии с п.3 ст. 944 ГК РФ, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным. На основании изложенного, просит признать договор страхования № № заключенный Никитиным А.А. с ООО «1СК», недействительным. В удовлетворении иска Никитина А.А. к ООО «1СК» - отказать в полном объеме. Третье лицо ОАО «Ипотечная корпорация Саратовской области» в лице своего представителя по доверенности Дьяковой Т.В. в судебном заседании просило исковые требования Никитина А.А. удовлетворить, встречные исковые требования ООО «1СК» - оставить без удовлетворения. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему. Судом установлено, что 20 мая 2010 года между ОАО «Ипотечная корпорация Саратовской области» и Никитиным А.А. был заключен договор займа № № в соответствии с которым займодавец предоставляет заемщику целевой кредит в размере 2 694 000 руб. 00 коп. на срок 132 месяца, с условием уплаты за пользование займом 11,05% годовых, для приобретения в собственность объекта недвижимости: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. На указанную недвижимость составлена закладная и произведена государственная регистрация ипотеки 21.05.2010 г. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика перед Займодавцем по указанному договору являлись ипотека в силу закона о залоге недвижимого имущества, а также страхование жизни и потери трудоспособности Никитина А.А.., по условиям которого выгодоприобретателем является Займодавец (ОАО «Ипотечная корпорация Саратовской области»). Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Согласно ч.2 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен путем составления одного документа ( п.2 т. 434 ГК РФ), либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком. Условия, содержащиеся в правилах страхования, и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре прямо указано на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Как следует из материалов дела, раздел 3 Договора страхования № №. (далее - Договор) предусматривает страховые случаи, в том числе установление застрахованному лицу инвалидности 1 и 2 группы инвалидности в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (в течение срока действия договора или не позднее чем через 180 дней после его окончания) ( п. 3.1.2 Договора). Срок действия Договора согласно п. 6.1 - до 21 мая 2021 года. Согласно п. 5.1.6 Договора не признаются страховыми случаями и не покрываются настоящим страхованием события, предусмотренные в п.п. 3.1.1. и 3.1.2., наступившие в результате ( в том числе): нарушения здоровья застрахованного лица, причиной которого является доказанный в установленном законодательством Российской Федерации порядке факт совершения застрахованным лицом противоправных действии (п.5.1.5.); злокачественных новообразований, ВИЧ-инфицирования или СПИДа, если застрахованное лицо на момент заключения Договора состояло на диспансерном учете в медицинском учреждении по поводу этих заболеваний и/или знало, но не уведомило страховщика о таком заболевании при заключении настоящего Договора ( п. 5.1.6). 12 апреля 20011 года Никитин А.А. впервые освидетельствован в Бюро МСЭ № 28 ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области», по результатам проведенной медико-социальной экспертизы ему установлена вторая группа инвалидности на 1 год, с формулировкой причины инвалидности «общее заболевание». Указанное подтверждено справкой №.. Данный факт сторонами не оспаривается. Согласно выводов заключения судебной медико-социальной экспертизы № 11-32 от 29.12.2011 г., у Никитина А.А. по состоянию на 20 мая 2010 г. были диагностированы следующие заболевания: -<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Основанием для установления Никитину А.А. второй группы инвалидности является <данные изъяты>. Оснований не доверять выводам данного заключения у суда не имеется: оно обоснованно, объективно, выполнено комиссией высококвалифицированных специалистов. Таким образом, установление Никитину А.А. 2 группы инвалидности в период действия договора страховании, с учетом положений ст. 431 ГК РФ о буквальном толковании судом содержащихся в договоре слов и выражений, является страховым случаем, и требования истца в этой части являются законными и обоснованными. Со своей стороны Никитин А.А. обязательства, предусмотренные Договором страхования, исполнил в полном объеме (на момент наступления страхового случая задолженности по выплате страховой премии Страховщику у Никитина А.А. не имелось, что не оспаривается ответчиком). 27.04. 2011 года Никитин А.А. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового обеспечения, приобщив справку МСЭ - 2011 об инвалидности; 14.07.2011 г. по запросу ответчика истец предоставил дополнительные документы, подтверждающие наступление страхового случая (подлинные медицинские документы). Однако, до настоящего времени ответчиком не принято какого-либо решения по заявлению страхователя, т.е. ответчиком не было совершено действий по отказу истцу в выплате страхового возмещения. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой выплаты установлены ст. 964 ГК РФ. Согласно с. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Доказательств того, что у страховой компании имелись основания, предусмотренные вышеназванными нормами, освобождающие ответчика от выплаты страхового возмещения, суду не представлено. Учитывая, что договор страхования заключен в обеспечение обязательств Займодавца по договору займа от 20 мая 2010г. (выгодоприобретателя), которым в настоящее время является Открытое акционерное общество «Ипотечная корпорация Саратовской области», условия договора страхования в части перечисления суммы страхового возмещения, возмещение должно быть произведено на счет выгодоприобретателя Открытого акционерного общества «Ипотечная корпорация Саратовской области» ( п. 8.1.1.). Встречные исковые требования ООО «1СК» о признании договора страхования от 20 мая 2010 г. недействительным удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления ( страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговорены страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Материалами дела установлено, что на момент заключения договора страхования ( 20.05.2010 г.) у Никитина А.А. имелся ряд заболеваний. В качестве основания для признания договора страхования недействительным представитель ООО «1СК» ссылается на заявление-анкету, в которой Никитин А.А. дал отрицательные ответы о наличии у него перенесенных черепно-мозговых травм, эпилепсии, атеросклероза. Вместе с тем ( как следует из заключения судебной медико-социальной экспертизы № 11-32 от 29.12.2011 г., назначенной судом по ходатайству ООО «1СК» и никем не оспоренного), сопутствующая патология ( последствия перенесенной Никитиным А.А. в 2007 г. закрытой черепно-мозговой травмы в виде симптоматической эпилепсии; атеросклероз аорты и коронарных сосудов) сопровождается незначительными нарушениями функций организма, не приводит к ограничению основных категорий жизнедеятельности и не дает оснований для установления группы инвалидности. Таким образом, инвалидность Никитину А.А. была присвоена при совокупности нескольких общих заболеваний ( не входящих в перечень заболеваний, исключающих страховую ответственность страховой компании по Договору - п. 5.1.6.).Все существенные условия договора оговорены в самом договоре от 20.05.2010 г. ( в соответствии с требованиями ст. 944 ГК РФ). ОАО «1СК» не представлено суду доказательств того, что Никтин А.А. умышленно сообщил страховщику несоответствующие действительности сведения о наличии у него на момент заключения договора страхования заболеваний, которые явились причиной установления ему в 2011 году второй группы инвалидности. В момент заключения договора страхования Никитин А.А. не мог предполагать, что какое-либо из имеющихся у него заболеваний сможет привести в будущем к установлению ему инвалидности. Кроме того, в соответствии с п.2 ст. 945 ГК РФ, при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья. Однако, доказательств того, что страховщик воспользовался указанным правом, суду не представлено. Поскольку страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и вследствие этого более сведущим в определении факторов риска, не проверил обстоятельства, влияющие на степень риска, а страхователь не сообщал страховщику заведомо ложные сведения о наличии у него заболевания, явившегося причиной установления второй группы инвалидности, то ООО «1СК» не может требовать признания недействительным договора страхования как сделки, совершенной под влиянием обмана. На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Никитина Александра Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в лице филиала в г. Саратове о признании факта установления инвалидности страховым случаем удовлетворить. Признать установление Никитину Александру Анатольевичу 12 апреля 2011 года 2-й группы инвалидности страховым случаем, определенным в п. 3.1.2 договора страхования ( личное и имущественное страхование) № №, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» и Никитиным Александром Анатольевичем. Признать за Никитиным Александром Анатольевичем право на получение страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, предусмотренного договором страхования № №, подлежащего перечислению в пользу выгодоприобретателя - Открытого акционерного общества «Ипотечная корпорация Саратовской области ». В удовлетворении встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» к Никитину Александру Анатольевичу о признании договора страхования ( личное и имущественное страхование) № №, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» и Никитиным Александром Анатольевичем - отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через суд Фрунзенского района г. Саратова в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Судья Е.О.Ефимова