Дело № 2-265/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2012года               г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Аршиновой Е.В.,

при секретаре Тукашовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Саратовского отделения №8622 Сбербанка России ОАО к Суркову Дмитрию Владимировичу, сурковой Елене Владимировне, Булатову Владимиру Ивановичу о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Саратовского отделения №8622 Сбербанка России ОАО обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого ссылается на то, что 17 сентября 2008 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Саратовского отделения №8622 Сбербанка России ОАО и Сурковым Д.В. был заключен кредитный договор № №. По условиям договора Суркову Д.В. был предоставлен кредит в размере 160 000 руб., под 17 % годовых, на срок до 17.09.2013 года.

Указанные денежные средства были предоставлены заемщику, что подтверждается кассовым ордером № № 19.09.2008 г.

В соответствии с п. 3.2. договора выдача кредита производится единовременно наличными деньгами.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им были заключены договора поручительства с Булатовым В.И. и Сурковой Е.В.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора задолженность составляет 74048 руб. 59 коп., из которых: просроченная ссуда - 59011 руб. 82коп., просроченные проценты -12643руб.08 коп., неустойка за просроченные проценты- 2393 руб. 69 коп.

Согласно ст. 363 ГК РФ, а также п. 2.2 договоров поручительства заемщик и его поручители отвечают перед кредитором солидарно. Поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа. Исходя из смысла п. 2.4 кредитного договора № № от 17.09.2008года следует, что погашение полученной суммы кредита должно производиться частями. Следовательно, к данным правоотношениям применяется ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В адрес должников направлялись требования о необходимости погашения просроченной задолженности. Однако до настоящего времени ответ не получен.

В связи, с чем просит взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Саратовского отделения № 8622 Сбербанка России (ОАО) в солидарном порядке с Суркова Д.В., Сурковой Е.В., Булатова В.И. задолженность по кредитному договору № № от 17.09.2008 года в размере 74 048 руб. 59 коп., из которых: просроченная ссуда - 59 011 руб. 82 коп., просроченные проценты -12643 руб.08 коп., неустойка за просроченные проценты- 2393 руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 421руб.46 коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, дав объяснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчики Сурков Д.В. и Суркова Е.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. По телефону просили рассмотреть дело в их отсутствие (телефонограммы от 18.01.2012г. (л.д.30-31). Ответчик Булатов В.И. о судебном заседании извещен лично (л.д. 28). В судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил. Не явившись в суд, ответчики таким образом реализовали свои права.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 17 сентября 2008 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Саратовского отделения №8622 Сбербанка России ОАО и Сурковым Д.В. был заключен кредитный договор № 53156. По условиям договора Суркову Д.В. был предоставлен кредит в размере 160 000 руб., под 17 % годовых, на срок до 17.09.2013 года.

Указанные денежные средства были предоставлены заемщику, что подтверждается кассовым ордером № № 19.09.2008 г.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 363 ГК РФ заемщик и его поручитель отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как установлено судом 19.09 2008 года Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору заключены договора поручительства с Булатовым В.И. и Сурковой Е.В.

В соответствии с п. 1.1.,2.1,2.2. указанных договоров поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение Сурковым Д.В. всех его обязательств перед Кредитором по кредитному договору № № от 19.09.2008 года, заключенному между заемщиком и кредитором, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основанного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, Булатов В.ИМ. и Суркова Е.В.несут солидарную с Сурковым Д.В. ответственность перед банком.

Как видно из Кредитного договора и договора поручительства, они заключены с соблюдением требований ст.ст. 362, 363, 809, 810, 811 ГК РФ, регулирующих ответственность поручителей и заемщика перед займодавцем.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 5.2.4 Кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора и предъявить аналогичные требования поручителю, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по Договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Право займодавца требовать досрочного возврата займа предусмотрено и ст. 813 ГК РФ.

В соответствии с п.4.4 Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и / или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору( с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности ( включительно).

В силу со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заемщиком нарушаются условия кредитного договора.

В адрес должников направлены требования и уведомления о необходимости погашения просроченной задолженности. Однако до настоящего времени долг не погашен.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора образовалась задолженность 74048 руб. 59 коп., из которых: просроченная ссуда - 59011 руб. 82коп., просроченные проценты -12643руб.08 коп., неустойка за просроченные проценты- 2393 руб. 69 коп.

Проверив представленные истцом расчеты, суд находит их правильными и принимает во внимание, поскольку они произведены в соответствии с условиями кредитного договора.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, предусматривающей снижение размера неустойки, суд не находит, поскольку размер неустойки соразмерен размеру задолженности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчиков в солидарном порядке в соответствии с условиями договора, следует взыскать государственную пошлину в размере2421руб. 46 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в солидарном порядке с Суркова Дмитрия Владимировича, Сурковой Елены Владимировны, Булатова Владимира Ивановича в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Саратовского отделения №8622 Сбербанка России ОАО задолженность по кредитному договору № № от 17.09.2008г. в размере 74048 руб. 59 коп., из которых: просроченная ссуда - 59011 руб. 82коп., просроченные проценты -12643 руб.08 коп., неустойка за просроченные проценты- 2393 руб. 69 коп., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 2421руб. 46 коп., а всего 76470 ( семьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят) руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 1 месяца в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова с момента изготовления мотивированного решения -25 января 2012 года.

Судья                               Е.В. Аршинова