Дело №2-80/12 РЕШЕНИЕ 16.01.2012 года г. Саратов Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Ефимовой Е.О., с участием старшего помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Масаловой Ю. В., при секретаре Ефимовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазонова Михаила Евгеньевича к Главному управлению Министерства внутренних дел по Саратовской области о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе в органах внутренних дел в прежней должности, перерасчете выслуги лет, УСТАНОВИЛ: Сазонов М.Е. уволенный из органов внутренних дел на основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ. по п. «Е» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел (по сокращению штатов) с 01.11.2011 г., обратился в суд с вышеназванным иском к ГУ МВД России по Саратовской области, и в соответствии с изменениями в порядке ст. 39 ГПК РФ (принятым судом в ходе рассмотрения дела по существу), просит признать приказ о своем увольнении незаконным; восстановить его на службе в органах внутренних дел в прежней должности участкового уполномоченного милиции; произвести перерасчет выслуги лет по состоянию на 01.11.2011 г. (обязав ответчика засчитать ему в стаж государственной службы в органах внутренних дел период военной службы по призыву с 14.05.1988 г. по 02.09.1991 г. из расчета один день военной службы за два дня государственной службы, признать его выслугу лет по состоянию на 01.11.2011 г. - 19 лет10 месяцев 25 дней). В обоснование заявленных требований указывает, что с 20.08.1997 года проходил службу в органах внутренних дел. Приказом ГУ МВД России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № № занимаемая им должность участкового уполномоченного милиции по делам несовершеннолетних отдела милиции № 6 в составе УВД по г. Саратову была сокращена. По сведениям, указанным в приказе об увольнении № №, выслуга лет по состоянию на 01.11.2011 г., на момент увольнения истца составляет 16 лет 10 месяцев 25 дней. Истец считает увольнение незаконным и произведенным с нарушением порядка увольнения по сокращению штатов: ссылаясь на нормы Трудового кодекса РФ (ст. 178-180 ТК РФ), указывает, что ответчик с момента уведомления о предстоящем сокращении не предложил ему другую работу или иную должность из числа имеющихся вакансий. Кроме того, он был уволен в период нахождения в ученическом отпуске (на основании его рапорта от 31.10.2011 г.), чем нарушены требования ч.3 ст. 81 ТК РФ. Кроме того, полагает, что при его увольнении работодателем неверно был осуществлен расчет выслуги лет по состоянию на 01.11.2011 г., поскольку в стаж государственной службы в органах внутренних дел период военной службы истца по призыву был включен из расчета 1 день военной службы за 1 день государственной службы. Однако, в силу ст.10 ч.3 Федерального закона РФ «О статусе военнослужащих», время нахождения граждан на военной службе по контракту зачитывается в их общий трудовой стаж, включается стаж государственной службы государственного служащего и в стаж работы по специальности из расчета один день военной службы за один день работы, а время нахождения граждан на военной службе по призыву - один день военной службы за 2 дня работы. Ссылаясь на Закон РФ «О милиции», Федеральный закон РФ «О системе государственной службы РФ» указывает, что правоохранительная служба - это вид федеральной государственной службы, в связи с чем период его службы по призыву должен быть включен в стаж государственной службы в органах внутренних дел в льготном исчислении: из расчета один день военной службы за два дня государственной службы. С учетом того, что службу по призыву истец проходил в период с 14.05.1988 г. по 02.09.1991 г., его выслуга лет по состоянию на 01.11.2011 г. составляет 20 лет 102 месяца 13 дней (поскольку период службы истца в вооруженных силах образует стаж государственной службы 6 лет 7 месяцев 6 дней). В судебном заседании истец и его представители по доверенности Горшкова И.П. и Веселов А.В. доводы заявлении (с учетом изменений и уточнений, принятых судом) поддержали, дав объяснения, аналогичные изложенным в иске. Истец пояснил, что не оспаривает размер произведенных при увольнении выплат, не желает заявлять требования о взыскании денежных средств в размере среднего заработка за время вынужденного прогула. На основании изложенного просят исковые требования удовлетворить. Представитель ответчика Максимова И.Е., действующая в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, иск не признала, полагая, что процедура увольнения Сазонова М.Е. нарушена не была. В обоснование указала следующее. 01.03.2011 г. вступил в действие Закон РФ «О Полиции», в соответствии со ст. 54 которого все сотрудники органов внутренних дел подлежат внеочередной аттестации в порядке и сроки, установленные Президентом Российской Федерации. Сотрудники органов внутренних дел, прошедшие внеочередную аттестацию считаются сотрудниками полиции, которым присваиваются специальные звания, предусмотренные статьей 26 настоящего закона, либо сотрудниками иных подразделений органов внутренних дел, которым присваиваются специальные звания юстиции или специальные звания внутренней службы, предусмотренные Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. По результатам аттестации сотрудникам органов внутренних дел может быть предложено продолжить службу на иных, в том числе нижестоящих, должностях. Сотрудники органов внутренних дел, не прошедшие очередной аттестации и (или) отказавшиеся продолжить службу в органах внутренних дел на иных, в том числе нижестоящих, должностях, подлежат увольнению в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (ч.ч.4, 5). Порядок и сроки проведения аттестации были определены Указом Президента РФ от 01.03.2011 г. № 251, во исполнение которого был издан приказ МВД РФ от 22.03.2011 г. № 135 «Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации». Подпунктом 2.4 Приказа МВД России от 22.03.2011 г. № 135 установлено, что работа аттестационных комиссий по проведению внеочередной аттестации в части, не урегулированной названным Приказом, осуществляется в порядке, предусмотренном Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 г. № 4202-1 и Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 14.12.1999 г. № 1038. Согласно ст. 17 Положения аттестация проводится в целях определения служебного соответствия сотрудника органов внутренних дел предъявляемым требованиям. В соответствии с п. 9.1 Инструкции основными задачами аттестации являются: максимально объективная и полная оценка нравственных, деловых и профессиональных качеств, знаний, умений и навыков аттестуемых на основе глубокого и всестороннего их изучения; определение степени соответствия аттестуемых сотрудников занимаемым должностям и перспективы их служебного использования; создание условий для формирования высококвалифицированного кадрового потенциала органов внутренних дел; создание стимулов для развития профессиональной активности аттестуемых. Сазонов М.Е. проходил службу в органах внутренних дел с 1997 г., в должности участкового уполномоченного милиции отдела участковых уполномоченных милиции и по делам несовершеннолетних отдела милиции № № в составе УВД по г. Саратову с 20.03.2009 года. В соответствии с вышеназванными положениями Сазонову М.Е. ДД.ММ.ГГГГ. была проведена внеочередная аттестация, по результатам которой он был не рекомендован для прохождения службы в органах внутренних дел. Выводы и рекомендации ему были объявлены на заседании аттестационной комиссии 29.07.2011 г. Приказом ГУ МВД России по Саратовской области №617 от 14.062011 г. было утверждено новое штатное расписание, на должности которого в соответствии с вышеуказанными правовыми актами должны быть назначены только сотрудники, прошедшие аттестацию и рекомендованные для прохождения службы в органах внутренних дел. Поскольку истец был не рекомендован для прохождения службы, 17.08.2011 г. он был уведомлен о предстоящем увольнении по сокращению штатов. На него было составлено представление об увольнении из органов внутренних дел и проведена беседа. Приказом ГУ МВД России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № № Сазонов М.Е. был уволен из органов внутренних дел по сокращению штатов. Других положительных оснований, дающих ему больше льгот и преимуществ, не имелось. Процедура увольнения Сазонова М.Е. нарушена не была, приказ о предоставлении ему ученического отпуска не издавался, поскольку истец не обращался с рапортом о предоставлении отпуска. Оснований для перерасчета выслуги лет не имеется. По указанным основаниям просит отказать в удовлетворении исковых требований. Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, поскольку нарушена процедура увольнения (истец уволен в период нахождения в ученическом отпуске), оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании Сазонов М.Е. с 1997 года проходил службу в органах внутренних дел, с 20.03.2009 г. - в должности участкового уполномоченного милиции отдела участковых уполномоченных милиции и по делам несовершеннолетних отдела милиции № № в составе УВД по г. Саратова. Приказом ГУ МВД России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № № Сазонов М.Е. был уволен из органов внутренних дел по п. «Е» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по сокращению штатов), с 01.11.2011 года. На момент увольнения истца действовал Закон РФ «О полиции». Согласно ч.2 ст. 54 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» до принятия федерального закона, определяющего порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел, на сотрудников органов внутренних дел распространяется действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденное постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 г. № 4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации» (далее - Положение), в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону. Порядок и сроки увольнения из органов внутренних дел, порядок предоставления отпуска определены Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и Инструкций о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РЫФ от 14.12.1999 г. № 1038 (далее - Инструкция). Согласно ст. 45 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, действующей на момент возникновения правоотношений, для сотрудников органов внутренних дел устанавливаются следующие виды отпусков с сохранением денежного содержания: очередной ежегодный; краткосрочный; по болезни; каникулярный; в связи с окончанием учебного заведения Министерства внутренних дел Российской Федерации; дополнительные (за стаж службы, исполнение обязанностей во вредных условиях, за особый характер службы, а также награжденным почетным знаком «Заслуженный сотрудник МВД Российской Федерации»). Порядок предоставления отпусков определен Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и названной выше Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Истец в обоснование своих доводов о нарушении ответчиком процедуры увольнения ссылается на то, что в период с 01.11.2011 г. по 19.12.2011 г. он находился в ученическом отпуске. В подтверждение указанного обстоятельства ссылается на свой рапорт на имя начальника УМВД по г. Саратову (л.д. 9), согласованный с непосредственным начальником, из которого видно, что он просит предоставить ему ученический отпуск на основании справки-вызова Саратовского государственного социально-экономического университета. Представленную истцом ксерокопию рапорта о предоставлении ученического отпуска суд признает допустимым доказательством. В судебном заседании показаниями свидетеля Стриганкова Ю.П. (непосредственного начальника Сазонова М.Е.) установлено, что Сазонов М.Е. действительно обращался с рапортом о предоставлении ученического отпуска, на ксерокопии которого имеется его (Стриганкова Ю.П.) разрешающая виза ( «ОК предоставить с 01.11.2011 г.»). Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется: они подтверждены представленными доказательствами и согласуются с позицией истца. Кроме того, в подтверждение действительного участия истца в сдаче государственных экзаменов в ВУЗе Сазоновым М.Е. предоставлен суду дубликат справки-вызова Саратовского государственного социально-экономического университета от ДД.ММ.ГГГГ. № №; справка-подтверждение об участии в сдаче экзаменов и зачетная книжка на имя Сазонова М.Е. (л.д. 90, 91). Учитывая данные обстоятельства, довод ответчика о том, что в момент увольнения Сазонов М.Е. не находился в ученическом отпуске, суд находит несостоятельным, опровергнутым совокупностью представленных истцом доказательств. В соответствии со ст. 173 ТК РФ, ст. 17 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» от 22.08.96 г. № 125-ФЗ успешно обучающемуся по заочной форме студенту предоставляется дополнительный отпуск с сохранением среднего заработка для прохождения промежуточной аттестации на каждом из последующих курсов (после второго)- по 50 календарных дней. В соответствии ч.3 т. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период его пребывания в отпуске. Анализ представленных доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что порядок увольнения истца был нарушен, поскольку он был уволен в период нахождения в ученическом отпуске. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» (в редакции от 28.12.2006 г.) при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено суду бесспорных доказательств того, что Сазонову М.Е. не предоставлялся ученический отпуск по причине его не обращения с рапортом об отпуске. При указанных обстоятельствах увольнение Сазонова М.Е. нельзя признать законным. Согласно ст. 65 Положения о службе в органах внутренних дел РФ сотрудники внутренних дел, признанные в установленном порядке незаконно уволенными из органов внутренних дел, подлежат восстановлению в должности. Вместе с тем, требование Сазонова М.Е. о перерасчете выслуги лет по состоянию на 01.11.2011 г. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании и подтверждено представленной трудовой книжкой, Сазонов М.Е. проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ.. непрерывно - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В период с 14.05.1988 г. по 02.09.1991 г. истец проходил службу в Вооруженных Силах по призыву, что подтверждено военным билетом НП № №. Выслуга лет на день увольнения (01.11.2011 г.) составляет в календарном исчислении 16 лет 10 месяцев 25 дней. Порядок исчисления выслуги лет, в том числе и льготном исчислении для назначения пенсии в соответствии с абз. 3 ст. 18 Закона № 4468-1 от 12.02.1993 г. «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», определяется Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 г. № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации». В соответствии со ст. 18 этого Закона время нахождения в особых условиях подлежит зачету в выслугу лет для назначения пении в льготном исчислении В соответствии с п.п. 3 и 5 названного Постановления установлены периоды, подлежащие зачету в льготном исчислении, а именно: военная службы по призыву военнослужащих, проходивших службу или находившихся в плену в период Великой Отечественной войны; принимавших участие в работах по ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС; необоснованно привлеченных к уголовной ответственности или репрессированных и впоследствии реабилитированных; принимавших участие в боевых операциях на территории Афганистана, в других странах, где велись боевые действия; время участия в боевых операциях по ликвидации националистического подполья на территории Украины, Белоруссии, Латвии, Литвы и Эстонии в период с 01.01.1944 г. по 31.12.1951 г. Периоды зачета военной службы по призыву в льготном исчислении строго ограничены рамками данного Постановления и расширенному толкованию не подлежат. Военная служба по призыву в подразделении, в котором проходил службу по призыву истец, в данный перечень не включена. Доводы истца о том, что в стаж государственной службы в органах внутренних дел должен быть включен период военной службы по призыву из расчета один день службы за два дня государственной службы суд считает необоснованными. Согласно ст.3 п. 10 Федерального закона от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» время нахождения граждан на военной службе по контракту зачитывается в их общий трудовой стаж, включается в стаж государственной службы государственного служащего и в стаж работы по специальности из расчета один день военной службы за один день работы, а время нахождения граждан на военной службе по призыву (в том числе офицеров, призванных на военную службу в соответствии с Указом Президента Российской Федерации) - один день военной службы за два дня работы. Льготное исчисление периодов военной службы по призыву предусмотрено только для зачета в общий трудовой стаж, за который назначается и выплачивается пенсия по старости органами социальной защиты населения. В ст. 2 Федерального закона «О системе государственной службы Российской Федерации» от 27.05.2003 г. № 58-ФЗ определено, что система государственной службы включает в себя следующие виды государственной службы: государственная гражданская служба, военная служба, правоохранительная служба. Государственная гражданская служба подразделяется на федеральную государственную гражданскую службу и государственную гражданскую службу субъекта Российской Федерации. Военная служба и правоохранительная служба являются видами федеральной государственной службы. В связи с этим один вид федеральной государственной службы не может исчисляться в льготном исчислении по отношению к другому такому же виду, без каких-либо оговорок. Кроме того, в законе «О статусе военнослужащих» говорится о стаже государственной службы государственного служащего. При увольнении Сазонова М.Е. (по состоянию на 01.11.2011 г.) из органов внутренних дел рассчитывался не стаж, а выслуга лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 г. 4468-1. Как предусматривает п.1 ст. 14 Федерального закона «О системе государственной службы Российской Федерации», стаж (общая продолжительность) государственной службы определяется в соответствии с федеральными законами о видах, государственной службы, о государственном пенсионном обеспечении граждан Российской Федерации, проходивших государственную службу, и их семей и законами субъектов Российской Федерации. Иначе говоря, законодатель прямо указал, что применительно к пенсионному обеспечению стаж государственной службы должен определяться в соответствии с пенсионным законом, то есть Федеральным законом № 4468-1 от 12.02.1993 г., поскольку специальный федеральный закон о пенсионном обеспечении граждан, проходивших государственную службу, пока не принят. Согласно ст. 7 Федерального закона «О системе государственной службы Российской Федерации» от 27.05.2003 г. № 58-ФЗ правоохранительная служба - вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан на должностях правоохранительной службы в государственных органах, службах и учреждениях, осуществляющих функции по обеспечению безопасности, законности и правопорядка, по борьбе с преступностью, по защите прав и свобод человека и гражданина. Таким гражданам присваиваются специальные звания и классные чины. В силу ч.1 ст.19 Закона № 58-ФЗ от 27.05.2003 г. определение правоохранительной службы как вида федеральной государственной службы, содержащееся в ст. 7 настоящего Федерального закона, применяется со дня вступления в силу федерального закона о правоохранительной службе. Таким образом, Федеральный закон «О системе государственной службы Российской Федерации» закрепил необходимость разработки самостоятельного федерального закона о правоохранительной службе, до настоящего времени такой закон не принят. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Сазонова Михаила Евгеньевича удовлетворить частично. Признать приказ Главного Управления Министерства внутренних дел по Саратовской области № № от ДД.ММ.ГГГГ «По личному составу» в части увольнения старшего лейтенанта милиции Сазонова Михаила Евгеньевича по п. «Е» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по сокращению штатов) незаконным. Восстановить старшего лейтенанта милиции Сазонова Михаила Евгеньевича в должности участкового уполномоченного милиции отдела участковых уполномоченных милиции отдела милиции № № в составе УВД по г. Саратову с ДД.ММ.ГГГГ В остальной части иска - отказать. Решение в части восстановления на работе обратить к немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Судья Е.О.Ефимова
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ