дело №2-2472/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.12.2011 года                                                                                               г. Саратов

    Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Негласона А. А.

при секретаре Куницыной О. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Войниленко Валентина Юрьевича к ОСАО «Игосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ :

      Войниленко В. Ю. через представителя по доверенности - Жданенко А. А. обратился с иском к ответчику, указав, что 03.03.2011 года в 22 часа 55 минут на ул. Симбирская, д. 72 г. в Саратове произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ 21213 н/з Н777УК 64, принадлежащего Калюжновой Н. Д. и под управлением Макарова А. И. и автомобиля TOYOTARAV 4 н/з Х766КН 64 под управлением Войниленко В. Ю.. Виновником ДТП признан Макаров А. И.. Риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ 21213, н/з Н777УК 64 на момент ДТП был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» в соответствии со страховым полисом ОСАГО №0468251139. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае, где был произведен осмотр автомобиля и оценка, после чего была произведена страховая выплата в размере 53744 руб. 81 коп.. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в ООО «Поволжская независимая автоэкспертиза и оценка», где стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила 128188 руб.. В связи с чем, просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере 66255 руб. 19 коп. и судебные расходы.

     В судебное заседание Войниленко В. Ю. не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представитель истца по доверенности - Жданенко А. А. исковые требования поддержал, просил взыскать страховое возмещение на основании заключения эксперта №2753 от 24 ноября 2011 года ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области, согласно которого величина ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля TOYOTARAV 4 н/з Х766КН 64 при ДТП, произошедшем 03.03.2011 года на ул. Симбирская, около дома №72, рассчитанная по повреждениям задней части автомобиля, однозначно являющимися следствием данного ДТП сложится из стоимости восстановительного ремонта с учетом износа деталей, составляющего 63958 руб. и утраты товарной стоимости по повреждениям задней части, составляющая 2658 руб., что в сумме составит 66616 руб.. Величина ущерба, рассчитанная по повреждениям автомобиля TOYOTARAV 4 н/з Х766КН 64, локализованным в передней левой части, которые могли образоваться на автомобиле при условии контактирования с неподвижным препятствием, расположенным на высоте около 0,35 м. от поверхности проезжей части сложится из стоимости восстановительного ремонта с учетом износа деталей, составляющего 16817 руб. и утраты товарной стоимости по повреждениям передней левой части, составляющая 2658 руб., что в сумме составит 19475 руб..

     Представитель ответчика по доверенности - Солодко Н. Г. иск не признала, указав, что столкновение произошло в заднюю часть автомобиля истца и повреждения передней части автомобиля не могут быть следствием данного ДТП.

     Третьи лица : Калюжнова Н. Д. и Макаров А. И. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

      Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

      Как установлено в судебном заседании 03.03.2011 года в 22 часа 55 минут на ул. Симбирская, д. 72 г. в Саратове произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ 21213 н/з Н777УК 64, принадлежащего Калюжновой Н. Д. и под управлением Макарова А. И. и автомобиля TOYOTARAV 4 н/з Х766КН 64 под управлением Войниленко В. Ю.. Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.03.2011 г. инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову водитель Макаров А. И., управляя автомобилем ВАЗ 21213 н/з Н777УК 64 в пути следования не учел видимость в направлении движения, дорожно-метеорологические условия в результате чего допустил наезд на стоящий автомобиль TOYOTARAV 4 н/з Х766КН 64 на ул. Симбирская, д. 72 г. Саратова. Риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ 21213, н/з Н777УК 64 на момент ДТП был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» в соответствии со страховым полисом ОСАГО №0468251139.

        Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае, где был произведен осмотр автомобиля и оценка, после чего была произведена страховая выплата в размере 53744 руб. 81 коп..

        Согласно заключения эксперта №2753 от 24 ноября 2011 года ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области, величина ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля TOYOTARAV 4 н/з Х766КН 64 при ДТП, произошедшем 03.03.2011 года на ул. Симбирская, около дома №72, рассчитанная по повреждениям задней части автомобиля, однозначно являющимися следствием данного ДТП сложится из стоимости восстановительного ремонта с учетом износа деталей, составляющего 63958 руб. и утраты товарной стоимости по повреждениям задней части, составляющая 2658 руб., что в сумме составит 66616 руб..

       Согласно схемы произошедшего ДТП участок проезжей части ул. Симбирская, расположенный между ул. 1 Садовая и Соколовая г. Саратова имеет ширину проезжей части 8,4 м.. перед столкновением оба транспортных средства двигались в попутном направлении, после столкновения автомобиль TOYOTARAV 4 н/з Х766КН 64 находится в направлении ул. Соколовая, при этом расстояния от его переднего и заднего левых колес до левого края проезжей части составляют 0,1 и 0,2 метра соответственно. Автомобиль ВАЗ 21213, н/з Н777УК 64 находится в направлении ул. Соколовая, при этом расстояния от его переднего и заднего левых колес до левого края проезжей части составляют 0,3 и 0,4 метра соответственно.

       Исходя из направлений движения автомобилей, столкновение произошло передней частью автомобиля ВАЗ 21213, н/з Н777УК 64 с задней частью автомобиля TOYOTARAV 4 н/з Х766КН 64.

        Повреждения, расположенные в задней части автомобиля TOYOTARAV 4 н/з Х766КН 64 соответствуют установленным обстоятельствам ДТП.

    Повреждения переднего бампера автомобиля TOYOTARAV 4 н/з Х766КН 64 указано в документах ГИБДД. Локализованы в передней левой нижней части на высоте около 0,35 м. от поверхности площадки, на котрой установлен автомобиль. Отчетливо различимы по характеру две зоны повреждений, образованные при различных обстоятельствах : первые криволинейные трассы-царапины, расположенные в различных направлениях и сквозное повреждение, образованное при боковом контактировании, имеющее направление следообразования спереди назад с двумя ярко выраженными параллельными трассами на входе. Подкрылок передний левый, его повреждения не указаны в документах ГИБДД, повреждение расположено в передней части и представляет локальный разрыв в месте крепления детали. Повреждения диска колеса переднего левого отчетливо различимы, по характеру две зоны повреждений, образованные при различных обстоятельствах : серия трасс, расположенных на одном из лучей близких к перпендикулярному к радиусу и криволинейных трасс-царапин, расположенных в районе обода в различных направлениях под различными углами к радиусу, в том числе в направлении, совпадающим с радиусом. Имеется повреждение в виде пореза на боковине шины колеса переднего левого. Повреждение блок-фары левой не указано в документах ГИБДД. На предоставленных изображениях видимых повреждений, которые могли бы образоваться при данном ДТП, не просматривается. Имеется изображение, на котором запечатлен фрагмент блок-фары со следами ремонтных воздействий по устранению повреждений от ранних происшествий. Повреждение пыльника переднего бампера не указано в документах ГИБДД. Имеются повреждения кожуха запасного колеса и государственного номерного знака. Повреждения диска запасного колеса носят эксплуатационный характер и не являются следствием ДТП. Повреждения облицовки заднего бампера визуально обозримо, деталь имеет следы ремонтных воздействий по устранению повреждений от ранних происшествий.

      Повреждение деталей передней левой части автомобиля, а именно : передний бампер, подкрылок передний левый, пыльник переднего бампера могли образоваться при данном ДТП только при условии контактирования автомобиля с препятствием, расположенным слева от автомобиля и имеющем высоту около 0,35 м.. при этом необходимо указать, что на переднем бампере имеются две обособленные по характеру и механизму образования зоны повреждений. Последовательность их образования по имеющимся данным установить не представляется возможным. Левая блок-фара не имеет внешних повреждений, кроме того, блок-фара расположена значительно выше зоны контактирования.

      Учитывая обстоятельства ДТП, а именно : направление и траекторию первоначального движения автомобиля TOYOTARAV 4 н/з Х766КН 64, его расположение после столкновения, отсутствие на схеме признаков контактирования с предметами, а также самих предметов, расположенных слева от автомобиля на высоте около 0,35 м. от поверхности проезжей части, отсутствие подтверждения факта столкновения левой частью в объяснениях водителя, у эксперта нет достаточных оснований утвердительно заявлять на наличие столкновения передней левой частью, а следовательно о том, что повреждения локализованные в передней левой части автомобиля являются следствием данного ДТП.

     В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

     Бремя доказывания наличия причинно-следственной связи между данным ДТП и повреждениями передней части автомобиля TOYOTARAV 4 н/з Х766КН 64 возложено на сторону истца, однако допустимых доказательств в обоснование заявленных требований представлено не было, так справка о ДТП и акт осмотра автомобиля подтверждают лишь наличие повреждений, а не их причинно-следственную связь с именно с данным ДТП. Представленные суду фотографии также не подтверждают факта наезда автомобиля TOYOTARAV 4 н/з Х766КН 64 на препятствие передней частью. При указанных обстоятельствах суд соглашается с мнением эксперта о том, что повреждения, локализованные в передней части автомобиля не относятся к произошедшему 03.03.2011 года ДТП.

         В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

        Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

       При этом, согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

       В соответствии со ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать : жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (обязательное страхование).

       Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ (с изменениями от 24 декабря 2002 г., 23 июня 2003 г., 29 декабря 2004 г., 21 июля 2005 г., 25 ноября, 30 декабря 2006 г., 1 декабря 2007 г., 16 мая, 24 июня, 23 июля, 25, 30 декабря 2008 г., 28 февраля, 27 декабря 2009 г., 1 февраля 2010 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

     При этом в соответствии со ст. 6 указанного Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

     Пункт 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263), устанавливает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 400 тыс. рублей, в том числе:

    240 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью нескольких потерпевших и не более 160 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;

    160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы.

     Таким образом, размер страхового возмещения с учетом выплаченных денежных сумм, с учетом заключения эксперта №2753 от 24 ноября 2011 года ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области по повреждениям задней части автомобиля составит : (66616 руб. - 53744 руб. 81 коп.) = 12871 руб. 19 коп.. Оснований не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку заключение согласуется с материалами ГИБДД (схемой ДТП), эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

     В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию как необходимые расходы по проведению досудебной оценки в размере 3090 руб..

     Согласно ст. 98 ГПК РФ с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Войнилено В. Ю. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 514 руб. 85 коп..

       В соответствии со ст. 100 ГРК РФ необходимо взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 руб., в остальной части требований отказать.

       Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

      Взыскать с ОСАО «Игосстрах» в пользу Войниленко Валентина Юрьевича страховое возмещение в размере 12871 руб. 19 коп., расходы по проведению досудебной оценки 3090 рублей, расходы по оплате услуг представителя 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 514 руб. 85 коп., а всего 22476 руб. 04 коп. в остальной части исковых требований Войниленко В. Ю. отказать.

      Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения, 19 декабря 2011 года.

Судья                                                      А. А. Негласон