поиску Ворсина к ГУ МВД

дело №2-67/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.01.2012 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Негласона А. А.

с участием прокурора Масаловой Ю. В.

адвоката Шейкиной О. Г.

при секретаре Куницыной О. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворсина Павла Михайловича к ГУ МВД России по Саратовской области о восстановлении в занимаемой должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании вывода аттестационной комиссии от 04 июля 2011 г., протокол №25 заседания аттестационной комиссии ГУ МВД России по Саратовской области от 18 июля 2011 года незаконным, внесении в акт аттестации от 04 июля 2011 г., протокол №25 заседания аттестационной комиссии от 18 июля 2011 г. изменения о соответствии занимаемой должности и рекомендации к дальнейшему прохождению службы в полиции, компенсации морального вреда и взыскании расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ :

Ворсин П. М. обратился в суд указав, что с 01 сентября 1995 года проходил службу в органах внутренних дел. В должности инспектора дорожно-патрульной службы роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по Балаковскому муниципальному району с ноября 2002 г..

В июле 2011г. он не был допущен к аттестации на основании справки подразделения собственной безопасности органов внутренних дел РФ о не рекомендации для прохождения службы в полиции и иных подразделениях органов внутренних дел.

Он неоднократно обращался к руководству с просьбой выдать копию указанной справки, однако до настоящего времени со справкой он не ознакомлен, так как справка должна находиться в его личном деле, но на 13 октября 2011 г. справка в личное дело не поступила.

19 августа 2011 года ему было вручено уведомление о предстоящем увольнении из органов внутренних дел по основаниям пункта «Е» (по сокращению штатов) статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, в связи с тем, что приказом ГУ МВД России по Саратовской области от 14.06.2011г. №621 занимаемая им должность инспектора дорожно-патрульной службы роты дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по Балаковскому муниципальному району сокращена.

Приказом №319 л/с начальника ГУ МВД РФ по Саратовской области от 18 октября 2011г., он был уволен 20 октября 2011 г., поскольку согласно п. «Е» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел в Российской Федерации, сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по сокращению штатов при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе.

Согласно п. 17.5 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, увольнение по сокращению штата может производиться в случае невозможности в результате организационно-штатных изменений дальнейшего использования высвободившихся сотрудников при их отказе от перемещения по службе либо перемещения на службу в другую местность.

В соответствии с частью 3 статьи 81, частью 1 статьи 180 Трудового Кодекса РФ, при сокращении штатов работодатель обязан предложить работнику все вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а при их отсутствии - все вакантные нижестоящие должности. Ему никакие вакантные должности не предлагались, несмотря на то, что он просил предоставить список всех вакантных должностей ГУ Министерства внутренних дел РФ по Саратовской области для трудоустройства в соответствии с законом.

Трудовым Кодексом РФ, который распространяется на сотрудников милиции в части, не урегулированной Положением о службе, предусмотрено преимущественное право на оставлении на работе работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией (ст. 179 ТК РФ).

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в данной организации трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Считает, что требования ст. 179 трудового кодекса РФ, не были соблюдены при его увольнении, поскольку он имеет высшее юридическое образование и большой опыт работы в данной должности. Согласно служебной характеристике, за период службы в органах внутренних дел он зарекомендовал себя как дисциплинированный и квалифицированный сотрудник, на должном уровне выполнял свои должностные обязанности, имел стабильные хорошие показатели. Имел 34 поощрения. 2 медали «За отличие в службе» 2 и 3 степени. Выслуга - 17 лет 08 месяцев 4 дня. Он 4 раза был в боевых командировках. На его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, сын - 2002 года рождения, дочь- 2010 года рождения, и супруга, которая на момент увольнения находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет. В связи с чем, просит восстановить его в должности инспектора дорожно-патрульной службы роты дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по Балаковскому муниципальному району; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с 20 октября 2011г. по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей.

21 декабря 2011 года Ворсин П. М. в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил исковые требования указав, что ответчиком был нарушен срок ознакомления его с аттестацией, доводы о том, что он отказался от ознакомления с аттестацией не соответствуют действительности, копию указанного документа он получил в суде 09 декабря 2011 года. Выводы аттестационной комиссии считает незаконными, так как положительный текст аттестации необоснованно был завершен выводом о не рекомендации к дальнейшему прохождению службы в полиции. Справка, представленная ответчиком 15.12.2011 г. не мотивирована и не может являться основанием для запрещения трудовой деятельности в полиции.

19 августа 2011 года ему было вручено уведомление о предстоящем увольнении из органов внутренних дел. Приказом №319 л/с начальника ГУ МВД России по Саратовской области от 18 октября 2011 г. он был уволен 20 октября 2011 г.. В связи с чем, просит признать вывод аттестационной комиссии от 04 июля 2011 г. в отношении него, протокол №25 заседания аттестационной комиссии ГУ МВД России по Саратовской области от 18 июля 2011 года незаконным; внести в акт аттестации от 04 июля 2011 г., протокол №25 заседания аттестационной комиссии от 18 июля 2011 г. изменения о его соответствии занимаемой должности и рекомендации к дальнейшему прохождению службы в полиции.

В судебном заседании истец Ворсин П. М. и его адвокат Шейкина О. Г. исковые требования поддержали, заявив о том, что срок обжалования выводов аттестационной комиссии пропущен не был, так как с ней он ознакомлен не был, а получил его лишь 09 декабря 2011 года в суде.

Представитель ответчика по доверенности - Головко Т. А. исковые требования не признала, указав, что 24.12.2009г. Президентом Российской Федерации Медведевым Д. А. был подписан Указ №1468 «О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел Российской Федерации». Издание данного Указа было вызвано участившимися случаями нарушения сотрудниками милиции законности и служебной дисциплины, вызывающими обоснованную негативную реакцию в обществе и умаляющими авторитет власти, а также тем, что существующая структура органов внутренних дел Российской Федерации, организация их деятельности, кадровое, финансовое, материально-техническое обеспечение милиции не отвечают современным требованиям и нуждаются в модернизации.

Пунктом 5 названного Указа Министру внутренних дел Российской Федерации предписано в 3-месячный срок пересмотреть порядок отбора кандидатов для службы (работы) в органах внутренних дел Российской Федерации с учетом их морально-этических и психологических качеств в целях повышения уровня профессионализма сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.

В связи с проводимой реформой органов внутренних дел в соответствии с ч. 3 ст. 54 Федерального Закона «О полиции» от 07.02.2011г. № 3-ФЗ вступившего в силу с 1 март 2011г. сотрудники органов внутренних дел подлежат внеочередной аттестации в порядке и сроки, которые определяются Президентом Российской Федерации.

Поскольку внеочередная аттестация проводилась в связи с реформированием органов внутренних дел к аттестуемым сотрудникам предъявлялись требования, предусмотренные Федеральным законом «О полиции» для граждан, поступающих на службу.

Указом Президента РФ от 01.03.2011 г. № 251 образована Комиссия при Президенте Российской Федерации по проведению внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, претендующих на замещение должностей высшего начальствующего состава в этих органах, а также, дано указание Министерству внутренних дел Российской Федерации до 1 августа 2011 г. обеспечить в установленном законодательством Российской Федерации порядке проведение внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, претендующих на замещение иных должностей в этих органах.

Этим же Указом утверждено положение о комиссии при Президенте Российской Федерации по проведению внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, претендующих на замещение должностей высшего начальствующего состава в этих органах, в соответствии с п. 11 которого по результатам внеочередной аттестации Комиссией принимается в отношении аттестуемого сотрудника одно из следующих решений:

а) рекомендовать для прохождения службы в полиции (ином подразделении органов внутренних дел Российской Федерации) на должности, которая подлежит замещению лицами высшего начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации и на которую аттестуемый сотрудник претендует;

б) рекомендовать для прохождения службы в полиции (ином подразделении органов внутренних дел Российской Федерации) на должности с меньшим объемом полномочий или на нижестоящей должности;

в) не рекомендовать для прохождения службы в полиции, предложить продолжить службу в ином подразделении органов внутренних дел Российской Федерации на другой, в том числе нижестоящей должности.

Пунктом 2.2 приказа МВД России № 135 от 22.03.2011 г. «Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» предусмотрены такие же выводы по результатам внеочередной аттестации.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 5 ст. 54 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ сотрудники органов внутренних дел, не прошедшие внеочередной аттестации и (или) отказавшиеся продолжить службу в органах внутренних дел на иных, в том числе нижестоящих, должностях, подлежат увольнению в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Таким образом, данная норма предусматривает 3 случая увольнения сотрудников:

1. не прошедших внеочередной аттестации;

2. отказавшихся продолжить службу в органах внутренних дел на иных, в том числе нижестоящих, должностях;

3. не прошедших внеочередной аттестации и отказавшихся продолжить службу в органах внутренних дел на иных, в том числе нижестоящих, должностях.

Согласно протокола заседания аттестационной комиссии от 18.07.2011 г. Ворсин П.М. не рекомендован для прохождения службы в органах внутренних дел. О не прохождении внеочередной аттестации истцу было объявлено на заседании аттестационной комиссии. От ознакомления с выводами аттестации истец отказался.

Статья 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного совета Российской Федерации от 23.12.1992 г. № 4202-1 предусматривает основания для увольнения сотрудников из органов внутренних дел.

Оснований для увольнения Ворсина П.М. по основаниям, предусмотренным п. п. «а» -«д», «ж» - «п» Положения не имелось.

Сотрудник, заключивший контракт о службе в органах внутренних дел на определенный срок, проходит аттестацию при его продлении, а сотрудник, заключивший контракт на неопределенный срок, - каждые пять лет службы.

Сотрудники органов внутренних дел аттестуются также при представлении к назначению на вышестоящую должность, при перемещении на нижестоящую должность или в другую службу (подразделение) органов внутренних дел, а также при увольнении по основаниям, указанным в пунктах "и", "к", "л" статьи 58 настоящего Положения.

Порядок проведения аттестации определяется Министром внутренних дел Российской Федерации.

Инструкцией о порядке применения Положения о службе предусмотрены основные задачи аттестации (п. 9.1).

Однако, при проведении внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел не определялось их соответствие занимаемым должностям, а оценивалась возможность прохождения службы сотрудника в реформируемых органах внутренних дел.

Кроме того, п. п. 9.3 и 9.6 вышеназванной инструкции предусмотрено, что аттестация сотрудника, заключившего контракт на определенный срок, проводится при его продлении, сотрудника заключившего контракт на неопределенный срок - каждые пять лет службы. Сотрудники аттестуются также при представлении к назначению на вышестоящие должности, перемещении на нижестоящую должность или в другую службу (подразделение) органов внутренних дел, при увольнении из органов внутренних дел по основаниям, предусмотренным в пунктах "и", "к", "л" статьи 58 Положения. После характеристики личности сотрудника даются рекомендации по улучшению его служебной деятельности, устранению имеющихся у него недостатков. Текст аттестации завершается выводами о соответствии сотрудника занимаемой должности, возможности повышения или необходимости понижении в должности. При проведении внеочередной аттестации в соответствии с Законом «О полиции» вывод о соответствии сотрудников занимаемой должности как указывалось выше, не предусмотрен.

Поскольку приказом ГУ МВД России по Саратовской области № 617 от 14.06.2011 г, утверждено новое штатное расписание Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову, п. 5 данного приказа штатное расписание УВД по г. Саратову утратило силу, из изложенного следует, что должность, которую занимал истец, была сокращена. Таким образом, из всех перечисленных в ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел оснований увольнения, Ворсин П.М. мог быть уволен только по п. «е» (по сокращению штатов - при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе).

19.08.2011 г. Ворсину П.М. вручено уведомление об увольнении из органов внутренних дел по сокращению штатов.

Вместе с тем, предложить вакантные должности в реорганизованных органах внутренних дел Саратовской области истцу невозможно в связи с не прохождением им внеочередной аттестации.

Перед увольнением было подготовлено представление, согласованное с руководством ГУ МВД России по Саратовской области, с которым истец ознакомлен под роспись.

03.10.2011 г. с истцом проведена беседа, в ходе которой ему разъяснен порядок увольнения, основания увольнения, права и социальные гарантии. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок для обращения с требованиями об обжаловании выводов аттестации в суд, поскольку о том, что он не рекомендован для прохождения службы в органах внутренних дел, Ворсин П. М. узнал 18 июля 2011 года в день прохождения им аттестации, однако, исковые требования заявлены в суд 16 декабря 2011 года. Требования о восстановлении на службе и взыскании заработка за время вынужденного прогула не могут быть удовлетворены, так как 03 ноября 2011 года Ворсиным П. М. в отдел пенсионного обслуживания ГУ МВД России по Саратовской области подано заявление о назначении пенсии за выслугу лет, которая ему назначена и выплачивается с 21 октября 2011 года, просит в иске отказать.

Выслушав истца, адвоката истца, представителя ответчика, заключение прокурора полагавшего необходимым истца восстановить в должности, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, в остальной части иска отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании Ворсин П. М. с 01 сентября 1995 года проходил службу в органах внутренних дел. В должности инспектора дорожно-патрульной службы роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по Балаковскому муниципальному району с ноября 2002 г..

Приказом №319 л/с начальника ГУ МВД РФ по Саратовской области от 18 октября 2011г., Ворсин П. М. был уволен с 20 октября 2011 г., по основанию, предусмотренному п. «Е» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 г. № 4202-1.

Указанное увольнение, по мнению суда, произведено законно, по следующим основаниям.

Президентом Российской Федерации 24 декабря 2009 года был издан Указ № 1468 «О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел Российской Федерации».

Пунктом 5 названного Указа Министру внутренних дел Российской Федерации предписывалось в 3-месячный срок:

а) пересмотреть порядок отбора кандидатов для службы (работы) в органах внутренних дел Российской Федерации с учетом их морально-этических и психологических качеств в целях повышения уровня профессионализма сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации;

б) представить предложения по совершенствованию структуры органов внутренних дел Российской Федерации, имея в виду исключение дублирования их функций, разграничение полномочий и перераспределение штатной численности в интересах первоочередного решения задач противодействия преступности и обеспечения общественной безопасности;

в) разработать комплекс антикоррупционных мероприятий в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, предусмотрев при этом: введение практики ротации руководящего состава органов внутренних дел Российской Федерации; реализацию антикоррупционных образовательных программ профессионального и дополнительного профессионального образования для различных категорий сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации; формирование научно обоснованной системы оценки деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, в том числе на основе автоматизации процессов управления и внедрения современных технологий.

В связи с проводимой реформой органов внутренних дел в соответствии с ч. 3 ст. 54 Федерального Закона «О полиции» от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ, вступившего в силу с 1 марта 2011 года, сотрудники органов внутренних дел подлежат внеочередной аттестации в порядке и сроки, которые определяются Президентом Российской Федерации.

Указом Президента от 1 марта 2011 года № 251 образована Комиссия при Президенте Российской Федерации по проведению внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, претендующих на замещение должностей высшего начальствующего состава в этих органах, а также, дано указание Министерству внутренних дел Российской Федерации до 1 августа 2011 года обеспечить в установленном законодательством Российской Федерации порядке проведение внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, претендующих на замещение иных должностей в этих органах.

Пунктом 2.2 приказа МВД России № 135 от 22 марта 2011 года «Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» предусмотрены аналогичные выводы по результатам внеочередной аттестации.

Работа аттестационных комиссий по проведению внеочередной аттестации в части, не урегулированной названным Приказом, осуществляется в порядке, предусмотренном Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1, и Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 14 декабря 1999 года № 1038.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 5 ст. 54 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ сотрудники органов внутренних дел, не прошедшие внеочередной аттестации и (или) отказавшиеся продолжить службу в органах внутренних дел на иных, в том числе нижестоящих, должностях, подлежат увольнению в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Таким образом, данная норма предусматривает три случая увольнения сотрудников: не прошедших внеочередной аттестации; отказавшихся продолжить службу в органах внутренних дел на иных, в том числе нижестоящих должностях; не прошедших внеочередной аттестации и отказавшихся продолжить службу в органах внутренних дел на иных, в том числе нижестоящих, должностях. Следовательно, при не прохождении сотрудником внеочередной аттестации, он подлежал безусловному увольнению, если аттестационной комиссией сотруднику не предложено продолжить службу в ином подразделении органов внутренних дел Российской Федерации на другой, в том числе нижестоящей, должности и он от этой должности не отказался.

Согласно выписки из протокола №25 заседания аттестационной комиссии ГУ МВД России по Саратовской области от 18 июля 2011 года было решено не рекомендовать для прохождения службы в органах внутренних дел лейтенанта милиции Ворсина Павла Михайловича - инспектора дорожно-патрульной службы роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по Балаковскому муниципальному району. При этом аттестационная комиссия не посчитала возможным предложить истцу продолжить службу в ином подразделении органов внутренних дел Российской Федерации на другой, в том числе нижестоящей должности.

Статья 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1 предусматривает следующие основания для увольнения сотрудников из органов внутренних дел:

а)по собственному желанию;

б)по достижении предельного возраста, установленного статьей 59 настоящего Положения;

в) по выслуге срока службы, дающего право на пенсию;

г) по окончании срока службы, предусмотренного контрактом;

д) в связи с нарушением условий контракта;

е) по сокращению штатов - при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе;

ж) по болезни - на основании постановления военно-врачебной комиссии о негодности к службе;

з) по ограниченному состоянию здоровья - на основании постановления военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе, невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью и отсутствии возможности перемещения по службе на должность, в соответствии с которой он может исполнять служебные обязанности с учетом состояния здоровья;

и) по служебному несоответствию в аттестационном порядке;

к) за грубое нарушение служебной дисциплины;

л) за совершение проступков, несовместимых с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел;

м) в связи с осуждением за преступление после вступления в законную силу обвинительного приговора суда, а также прекращением уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, за исключением уголовных дел частного обвинения, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием;

н) в связи с призывом на военную службу или направлением на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу;

о) за неоднократное нарушение служебной дисциплины при наличии дисциплинарного взыскания, наложение которого осуществлено в письменной форме;

и) за представление подложных документов или заведомо ложных сведений при приеме на службу, а также подложных документов или заведомо ложных сведений, подтверждающих соответствие сотрудника органов внутренних дел требованиям законодательства Российской Федерации в части условий замещения должностей рядового и начальствующего состава органов внутренних дел в период прохождения службы, если это не влечет за собой уголовную ответственность.

Представитель ответчика обоснованно указывает на отсутствие оснований для увольнения истца по основаниям, предусмотренным п. п. «а» - «д», «ж» - «п» названного выше Положения.

В соответствии со ст. 17 Положения о службе в органах внутренних дел в целях определения служебного соответствия сотрудника органов внутренних дел предъявляемым требованиям проводится аттестация, сотрудник, заключивший контракт о службе в органах внутренних дел на определенный срок, проходит аттестацию при его продлении, а сотрудник, заключивший контракт на неопределенный срок, - каждые пять лет службы.

Порядок проведения аттестации определяется Министром внутренних дел Российской Федерации.

Инструкцией о порядке применения Положения о службе предусмотрены основные задачи аттестации (п. 9.1): максимально объективная и полная оценка нравственных, деловых и профессиональных качеств, знаний, умений и навыков аттестуемых на основе глубокого и всестороннего их изучения; определение степени соответствия аттестуемых сотрудников занимаемым должностям и перспективы их служебного использования; создание условий для формирования высококвалифицированного кадрового потенциала органов внутренних дел; создание стимулов для развития профессиональной активности аттестуемых.

В соответствии с ч. 3 ст. 54 Федерального закона «О полиции», целью внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел является оценка не только соответствия аттестуемого сотрудника требованиям, предъявляемым п. 1 ст. 29 и ст. 35 Федерального закона «О полиции», но также оценка профессиональной служебной деятельности и профессиональных и личностных качеств, необходимых для прохождения службы в полиции. Следовательно, в рассматриваемом случае, проведение внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел имело место не для определения соответствия истца занимаемой должности, которая была сокращена, а оценивалась возможность прохождения им службы сотрудника в реформируемых органах Министерства внутренних дел в качестве сотрудника полиции.

Приказом ГУ МВД России по Саратовской области № 617 от 14.06.2011 г. утверждено новое штатное расписание Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову, пунктом 5 данного приказа штатное расписание УВД по г. Саратову, утвержденное приказом ГУВД по Саратовской области № 85 дсп от 30.01.2009г. утратило силу.

При таком положении, с учетом того, что истец не прошел аттестацию на предмет прохождения службы в качестве сотрудника полиции и аттестационная комиссия не посчитала возможным предложить ему продолжить службу в ином подразделении органов внутренних дел Российской Федерации на другой, в том числе нижестоящей, должности, Ворсин П. М. подлежал увольнению по основаниям, предусмотренным п. «е» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел (по сокращению штатов - при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе).

Невозможность продолжения службы в качестве сотрудника полиции (вывод аттестационной комиссии: не рекомендовать для прохождения службе в органах внутренних дел), в принципе исключала возможность предложения истцу должностей в системе Министерства внутренних дел РФ.

19 августа 2011 года Ворсину П. М. вручено уведомление об увольнении из органов внутренних дел по сокращению штатов. 03 октября 2011 года с истцом проведена беседа, в ходе которой ему разъяснен порядок увольнения, основания увольнения, права и социальные гарантии.

В соответствии со ст. 392 Трудового Кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. О том, что Ворсин П. М. не рекомендован для прохождения службы в органах внутренних дел, истец узнал 18 июля 2011 года в день прохождения им аттестации, однако, исковые требования были заявлены в суд 16 декабря 2011 года, т. е. с пропуском установленного трехмесячного срока (аналогичные положения содержатся в ст. 256 ГПК РФ). Доводы истца и его адвоката, что возможность обращения в суд появилась лишь после получения в декабре 2011 года выписки заседания аттестационной комиссии во внимание приняты быть не могут, поскольку Ворсин П. М. обращался с рапортами на имя руководства, в которых просил разъяснить ему причину не прохождения им аттестации, и в ответах на его обращения руководство подтверждало, что аттестация им не пройдена и он не рекомендован к службе в полиции и иных подразделениях органов внутренних дел, причиной является наличие к нему вопросов со сторону службы собственной безопасности ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Саратовской области.

При указанных обстоятельствах суд не может признать вывод аттестационной комиссии от 04 июля 2011 года, протокол №25 заседания аттестационной комиссии от 18 июля 2011 года в отношении Ворсина П. М. незаконными и внести в акт аттестации от 04 июля 2011 года, протокол №25 заседания аттестационной комиссии от 18 июля 2011 года изменения о соответствии Ворсина П. М. занимаемой должности и рекомендации к дальнейшему прохождению службы в полиции.

Следовательно, нарушений ответчиком требований закона при увольнении истца не допущено, а значит, нет оснований для удовлетворения всех заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Ворсина Павла Михайловича к ГУ МВД России по Саратовской области о восстановлении в должности инспектора дорожно-патрульной службы роты дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по Балаковскому муниципальному району; взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 20 октября 2011 г. по день вынесения решения суда; признании вывода аттестационной комиссии от 04 июля 2011 г. в отношении Ворсина Павла Михайловича, протокол №25 заседания аттестационной комиссии ГУ МВД России по Саратовской области от 18 июля 2011 года незаконным; внесении в акт аттестации от 04 июля 2011 г., протокол №25 заседания аттестационной комиссии от 18 июля 2011 г. изменения о соответствии Ворсина Павла Михайловича занимаемой должности и рекомендации к дальнейшему прохождению службы в полиции; взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 рублей и расходов по оплате услуг представителя 18000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано и принесено представление прокурором в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, 25 января 2012 года.

Судья А. А. Негласон