Дело № 2-140/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2012 года                             г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Аршиновой Е.В., при секретаре Тукашовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Черняковой Анжелы Николаевны к Цыпцыной Елене Федоровне об отсутствии права пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, по встречному иску Цыпцыной Елены Федоровны к Черняковой Анжеле Николаевне, Климову Юрию Павловичу о признании членом семьи собственника квартиры, об установлении права пользования жилым помещением,

установил:

Чернякова А.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что она на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности № выданным 31.10.2011г., является собственником квартиры по адресу: <адрес>.Ранее вышеуказанная квартира принадлежала на праве общей долевой собственности в долях соответственно Климову Юрию Павловичу - 3/4 и Храмовой Светлане Геннадиевне - 1/4.

ДД.ММ.ГГГГ. Климов Юрий Павлович и Храмова Светлана Геннадиевна продали вышеуказанную квартиру Черняковой Анжеле Николаевне. На сделку купли-продажи в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области продавцы - Климов Ю.П. и Храмова С.Г. представили справку ЖСК “Волга” от 17.10.2011г., в соответствии с которой в вышеуказанной квартире никто не зарегистрирован. После государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу: <адрес> Черняковой А.Н. стало известно, что в квартире зарегистрирована Цыпцына Елена Федоровна, ДД.ММ.ГГГГ, уроженка <адрес>, фактически проживающая по адресу: <адрес> В добровольном порядке последняя сниматься с регистрационного учета не желает. Регистрация ответчицы в квартире нарушает право собственности Черняковой А.Н., поскольку квартира необходима ей для личного проживания. Цыпцына Е. Ф. в указанной квартире зарегистрирована бывшим собственником квартиры. Климов Ю.П. сообщил Черняковой А.Н., что в квартиру по вышеуказанному адресу ответчица никогда не вселялась и не проживала, членом его семьи никогда не являлась, в расходах по содержанию жилого помещения не участвовала, коммунальные услуги не оплачивала, регистрация носит формальный характер. В соответствии со справкой ЖСК “Волга” от 31.10.2011г. Цыпцына Е.Ф. зарегистрирована в квартире по адресу: г. <адрес> с 13.10.2004г., но фактически по данному адресу не проживала и коммунальные услуги не оплачивала. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.11.2011г. № № Цыпцыной Елене Федоровне на праве общей совместной собственности принадлежит часть дома, включающая в себя изолированное жилое помещение, состоящее из трех комнат, по адресу: <адрес>

Цыпцына Е.Ф. была зарегистрирована бывшим собственником квартиры. В квартиру никогда не вселялась и не проживала. Коммунальные услуги никогда не оплачивала, в расходах по содержанию жилого помещения не участвовала. Членом семьи нового собственника квартиры не является, в родственных отношениях не состоит. Соглашения о порядке пользования помещением между бывшими собственниками квартиры и настоящим собственником квартиры у Цыпцыной Е. Ф. не имеется. В соответствии с Законом “О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места жительства в пределах РФ” органы регистрационного учета уполномочены удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства и места пребывания. Следовательно, регистрация в том смысле, в котором это не противоречит Конституции РФ, является лишь способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающий факт нахождения гражданина по месту жительства и места пребывания. Таким образом, факт регистрации лица в жилом помещении является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь. Кроме того, регистрация Цыпцыной Е.Ф. не соответствует фактическому месту ее проживания, т.е. является недействительной. На основании изложенного просит признать у Цыпцыной Елены Федоровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, отсутствие права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Цыпцына Е.Ф. обратилась со встречным иском к Климову Ю.П. и Черняковой А.Н., обосновывая тем, что ранее указанная квартира принадлежала на праве общей долевой собственности в равных долях Климову Юрию Павловичу и Климовой Евдокии Федоровне. Так как супруги Климовы не имели детей, а она является племянницей Климовой Е.Ф., по устной договоренности с ними она стала ухаживать за супругами Климовыми, а они вселили ее в указанную квартиру. В связи с чем, 13 октября 2004 года Климов Ю.П. с согласия Климовой Е.Ф. зарегистрировал ее по адресу своего проживания: <адрес>.Климов Ю.П. сам выразил свое волеизъявление в регистрации ее по указанному выше адресу. Супругами Климовыми было составлено на ее имя завещание, где они в равных долях завещают указанную выше квартиру Цыпцыной Е.Ф. Она была вселена в квартиру как член семьи супругов Климовых. У нее в квартире имелись свои вещи, которыми она пользовалась, когда приезжала в г. Саратов ухаживать за супругами Климовыми. Она ухаживала за супругами Климовыми на протяжении с 2004 год по 2009 год, убирала квартиру, привозила продукты питания, варила, стирала, выполняла поручения по ведению домашнего хозяйства семьи Климовых. Так, например, когда Климов Ю.П. попросил продать садовый участок, принадлежащий ему на праве собственности она выполнила это поручение. Более того, денежные средства от продажи садового участка Климов Ю.П. и Климова Е.Ф. подарили ей, на данные денежные средства ею был приобретен автомобиль. Раз в год она забирала супругов Климовых по своему временному месту проживания в <адрес> и каждый раз супруги переезжали на проживание к ней со всеми вещами, проживали от одного месяца до двух-трех месяцев. Супруги Климовы много дарили ей подарков, которые до настоящего времени находятся у нее дома - это холодильник, телевизор, кресла, денежные средства. То есть общение носило характер действительно как членов одной семьи, она была вселена в квартиру как член семьи собственника квартиры. С учетом изложенного просит признать членом ее семьи Климова Юрия Павловича и Климовой Евдокии Федоровны. Установить за ней право пользования квартирой <адрес>

В судебном заседании Чернякова А.Н. и ее представитель поддержали исковое заявление, просили его удовлетворить, дали объяснения аналогичные изложенным в иске. Кроме того, просили взыскать с Цыпцыной расходы по оплате услуг представителя в сумме 19000 руб. и государственную пошлину. Поддержав письменные возражения, против удовлетворения встречных исковых требований возражали.

Цыпцына Е.Ф. и ее представитель поддержали встречные исковые требования, просили их удовлетворить, дали объяснения аналогичные изложенным в иске. Против удовлетворения исковых требований Черняковой А.Н. возражали в полном объеме.

Климов Ю.П., представив письменные объяснения, в суд не явился, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель Климова Ю.П. в судебном заседании, поддержав письменные возражения, просил в удовлетворении встречных исковых требований отказать. Требования Черняковой А.Н. считает подлежащими удовлетворению.

Богатырев В.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Богатырева А.Н., Храмова С.Г., представить ЖСК «Волга» в судебном заседании полагали исковые требования Черняковой А.Н. подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Цыпцыной Е.Ф. не подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, свидетелей, исследовав письменные материалы, дела суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 2,7,8 Всеобщей декларации прав человека (принятой на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года) каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого бы то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией и Законом.

Данные положения закреплены в Конституции Российской Федерации, принятой 12 декабря 1993 года. В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу статьи 3 вышеназванного закона заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по граждански делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что Климов Ю.П. являлся собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>, что подтверждается справкой ЖСК “Волга” о выплате им пая в полном объеме 18 мая 1986 года и свидетельством о государственной регистрации права собственности, выданным 21 февраля 2003 года. На момент возникновения у Климова Ю.П. права собственности он состоял в зарегистрированном браке с Климовой Е.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ года Климова Е.Ф. умерла. После ее смерти открылось наследство и 06.10.2011г. было выдано: Климову Ю.П., как пережившему супругу, свидетельство о праве собственности на 1 /2 долю в праве общей совместной собственности на спорную квартиру и свидетельство о праве на наследство по закону ( на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру), Храмовой С.Г. свидетельство о праве на наследство по завещанию ( на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру). Таким образом, Климову Ю.П. после смерти Климовой Е.Ф. стало принадлежать право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, а Храмовой С..Г.- право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

18.10.2011 года Климов Ю.П. и Храмова С.Г. на основании договора купли-продажи продали данную квартиру Черняковой А.Н. ( л.д.6).

В соответствии со ст. 127 Жилищного кодекса РСФСР, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются им для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать его внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Члены семьи собственника жилого дома, квартиры (статья 53), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное. Право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры. К отношениям пользования жилыми помещениями между собственником дома, квартиры и бывшими членами его семьи применяются правила, установленные статьями 131-137 настоящего Кодекса.

Жилые дома, квартиры, находящиеся в личной собственности граждан, не могут быть у них изъяты, собственник не может быть лишен права пользования жилым домом, квартирой, кроме случаев, установленных законодательством Союза ССР и РСФСР.

В силу ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Согласно ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено 13.10.2004 года в спорной квартире была зарегистрирована Цыпцына Е.Ф. Согласно справке, выданной 21.11.2011г. ЖСК “Волга” <адрес> Климова Е.Ф. была зарегистрирована с 17.02.1971 года по 02.02.2011г., Климов Ю.П. с 17.04.1971г по 14.10.2011г., Цыпцына Е.Ф. с 13.10.2004г. по настоящее время.( л.д.12).

В соответствии с п.п.б п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ). При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Исходя из положений статьи 2 Закона Российской Федерации “О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации” регистрация не входит в понятие места жительства, а является лишь одним из доказательств, отражающих факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. При разрешении данного спора суд руководствуется не только нормами Российского законодательства, но и в силу статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ “О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней” учитывает правовую позицию Европейского суда по правам человека, выраженную в его Постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища. В Постановлении Европейского суда по правам человека от 29 июля 2004г. (дело № №) указано, что квартира может рассматриваться как “жилище” для целей применения статьи 8 Конвенции в случае, если человек не намеревался бросать квартиру.

Из объяснений Климова Ю.П. в ходе рассмотрения дела, следует, что Цыпцына Е.Ф. не была вселена в квартиру, зарегистрированную на праве собственности за Климовым Ю.П. как член семьи Климова Ю.П. и Климовой Е.Ф. Членом его семьи не была. Между ними были родственные отношения. Цыпцына Е.Ф. иногда приезжала в гости, они ездили к ней, они дарили ей подарки. Из показаний свидетелей ФИО25соседка), ФИО26соседка), ФИО27.(соседка), ФИО28., объяснений Храмовой С.Г. следует, что Климовы и Цыпцына Е.Ф. совместно не проживали. Климовы в квартире проживали вдвоем. Из показаний свидетеля ФИО29. следует, что Цыпцына Е.Ф. иногда приезжала к ним в гости. Из объяснений председателя ЖСК“ Волга” Краснокутской Г.С. следует, что Климовы в квартире проживали всегда вдвоем, оплата за жилье и коммунальные услуги рассчитывалась исходя из двоих проживающих, что также подтверждается счетами, предоставленными ЖСК “Волга”.

Совокупность указанных доказательств свидетельствует о том, что Климовы не выразили свое волеизъявление на вселение в спорную квартиру Цыпцыной Е.Ф. как члена семьи. Цыпцыной Е.Ф. в судебном заседании не отрицался тот факт, что в спорную квартиру для постоянного жительства она не вселялась. Постоянно проживала в <адрес> совместно с мужем и детьми, что также подтверждается показаниями свидетелей ФИО30 наличием временной регистрации по адресу: <адрес> ( принадлежит ей на праве собственности).Те обстоятельства, что Цыпцына Е.Ф. и Климовы приезжали друг к другу в гости, проживали друг у друга некоторое время, Цыпцына Е.Ф. по приезду помогала Климовым по хозяйству, факт продажи дачи, принадлежащей Климовым и передачи денег Цыпцыной Е.Ф., передачи иных подарков подтверждают только факт наличия родственных отношений, но не отношений между членами семьи. Так как судебном заседании не нашло подтверждение того, что Климовы и Цыпцына Е.Ф. постоянно совместно проживали как члены семьи, у них имелась взаимная забота, имелись личные имущественные и неимущественные права и обязанности, общие интересы, ответственность друг перед другом, ведение общего хозяйства. Напротив, из объяснений Цыпцыной Е.Ф., показаний свидетеля ФИО31. следует, что общего бюджета они не имели. Соглашения о пользовании спорной квартирой между Цыпцыной Е.Ф. и Климовыми В.Ф. не заключалось. Факт регистрации Цыпцыной Е.Ф.в спорной квартире не является определяющим обстоятельством, свидетельствующим о ее вселении в качестве члена семьи Климовых и признания ее членом их семьи. Составление на имя Цыпцыной Е.Ф. Климовыми завещания не может расцениваться судом как взаимоотношения между членами семьи, поскольку в соответствии с действующим гражданским законодательством любое лицо вправе распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом по своему усмотрению. Таким образом, оснований для признания Цыпцыной Е.Ф. членом семьи Климовых не имеется. Оценив все представленные доказательства в совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что право пользования спорной квартирой у Цыпцыной Е.Ф. не возникло, так как она не вселялась в нее как член семьи собственников, бремя содержания спорной квартиры не несла. В настоящее время собственником спорной квартиры является Чернякова А.Н. Соглашения о праве пользования спорной квартирой между ней и Цыпцыной Е.Ф. не заключалось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований Черняковой А.. о признании у Цыпцыной Е.Ф.отсутствие права пользования жилым помещением- квартирой <адрес>., и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Цыпцыной Е.Ф. о признании членом семьи Климова Юрия Павловича, Климовой Евдокии Федоровны, об установлении права пользования квартирой <адрес>.

Согласно ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Поскольку судом установлено, что Цыпцына Е.Ф. не являлась членом семьи Климовых, Черняковой А.Н., право пользование спорной квартирой у нее не возникло, то оснований для сохранения за ней права пользования жилым помещением на определенный срок и возложении на собственника обязанности обеспечить ее иным помещением не имеется.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования Черняковой А.Н. удовлетворены, с Цыпцыной Е.Ф. в пользу Черняковой А.Н. надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

Согласно ч.1 ст. 94 ГПК РФк издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

С Цыпцыной Е.Ф. в пользу Черняковой А.Н. подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах. Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, в частности изучение материалов, составление искового заявления, подача искового заявления, осуществление представительства в суде, суд считает, что разумной к взысканию является сумма 6000 руб. В остальной части во взыскании расходов на оплату услуг представителя Черняковой А.Н. надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

Признать у Цыпцыной Елены Федоровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, отсутствие права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с Цыпцыной Елены Федоровны в пользу Черняковой Анжелы Николаевны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., а всего 6200 руб.

В остальной части в удовлетворении требований Черняковой Анжелы Николаевны о взыскании с Цыпцыной Елены Федоровны судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Вступившее в законную силу решение является основаниям для снятия с регистрационного учета Цыпцыной Елены Федоровны по месту жительства.

В удовлетворении встречных исковых требований Цыпцыной Елены Федоровны к Черняковой Анжеле Николаевне, Климову Юрию Павловичу о признании членом семьи Климова Юрия Павловича, Климовой Евдокии Федоровны, об установлении права пользования квартирой № 91 дома №95/109 по ул. Рахова г. Саратова - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через суд Фрунзенского района г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения - 30.01.2012 г.

Судья            Е.В. Аршинова