дело №2-107/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23.01.2012 года г. Саратов Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Негласона А. А. с участием прокурора Масаловой Ю. В. адвоката Фисенко О. А. при секретаре Куницыной О. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородина Михаила Николаевича к ГУ МВД России по Саратовской области о восстановлении в занимаемой должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ : Бородин М. Н. обратился в суд указав, что служил в органах внутренних дел с 25.02.1991 года и был уволен со службы приказом ГУ МВД России по Саратовской области от 25.10.2011 г. №326 л/с по пункту «е» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел (по сокращению штатов) 25.10.2011 г.. При увольнении руководством ГУВД по Саратовской области был нарушен порядок увольнения, так уведомление об увольнении от 13.08.2011 г., указанное в приказе об увольнении ему не вручалось, в это время он проходил лечение в Самойловской ЦРБ в терапевтическом отделении, что подтверждается листком временной нетрудоспособности, из которого видно, что он с 09 августа 2011г. по 19 августа 2011 г. проходил лечение в стационаре, в нарушение п. 17.12. Положения, согласно которого о предстоящем увольнении со службы сотрудники ставятся в известность уведомлением, вручаемом сотруднику под расписку. В случае отказа сотрудника от получения уведомления кадровым подразделением составляется об этом в установленном порядке соответствующий акт, а официальное уведомление об увольнении из органов внутренних дел направляется заказным письмом. Согласно п. 17.5 Положения увольнение по сокращению штатов может производиться в случае невозможности в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования высвободившихся сотрудников, при их отказе от перемещения по службе либо перемещения на службу в другую местность. Однако, ему за весь период проводимых мероприятий по сокращению штатной численности с августа 2011 года по день увольнения ни одной должности не предлагалось, хотя такие должности имелись. При увольнении не были приняты во внимание ни его возраст, ни срок службы, квалификация и состояние здоровья. В связи с чем, просит признать его увольнение произведенное с нарушением установленного законом порядка незаконным, восстановить его на работе в занимаемой ранее должности, соответствующей прежней по роду деятельности, равную по должностному окладу и предельному специальному званию, а именно помощника начальника отдела - оперативного дежурного дежурной смены дежурной части штаба отдела внутренних дел; Взыскать с ГУ МВД России по Саратовской области средний заработок за время вынужденного прогула, с 25 октября 2011 года по день восстановления на работе и компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей. 27 декабря 2011 г. Бородин М. Н. в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил исковые требования просил взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в размере 45554 руб. 08 коп.. В судебном заседании Бородин М. Н. и его адвокат Фисенко О. А. исковые требования поддержали, указав, что о предстоящем увольнении истец не уведомлялся, так как 24 августа 2011 года он находился за пределами Саратовской области, а акт об отказе от подписи не соответствует действительности. Представитель ответчика по доверенности - Шпорт О. В. иск не признала, указав, что органы внутренних дел Российской Федерации выполняют важнейшую государственную функцию по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан. Принимая во внимание, что в последнее время участились случаи нарушения сотрудниками милиции законности и служебной дисциплины, которые вызывают обоснованную негативную реакцию в обществе и умаляют авторитет власти, а также что существующая структура органов внутренних дел Российской Федерации, организация их деятельности, кадровое, финансовое, материально-техническое обеспечение милиции не отвечают современным требованиям и нуждаются в модернизации в соответствии с Указом Президента РФ №1468 от 24.12.2009 года началось их реформирование. В соответствии с вышеуказанным Указом Министру внутренних дел Российской Федерации было предписано пересмотреть порядок отбора кандидатов для службы (работы) в органах внутренних дел Российской Федерации с учетом их морально-этических и психологических качеств в целях повышения уровня профессионализма сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации. 01.03.2011 года вступил в действие Закон РФ «О Полиции». В соответствии со ст. 54 вышеуказанного закона все сотрудники органов внутренних дел подлежат внеочередной аттестации в порядке и сроки, установленные Президентом Российской Федерации. (ч.3) Сотрудники органов внутренних дел, прошедшие внеочередную аттестацию, считаются сотрудниками полиции, которым присваиваются специальные звания, предусмотренные статьей 26 настоящего закона, либо сотрудниками иных подразделений органов внутренних дел, которым присваиваются специальные звания юстиции или специальные звания внутренней службы, предусмотренные Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. По результатам аттестации сотрудникам органов внутренних дел может быть предложено продолжить службу на иных, в том числе нижестоящих, должностях. Сотрудники органов внутренних дел, не прошедшие внеочередной аттестации и (или) отказавшиеся продолжить службу в органах внутренних дел на иных, в том числе нижестоящих, должностях, подлежат увольнению в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.(ч.ч.4 и 5). Порядок и сроки проведения аттестации были определены Указом Президента РФ от 01.03.2011 года № 251, в соответствии с которым Министру внутренних дел было предписано обеспечить проведение внеочередной аттестации сотрудников внутренних дел до 01.08.2011 года. Этим же указом была образована Комиссия при Президенте Российской Федерации по проведению внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, претендующих на замещение должностей высшего начальствующего состава в этих органах, председателем которой был назначен Руководитель Администрации Президента Российской Федерации Нарышкин С.Е. Основными задачами Комиссии согласно требований Указа явились в том числе и оценка профессиональной служебной деятельности аттестуемого сотрудника на основе определения его соответствия требованиям по должности, подлежащей замещению лицами высшего начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, с учетом стажа и опыта работы, участия в решении поставленных перед ним задач, сложности выполняемой работы, ее эффективности и результативности, а так же оценка профессиональных и личностных качеств аттестуемого сотрудника, необходимых для назначения его на должность, подлежащую замещению лицами высшего начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации. Во исполнение данного Указа был издан приказ МВД РФ от 22.03.2011 года № 135 "Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации". Критерии аттестации сотрудников нормативно не определены. Вместе с тем в основу были положены требования, которые предъявляет Закон "О полиции". Это совокупность профессиональных и моральных качеств, а так же должно учитываться общественное мнение. Однако следует иметь в виду, что подпунктом 2.4 Приказа МВД России от 22 марта 2011 г. N 135 "Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" установлено, что работа аттестационных комиссий по проведению внеочередной аттестации в части, не урегулированной названным Приказом, осуществляется в порядке, предусмотренном Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1, и Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 14 декабря 1999 г. N1038. Согласно статье 17 Положения аттестация проводится в целях определения служебного соответствия сотрудника органов внутренних дел предъявляемым требованиям. В соответствии с пунктом 9.1 Инструкции основными задачами аттестации являются: максимально объективная и полная оценка нравственных, деловых и профессиональных качеств, знаний, умений и навыков аттестуемых на основе глубокого и всестороннего их изучения; определение степени соответствия аттестуемых сотрудников занимаемым должностям и перспективы их служебного использования; создание условий для формирования высококвалифицированного кадрового потенциала органов внутренних дел; создание стимулов для развития профессиональной активности аттестуемых. Таким образом, из анализа вышеуказанных правовых актов следует, что при проведении внеочередной аттестации должна быть дана объективная и полная оценка нравственных, деловых и профессиональных качеств сотрудника, знаний умений и навыков аттестуемых, определении степени их соответствия должностям реформируемых органов внутренних дел, с учетом требований предъявляемых к сотрудникам Законом РФ «О полиции» и мнения представителей общественности. Исходя из изложенного, аттестационная комиссия должна либо рекомендовать сотрудника для прохождения службы либо не рекомендовать. Сотрудник не рекомендованный для прохождения службы подлежит увольнению из ОВД по основаниям, предусмотренным Положением о службе в ОВД РФ. В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011 года № 251 истцу 25.07.2011 года была проведена внеочередная аттестация, по результатам которой он был не рекомендован для прохождения службы в органах внутренних дел. Выводы и рекомендации ему были объявлены на заседании аттестационной комиссии 25.07.2011 года. Приказом ГУ МВД России по Саратовской области № 622 от 14.06.2011 года было утверждено новое штатное расписание, на должности которого в соответствии с вышеуказанными правовыми актами должны быть назначены только сотрудники, прошедшие аттестацию и рекомендованные для прохождения службы в органах внутренних дел. Поскольку истец был не рекомендован для прохождения службы, 24.08.2011 года он был уведомлен о предстоящем увольнении по сокращению штатов. Ознакомиться с уведомлением под расписку Бородин М. Н. отказался, о чем 24.08.2011г. был составлен акт. Перед увольнением Бородин М. Н. был ознакомлен с представлением об увольнении из органов внутренних дел и с ним была проведена беседа. Приказом ГУ МВД России по Саратовской области от 25.10.2011 года Бородин М. Н. был уволен из органов внутренних дел по сокращению штатов. В приказе об увольнении в качестве основания увольнения указано уведомление от 13.08.2011 г., при написании даты уведомления допущена техническая ошибка и следует считать уведомление от 24 августа 2011 года. Просит в иске отказать. Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании Бородин М. Н. проходил службу в органах внутренних дел с 25.02.1991 года и был уволен со службы приказом ГУ МВД России по Саратовской области от 25.10.2011 г. №326 л/с по пункту «е» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел (по сокращению штатов) 25.10.2011 г. с должности бывшего помощника начальника отдела - оперативного дежурного дежурной части штата ОВД. При этом, в действительности должность истца - помощник начальника отдела оперативный дежурный, однако, о том, что истец бывший помощник ему приказом объявлено не было. Согласно пункта 17.12. Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1, о предстоящем увольнении со службы сотрудники ставятся в известность уведомлением, вручаемом сотруднику под расписку. В случае отказа сотрудника от получения уведомления кадровым подразделением составляется об этом в установленном порядке соответствующий акт, а официальное уведомление об увольнении из органов внутренних дел направляется заказным письмом. Как следует из представленного представителем ответчика в судебное заседание акта от 24 августа 2011 года, специалистом ГК ОРЛС МВД РФ «Балашовский» капитаном внутренней службы Иванкиным А. А. 24 августа 2011 года в служебном кабинете №16 отдела полиции №2 в составе МО МВД РФ «Балашовский» в присутствии специалиста ГПП отдела по работе с личным составом старшего лейтенанта внутренней службы Шулекина И. С., инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МО МВД РФ «Балашовский» старшего лейтенанта полиции Кудашевой О. В. был уведомлен помощник начальника отдела - оперативный дежурный дежурной смены дежурной части ОВД по Самойловскому муниципальному району майор милиции Бородин М. Н. о том, что 14 июня 2011 года приказом ГУ МВД России по Саратовской области №622 должность, на которой состоит Бородин М. Н. была сокращена, в соответствии с этим он подлежит увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации по п. «е» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ. От получения уведомления о сокращении должности Бородин М. Н. отказался. Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Кудашова О. В., Шулекин И. С. и Иванкин А. А. указывали на то, что 24 августа 2011 года в утреннее время после планерки Бородин М. Н. в их присутствии отказался от получения уведомления о сокращении должности Бородин М. Н. отказался. При этом, в судебном заседании были допрошены свидетели Безруков С. С., Сухомлинова Н. В. которые утверждали, что в ночь с 23 на 24 августа 2011 года они вместе с Бородиным М. Н. на его автомобиле выехали в поселок Дивеево, где находились до 28 августа. Показания данных свидетелей объективно подтверждаются фотографиями, сделанными в пути следования и нахождения в поселке Дивеево, детализациями вызовов клиента Бородина М. Н., чеком ЗАО «Связной Логистика», оплаченным Бородиным М. Н. в республике Мордовия, г. Краснослободск 24.08.2011 г. в 11 часов 12 минут, что объективно исключает возможность нахождения Бородина М. Н. в месте составления акта об отказе в получении им уведомления о сокращении должности (с учетом расстояния от населенных пунктов 700 - 800 км.). Показания свидетелей со стороны истца суд принимает во внимание, поскольку они подтверждаются другими доказательствами, свидетели не являются заинтересованными в исходе дела, в то время как к показаниям вышеназванных сотрудников полиции суд относится критически, поскольку они состоят в трудовых отношениях с ответчиком и их показания ничем объективно не подтверждаются. Таким образом, процедура увольнения истца была нарушена грубым образом, что является основанием для признания увольнения незаконным. Согласно ст. 394 Трудового Кодекса РФ в случае признания увольнения Согласно ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу. На основании справки представленной работодателем средняя заработная плата Бородина М. Н. составляет 699 руб. 58 коп. в день, таким образом, по день восстановления на работе в пользу истца необходимо взыскать средний заработок в размере (699,58 руб. Х 73дня) = 51069 руб. 34 коп. В связи с тем, что истец был незаконно уволен, то испытывал физические и нравственные страдания. Заработная плата, получаемая им - это единственное его средство к существованию, морально человек был подавлен, так как проработал в коллективе большое количество времени, в связи с чем, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей, в остальной части требований Бородина М. Н. следует отказать. В соответствии со ст. 211 ГПК РФ, решение суда о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 25 октября 2011 года по день восстановления на работе в размере 51069 руб. 34 коп. подлежит немедленному исполнению. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Признать увольнение Бородина Михаила Николаевича незаконным. Восстановить Бородина Михаила Николаевича в занимаемой ранее должности, а именно помощника начальника отдела - оперативного дежурного дежурной смены дежурной части штаба отдела внутренних дел по Самойловскому муниципальному району. Взыскать с ГУ МВД России по Саратовской области в пользу Бородина Михаила Николаевича средний заработок за время вынужденного прогула, с 25 октября 2011 года по день восстановления на работе в размере 51069 руб. 34 коп.. Взыскать с ГУ МВД России по Саратовской области в пользу Бородина Михаила Николаевича компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей, в остальной части иска Бородину М. Н. отказать. Решение в части восстановления Бородина Михаила Николаевича в ранее занимаемой должности и взыскании в пользу Бородина Михаила Николаевича среднего заработка за время вынужденного прогула с 25 октября 2011 года по день восстановления на работе в размере 51069 руб. 34 коп. подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано и принесено представление прокурором в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, 30 января 2012 года. Судья А. А. Негласон
или перевода на другую работу незаконным работник должен быть
восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим
индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный
трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка
за все время вынужденного прогула.