Дело №2-96/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2012 года                                                                                                г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Богомолова А.А., при секретаре Михайловой А.А.,

с участием прокурора - помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Медведева Р.В.,

истца Конорева С.В., представителя истца - адвоката Масловой О.Н.,

представителя ответчика Максимовой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конорева Сергея Викторовича к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконным решение аттестационной комиссии, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении в занимаемой должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

Конорев С.В. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - ГУ МВД России) по Саратовской области, в котором просил признать незаконным приказ ГУ МВД России по Саратовской области № № от ДД.ММ.ГГГГ в части увольнения Конорева С.В.; обязать ответчика выплатить за период вынужденного перерыва в службе денежное довольствие в размере 8996 руб. ежемесячно начиная с 01 ноября 2011 года до дня восстановления на службе, а также компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В обосновании исковых требований Конорев С.В. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на должность оперуполномоченного (высотника) второго боевого отделения отряда милиции специального назначения ГУВД по Саратовской области (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Приказом ГУ МВД России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № занимаемая Коноревым С.В. должность была сокращена. ДД.ММ.ГГГГ истец был письменно извещен о сокращении занимаемой должности уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ГУ МВД России по Саратовской области № № от ДД.ММ.ГГГГ Конорев С.В. уволен по п. «е» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года № 4202-1, с 01 ноября 2011 года. ДД.ММ.ГГГГ Конореву С.В. была выдана трудовая книжка, военный билет и незаверенная копия выписки из приказа об увольнении.

Конорев С.В. считает приказ о его увольнении незаконным.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона. Действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

В силу пп. 7 п. 1 ст. 40 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» основаниями увольнения сотрудника полиции со службы являются организационно-штатные мероприятия.

В силу п. «е» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года № 4202-1 сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по сокращению штатов - при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе.

В п. 17.5 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД РФ от 14.12.1999 № 1038, указано, что увольнение по сокращению штатов может производиться в случаях невозможности в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования высвободившихся сотрудников, при отказе от перемещения по службе либо перемещения на службу в другую местность.

Конорев С.В. указывает, что с момента уведомления об увольнении ему не предлагалась иная вакантная должность, несмотря на то, что после увольнения ведется прием на службу новых сотрудников.

После того, как истца уведомили о предстоящем увольнении, он продолжал нести службу с получением служебного оружия, с выездами на операции по захвату, выполнял свои служебные обязанности.

В порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Конорев С.В. дополнил и уточнил в части исковые требования, согласно которым просил признать выводы аттестационной комиссии о том, что Конорев С.В. не рекомендован для прохождения службы в органах внутренних дел незаконными и необоснованными, незаконными действия должностных лиц - членов аттестационной комиссии по проведению аттестации его на соответствие занимаемой должности; восстановить на службе в должности оперуполномоченного (высотника) второго боевого отделения отряда милиции специального назначения ГУВД по Саратовской области; обязать ответчика выплатить за период вынужденного перерыва в службе денежное довольствие в размере 18944 руб. 02 коп. ежемесячно начиная с 01 ноября 2011 года до дня восстановления на службе.

Конорев С.В. указывает, что об увольнении, в связи с не прохождением внеочередной аттестации, его в известность не ставили, с результатом аттестации никто не знакомил. Он был ознакомлен только с текстом аттестации, подписанным командиром ОМНС ГУВД по Саратовской области ФИО4, в соответствии с которым Конорев С.В. был рекомендован для прохождения службы в полиции (ином подразделении органа внутренних дел).

ДД.ММ.ГГГГ Конорев С.В. вместе с другими сотрудниками в составе ОМСН ГУВД по Саратовской области прибыл на аттестацию и был приглашен в кабинет, где находилась аттестационная комиссия. Председатель комиссии - начальник УРЛС ГУ МВД России по Саратовской области полковник внутренней службы ФИО5 при аттестации Конорева С.В. не присутствовал.

При обращении полковника полиции, заместителя начальника кадров ГУ МВД по Саратовской области - ФИО13 к психологу ГУВД по Саратовской области, психолог указал, что к Конореву С.В. имеются вопросы. Однако каких либо вопросов к Конореву С.В. не последовало. После этого ФИО14 заявил, что Конорев С.В. не рекомендован для службы и начал задавать ему вопросы из Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», на которые Конорев С.В. стал отвечать

Далее ФИО6 объявил Конореву С.В., что он не знает Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» и ему необходимо учить закон, из чего Конорев С.В. сделал вывод, что будет назначена переаттестация. Однако в последующем истца уведомили об увольнении из-за сокращения штатов.

Считает, что аттестация в отношении него была проведена под психологическим давлением, выразившимся в том, что сначала ему было объявлено о том, что он не рекомендован, что явилось для него сильным стрессом, и только потом спрашивали на знания закона.

Кроме того Конорев С.В. полагает, что при проведении аттестации не было учтено, что за период службы он зарекомендовал себя с положительной стороны, нормативные акты, регламентирующие деятельность ОВД и подразделений ОМНС, изучил и правильно применял в своей практической деятельности, добросовестный, в сложной оперативной обстановке ориентируется уверенно, принимает правильные решения, в экстремальной ситуации самообладания не теряет, за достигнутые положительные результаты поощрялся 30 раз; неоднократно выезжал в служебные командировки на территорию Северо-Кавказского региона, где проявлял большую выдержку и самообладание; а также его личные характеристики.

После прохождения аттестации Конорев С.В. продолжал выполнять свои профессиональные обязанности до момента увольнения.

В соответствии, с Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ (утв. Приказом МВД РФ от 14.12.1999 № 1038) основными задачами аттестации являются максимально объективная и полная оценка качеств, знаний, умений навыков аттестуемых на основе глубокого и всестороннего изучения (п.9.1.), начальники ОВД обязаны обеспечить проведение аттестации в обстановке принципиальности и доброжелательности, широкой гласности, при строгом соблюдении объективности в оценке аттестуемых (п. 9.6.), в аттестации объективно и всесторонне отражаются индивидуальные особенности сотрудника, его знания, умения, навыки и их соответствие занимаемой должности, текст аттестации завершается выводами о соответствии занимаемой должности (п. 9.7.); сроки, планы и схемы аттестации должны доводиться до сотрудников (п. 9.10), аттестации должны рассматриваться на заседании аттестационной комиссии в присутствии аттестуемого (п. 9.16).

В ходе аттестации сотрудниками ГУ МВД России по Саратовской области были нарушены положения Инструкции о порядке проведения аттестации сотрудников, порядок проведения аттестации, и аттестационной комиссией принято неполное, необъективное и необоснованное решение о том, что он не рекомендован для дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел.

В силу пп.7 п.1 ст. 40 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» основаниями увольнения сотрудника полиции со службы являются организационно-штатные мероприятия.

Согласно п. «е» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 г. № 4202-1 (ред. от 07.02.2011 г.) сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по сокращению штатов - при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе.

В п. 17.5 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД РФ от 14.12.1999 № 1038, указано, что увольнение по сокращению штатов может производиться в случаях невозможности в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования высвободившихся сотрудников, при отказе от перемещения по службе либо перемещения на службу в другую местность.

Поскольку выводы аттестации о том, что Конорев С.В. не рекомендован для прохождения службы в ОВД, незаконны и необоснованны, истец полагает, что может проходить дальнейшую службу в своей должности. Аттестация на соответствие Конорева С.В. иной должности не проводилась.

Конорев С.В. и его представитель - адвокат Маслова О.Н. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) просили иск удовлетворить, указав на то, что ответчиком был нарушен как порядок увольнения, так и порядок прохождения внеочередной аттестации. Имеющиеся в ГУ МВД России по Саратовской области вакантные должности Конореву С.В. не предлагались, в связи с чем Конорев С.В. должен быть восстановлен на службе в прежней должности.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Саратовской области Максимова И.Е. (доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) просила в удовлетворении исковых требований Конореву С.В. отказать, полагая что ГУ МВД России по Саратовской области был соблюден порядок увольнения Конорева С.В.

Указом Министра внутренних дел Российской Федерации было предписано пересмотреть порядок отбора кандидатов для службы (работы) в органах внутренних дел Российской Федерации с учетом их морально-этических и психологических качеств в целях повышения уровня профессионализма сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.

01 марта 2011 года вступил в действие Федеральной закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции». В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» все сотрудники органов внутренних дел подлежат внеочередной аттестации в порядке и сроки, установленные Президентом Российской Федерации. Сотрудники органов внутренних дел, прошедшие внеочередную аттестацию, считаются сотрудниками полиции, которым присваиваются специальные звания, предусмотренные статьей 26 настоящего закона, либо сотрудниками иных подразделений органов внутренних дел, которым присваиваются специальные звания юстиции или специальные звания внутренней службы, предусмотренные Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. По результатам аттестации сотрудникам органов внутренних дел может быть предложено продолжить службу на иных, в том числе нижестоящих, должностях. Сотрудники органов внутренних дел, не прошедшие внеочередной аттестации и (или) отказавшиеся продолжить службу в органах внутренних дел на иных, в том числе нижестоящих, должностях, подлежат увольнению в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Порядок и сроки проведения были определены Указом Президента РФ от 01 марта 2011 года № 251, в соответствии с которым Министру внутренних дел было предписано обеспечить проведение внеочередной аттестации сотрудников внутренних дел до 01 августа 2011 года.

Во исполнение данного Указа был издан приказ МВД РФ от 22 марта 2011 года № 135 «Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации».

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» и Президента РФ от 01 марта 2011 года № 251 Конореву С.В. была проведена аттестация, по результатам которой он был не рекомендован для прохождения службы в органах внутренних дел. Выводы и рекомендации ему были объявлены на заседании аттестационной комиссий 09 июля 2011 года.

Приказом ГУ МВД России по Саратовской области № 875 от 22 июля 2011 года были утверждено новое штатное расписание, на должности которого в соответствии с указанными правовыми актами должны быть назначены только сотрудники прошедшие аттестацию и рекомендованные для прохождения службы в органах внутренних дел.

Поскольку истец был не рекомендован для прохождения службы ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано уведомление о предстоящем увольнении из органов внутренних дел по сокращению штагов. ДД.ММ.ГГГГ Конорев С.В. обратился с рапортом о его увольнении из органов внутренних дел по сокращению штатов ДД.ММ.ГГГГ, изъявив желание уволиться ранее двух месяцев со дня уведомления. Перед увольнением Конорев С.В. был ознакомлен с представлением об увольнении, и с ним была проведена беседа. Приказом ГУ МВД России по Саратовской области Конорев С.В. был уволен ДД.ММ.ГГГГ по сокращению штатов с выслугой в календарном исчислении 22 года и в льготном исчислении 26 лет, то есть с правом на пенсию. После чего Конорев С.В. обратился с заявлением за назначением пенсии, которую получает по настоящее время.

Предложить вакантные должности в реорганизованных органах внутренних дел Саратовской области истцу не было возможности, поскольку решением аттестационной комиссии Конорев С.В. был не рекомендован для прохождения службы в органах внутренних дел. Основанием для принятия такого решения явилось психодиагностическое заключение в отношении Конорева С.В.

Представитель ответчика просила отказать Конореву С.В. в требованиях о признании незаконными решения аттестационной комиссии ГУ МВД России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ и действий членов аттестационной комиссии по проведению аттестации по основаниям пропуска истцом трехмесячного срока обращения в суд с данными требованиями, указывая, что о результатах проведения аттестации истец узнал в день ее проведения, поскольку решение комиссии озвучивалось членами аттестационной комиссии немедленно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, заслушав заключения прокурора, полагавшего необходимым иск Конорева С.В. удовлетворить, в связи с нарушением ответчиком порядка увольнения, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, Конорев С.В. с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях, с июня 2007 года состоял в должности оперуполномоченного (высотника) второго боевого отделения отряда милиции специального назначения ГУВД по Саратовской области.

Приказом начальника ГУ МВД России по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ Конорев С.В. был уволен из органов внутренних дел по пункту «е» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. № 4202-I - по сокращению штатов (л.д. 10).

Согласно пункту «е» статьи 58 указанного Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по сокращению штатов - при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел, на службе.

С 1 марта 2011 года вступил в законную силу Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции».

Согласно положений, закрепленных в статье 54 названного Закона до принятия федерального закона, определяющего порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел, на сотрудников органов внутренних дел распространяется действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-I «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации» (далее - Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации), в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.Сотрудники органов внутренних дел подлежат внеочередной аттестации в порядке и сроки, которые определяются Президентом Российской Федерации.Сотрудники органов внутренних дел, прошедшие внеочередную аттестацию, считаются сотрудниками полиции, которым присваиваются специальные звания, предусмотренные статьей 26 настоящего Федерального закона, либо сотрудниками иных подразделений органов внутренних дел, которым присваиваются специальные звания юстиции или специальные звания внутренней службы, предусмотренные Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. По результатам аттестации сотрудникам органов внутренних дел может быть предложено продолжить службу на иных, в том числе нижестоящих, должностях. За указанными сотрудниками сохраняются имеющиеся у них сроки выслуги в специальных званиях, которые учитываются при присвоении им очередных специальных званий. Сотрудники органов внутренних дел, не прошедшие внеочередной аттестации и (или) отказавшиеся продолжить службу в органах внутренних дел на иных, в том числе нижестоящих, должностях, подлежат увольнению в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 54 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», сотрудники органов внутренних дел подлежали внеочередной аттестации в порядке и сроки, которые определены Указом Президента Российской Федерации.

24 декабря 2009 года Президентом Российской Федерации был подписан Указ № 1468 «О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел Российской Федерации». Издание данного Указа было вызвано участившимися случаями нарушения сотрудниками милиции законности и служебной дисциплины, вызывающими обоснованную негативную реакцию в обществе и умаляющими авторитет власти, а также тем, что существующая структура органов внутренних дел Российской Операции, организация их деятельности, кадровое, финансовое, материально-техническое обеспечение милиции не отвечают современным требованиям и нуждаются в модернизации.

Пунктом 5 названного Указа Президентом Российской Федерации Министру внутренних дел Российской Федерации предписано в 3-месячный срок пересмотреть порядок отбора кандидатов для службы (работы) в органах внутренних дел Российской федерации с учетом их морально-этических и психологических качеств в целях повышения уровня профессионализма сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.

Указом Президента РФ от 01 марта 2011 года № 251 образована Комиссия при Президенте Российской Федерации по проведению внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, претендующих на замещение должностей высшего начальствующего состава в этих органах, а также дано указание Министерству внутренних дел Российской Федерации до 1 августа 2011 года, организовать проведение внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, претендующих на замещение должностей в этих органах.

Этим же Указом утверждено положение о комиссии при Президенте Российской Федерации по проведению внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, претендующих на замещение должностей высшего начальствующего состава в этих органах, в соответствии с п.11 которого по результатам внеочередной аттестации Комиссией принимается в отношении аттестуемого сотрудника одно из следующих решений:

а) рекомендовать для прохождения службы в полиции (ином подразделении органов внутренних дел Российской Федерации) на должности, которая подлежит замещению лицами высшего начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации и на которую аттестуемый сотрудник претендует;

б) рекомендовать для прохождения службы в полиции (ином подразделении органов внутренних дел Российской Федерации) на должности с меньшим объемом полномочий или на нижестоящей должности;

в) не рекомендовать для прохождения службы в полиции, предложить продолжить службу в ином подразделении органов внутренних дел Российской Федерации на другой, в том числе нижестоящей, должности.

Указанные возможные выводы аттестационной комиссии закреплены в пункте 2.2 приказа МВД России № 135 от 22 марта 2011 года «Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации».

Приказом МВД России от 03 апреля 2011 года № 333 «О некоторых организационных вопросах и структурном построении территориальных органов МВД России» утверждена новая типовая структура территориальных органов МВД России на региональном уровне.

Во исполнение указанных нормативных актов, приказом ГУ МВД России по Саратовской области от 22 июля 2011 года №875 утверждено штатное расписание отряда особого назначения МВД России по Саратовской области и Отряда специального назначения МВД России по Саратовской области (л.д. 66-80).

Изложенное, подтверждает факт проведения ответчиком сокращения штатов при реорганизации органа внутренних дел.

При этом необходимым условием для дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел является прохождение сотрудником внеочередной аттестации, а для замещения отдельных должностей это наличие соответствующих выводов аттестационной комиссии дающих право на назначение.

Основанием для издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ № № об увольнении Конорева С.В. по пункту «е» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. № 4202-I послужило решение аттестационной комиссии ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №.

На заседании аттестационной комиссии ГУ МВД России по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ решено не рекомендовать для прохождения службы в органах внутренних дел капитана милиции Конорева С.В. (л.д. 31-32). Аттестация была утверждена начальником ГУ МВД России по Саратовской области.

Таким образом истец, не рекомендованный к службе в полиции, подлежал безусловному увольнению из органов внутренних дел. Поскольку ранее занимаемая им должность была сокращена, то по истечении двухмесячного срока предупреждения об увольнении по сокращению штатов, на истца было подготовлено представление к увольнению, объявленное ему под роспись.

До увольнения ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 60 Положения о службе в органах внутренних дел Конорев С.В. уведомлялся о предстоящем увольнении из органов внутренних дел на основании пункта «е» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ с направлением для прохождения военно-врачебной комиссии (л.д. 9). ДД.ММ.ГГГГ Коноревым С.В. был написан на имя начальника МВД России по Саратовской области рапорт, в котором Конорев С.В. просил его уволить ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта «е» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, а также отказ от прохождения военно-врачебной комиссии (л.д. 26). Указанные обстоятельства истцом не оспаривались.

На основании выводов аттестационной комиссии в отношении Конорева С.В. было составлено представление на увольнение по пункту «е» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. № 4202-I. С данным представлением истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29).

ДД.ММ.ГГГГ с Коноревым С.В. была проведена беседа старшим специалистом ОК УРЛС ГУ МВД России по Саратовской области ФИО9, в ходе которой Конореву С.В. был уведомлен об увольнении из органов внутренних дел, ему был разъяснен порядок увольнения, разъяснены льготы, гарантии и компенсации, вопросы трудоустройства, материально-бытового обеспечения, о чем был составлен лист беседы (л.д.47).

Таким образом, из вышеприведенных доказательств следует, что уведомление об увольнении вручено истцу ДД.ММ.ГГГГ, приказ об увольнении истца из органов внутренних дел издан ДД.ММ.ГГГГ, истец уволен из органов внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ, после вручения истцу уведомления о предстоящем увольнении и с учетом поданного им рапорта от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, что свидетельствует о соблюдении установленной процедуры увольнения и требований п. 60 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, после увольнения Конорев С.В. обратился с заявлением о назначении пенсии, которая была ему назначена с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-48).

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик был вправе уволить истца со службы по сокращению штатов, порядок увольнения был им соблюден, поэтому правовых оснований для удовлетворения требований Конорева С.В. о признании незаконным приказа ГУ МВД России по Саратовской области № № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении из органов внутренних дел и восстановлении его в должности оперуполномоченного (высотника) второго боевого отделения отряда милиции специального назначения не имеется.

При этом довод истца и его представителя о нарушении работодателем обязанности по предложению истцу при увольнении всех вакантных должностей, суд находит несостоятельным.

Поскольку решением аттестационной комиссии ГУ МВД России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ Конорев С.В. не был рекомендован для прохождения службы в органах внутренних дел, что по смыслу ст. 54 ФЗ «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ исключало возможность предложения истцу должностей в системе Министерства внутренних дел РФ.

Как неоднократно отмечал в своих решениях Конституционный Суд РФ исходя из положения Конституции Российской Федерации о равном доступе к государственной службе (статья 32, часть 4), государство, регулируя отношения службы, может устанавливать в этой сфере особые правила, что находится в полном соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей в установленных ею целях ограничения прав граждан федеральным законом.

Специфика государственной службы Российской Федерации как профессиональной деятельности по обеспечению исполнения полномочий государственных органов предопределяет особый правовой статус государственных служащих, включая сотрудников милиции. Регламентируя правовое положение государственных служащих, порядок поступления на государственную службу и ее прохождения, государство вправе устанавливать в этой сфере и особые правила.

Установление таких правил (специальных требований), обусловленных задачами, принципами организации и функционирования государственной службы, целью обеспечения поддержания высокого уровня ее отправления (в том числе за счет обновления и сменяемости персонала), особенностями деятельности лиц, исполняющих обязанности по государственной должности государственной службы, не может рассматриваться как нарушающее гарантированное Конституцией Российской Федерации право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Принцип равенства, закрепленный в статье 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, не препятствует законодателю при осуществлении правового регулирования прохождения государственной службы устанавливать различия в правовом статусе лиц, принадлежащих к разным по условиям и роду деятельности категориям (в том числе вводить правила, касающиеся условий замещения отдельных должностей и оснований освобождения от должности), если эти различия являются объективно оправданными, обоснованными и соответствуют конституционно значимым целям.

Таким образом, положения Закона «О милиции» и Закона «О полиции» предусматривающие возможность увольнения со службы сотрудников внутренних дел в связи с сокращением штата, установленного Положением о службе в органах внутренних дел, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 1995 года № 7-П и определения от 3 октября 2002 года № 233-О, от 27 мая 2004 года № 192-О, содержат указания на то, что возложение в таком случае на руководителя обязанности обосновывать необходимость увольнения работника, привести причины, подтверждающие невозможность дальнейшего прохождения им службы, равно как и получить его согласие на увольнение, лишило бы законодательные предписания о соблюдении оснований увольнения, предусмотренных законом какого-либо самостоятельного юридического содержания, поскольку с наличием конкретных обстоятельств объективного или субъективного характера, свидетельствующих о невозможности продолжения службы, связаны, как правило, иные предусмотренные законодательством основания увольнения.

В силу ст. 1 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ
«О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служба в органах внутренних дел - федеральная государственная служба, представляющая собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - органы внутренних дел), а также на должностях, не являющихся должностями в органах внутренних дел, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации. Должности в органах внутренних дел - должности сотрудников органов внутренних дел, которые учреждаются в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел), его территориальных органах, подразделениях, организациях и службах.

Выводы аттестационной комиссии исключали возможность дальнейшего прохождения Коноревым С.В. службы в органах внутренних дел. Вакантная должность сотрудника внутренних дел могла быть предложена только лицу, которое в силу действующего законодательства вправе замещать должности сотрудника внутренних дел, истец решением аттестационной комиссии к такой категории отнесен не был.

Также суд считает не подлежащими удовлетворению требования Конорева С.В. о признании незаконной выводов аттестационной комиссии ГУ МВД России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Конорева С.В. о не рекомендации для прохождения службы в органах внутренних дел и признании незаконными действий должностных лиц - членов аттестационной комиссии по проведению аттестации на соответствие занимаемой должности.

Внеочередная аттестация в отношении Конорева С.В. была проведена на основании Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» и Указа Президента РФ от 01 марта 2011 года № 251.

Как установлено судом на Конорева С.В. был подготовлен аттестационный лист от ДД.ММ.ГГГГ, с которым он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись (л.д.31-32).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание аттестационной комиссии ГУ МВД России по Саратовской области, на которой согласно протоколу №, присутствовали все члены комиссии и Конорев С.В.

Решением аттестационной комиссии ГУ МВД России по Саратовской области -ДД.ММ.ГГГГ Конорев С.В. был не рекомендован для прохождения службы в органах внутренних дел. При этом аттестационная комиссия не посчитала возможным предложить истцу продолжить службу в ином подразделении органов внутренних дел Российской Федерации на другой, в том числе нижестоящей, должности.

В соответствии со ст. 17 Положения о службе в органах внутренних дел в целях определения служебного соответствия сотрудника органов внутренних дел предъявляемым требованиям проводится аттестация сотрудник, заключивший контракт о службе в органах внутренних дел на определенный срок, проходит аттестацию при его продлении, а сотрудник, заключивший контракт на неопределенный срок, - каждые пять лет службы.

Сотрудники органов внутренних дел аттестуются также при представлении к назначению на вышестоящую должность, при перемещении на нижестоящую должность или в другую службу (подразделение) органов внутренних дел, а также при увольнении по основаниям, указанным в пунктах «и», «к», «л» статьи 58 настоящего Положения.

Порядок проведения аттестации определяется Министром внутренних дел Российской Федерации.

Инструкцией о порядке применения Положения о службе предусмотрены основные задачи аттестации (п. 9.1): максимально объективная и полная оценка нравственных, деловых и профессиональных качеств, знаний, умений и навыков аттестуемых на основе глубокого и всестороннего их изучения; определение степени соответствия аттестуемых сотрудников занимаемым должностям и перспективы их служебного использования; создание условий для формирования высококвалифицированного кадрового потенциала органов внутренних дел; создание стимулов для развития профессиональной активности аттестуемых.

В соответствии с ч. 3 ст. 54 Федерального закона «О полиции», целью внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел является оценка не только соответствия аттестуемого сотрудника требованиям, предъявляемым п. 1 ст. 29 и ст. 35 Федерального закона «О полиции», но также оценка профессиональной служебной деятельности и профессиональных и личностных качеств, необходимых для прохождения службы в полиции. Следовательно, в рассматриваемом случаях, проведении внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел имело место не определение соответствия истцов занимаемым должностям, которые были сокращены, а оценивалась возможность их прохождения службы сотрудника в реформируемых органах Министерства внутренних дел в качестве сотрудников полиции.

Критериями, которыми руководствовалась аттестационная комиссия при проведении аттестации сотрудников органов внутренних дел на должности полиции и вывода лиц на аттестационную комиссию, являлись: 1) оценка профессиональной служебной деятельности аттестуемого сотрудника на основе определения его соответствия требованиям по должности, подлежащей замещению, с учетом стажа и опыта работы, участия в решении поставленных перед ним задач, ее эффективности и результативности; 2) оценка профессиональных и личностных качеств аттестуемого сотрудника, необходимых для назначения его на должность, подлежащую замещению.

Как следует из объяснений представителя ответчика, в основу своего решения аттестационная комиссия ГУ МВД России по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ положило <данные изъяты> в отношении Конорева С.В.

Так, согласно указанному заключению у оперуполномоченного второго боевого отделения ОМСН ГУВД по Саратовской области капитан милиции Конорева С.В. было выявлено <данные изъяты>.

Согласно показаниям допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО10, старшего психолога отделения психологической работы отдела морально-психологического обеспечения управления по работе с личным составом ГУ МВД России по Саратовской области, она проводила <данные изъяты> Конорева С.В., <данные изъяты>

В судебном заседании представителем ответчика было заявлено о пропуске Коноревым С.В. срока за обращением за защитой нарушенного права.

Служба сотрудников органов внутренних дел регулируется специальными нормативными актами - Законом Российской Федерации от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции» и Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённым Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1.

Как указано в п.62 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1, сотрудник органов внутренних дел имеет право в месячный срок со дня вручения приказа об увольнении обжаловать его в суд. Сроки для оспаривании сотрудниками милиции иных приказов и решений работодателя, кроме приказов об увольнении, ни Законом «О милиции», ни Положением, не регламентированы. Поскольку специальное законодательство о службе в органах внутренних дел не устанавливает сроки обращения сотрудников милиции в суд за разрешением иных споров, возникающих из отношений по службе в органах внутренних дел, к таким правоотношениям подлежат применению по аналогии нормы Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, в соответствии со ст. 392 ТК РФ свои требования об оспаривании решения аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ истец должен был предъявить в суд в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Фактически перечисленные выше требования были заявлены истцом в суде значительно позже, 27 декабря 2011 года (л.д. 49-51).

Поскольку представителем ответчика в судебных заседаниях было заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд по требованиям о признании незаконной аттестации и отмене решения аттестационной комиссии ГУ МВД России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, а истец не представил доказательств пропуска указанных сроков по уважительным причинам и не просил их восстановить, в удовлетворении перечисленных требований истцу следует отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Из объяснений Конорева С.В. следует, что о том, что он не был рекомендован для прохождения службы в органах внутренних дел, ему объявили на заседании аттестационной комиссии, что также было подтверждено свидетелем ФИО10, являвшейся членом аттестационной комиссии.

Довод Конорева С.В. о том, что на аттестационной комиссии отсутствовал начальник УРЛС ГУ МВД России по Саратовской области ФИО5 суд считает не состоятельным, поскольку опровергается протоколом заседания аттестационной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключениями аттестационной комиссии, а также показаниями свидетеля ФИО10, доказательств обратного истцом представлено не было (ст. 56 ГПК РФ).

При этом показания свидетеля ФИО11 судом не могут быть приняты во внимание, поскольку как пояснил сам ФИО11 в кабинете, где заседала аттестационная комиссии при прохождении Коноревым С.В. аттестации он не присутствовал, какие вопросы ему задавались он не знает, и его больше интересовала его судьба.

В силу положений приведенной выше нормы трудового законодательства (ст. 392 ТК РФ) право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев законодатель связывает не только с тем, когда работник узнал о нарушении права, но также и с теми когда должен был узнать о нарушении своего права.

Конорев С.В., зная дату окончания проведения аттестации, имел возможность получить соответствующую информацию, позволившую ему обратиться в суд с заявленными требованиями в сроки, установленные действующим законодательством.

В связи с отказом в удовлетворении требований о восстановлении на службе требования Конорева С.В. о взыскании среднего заработка также не подлежат удовлетворению.

Изложенное, с учетом того обстоятельства, что судом не установлено нарушения порядка и основания увольнения истца, не позволяет удовлетворить требования Конорева С.В. о признании незаконными выводов аттестационной комиссии, действий членов аттестационной комиссии по проведению аттестации, незаконным приказа об увольнении и о восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Поскольку факта нарушения ответчиком трудовых прав истца в ходе судебного разбирательства судом установлено не было, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 237 ТК РФ Конореву С.В. следует отказать. Также в силу ст. 98 ГПК РФ Конореву С.В. не подлежат возмещению судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Конореву Сергею Викторовичу к Главному управлению внутренних дел по Саратовской области о признании незаконными выводы аттестационной комиссии ГУ МВД РФ по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Конорева Сергея Викторовича о не рекомендации для прохождения службы в органах внутренних дел и действия должностных лиц - членов аттестационной комиссии по проведения аттестации, признании незаконным и отмене приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении из органов внутренних дел, восстановлении в должности оперуполномоченного (высотника) второго боевого отделения отряда милиции специального назначения Главного управления внутренних дел по Саратовской области, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня восстановления на службе, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 30 января 2012 года.