Дело № 2-53/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.01.2012 год                                                                                                          г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Ефимовой Е.О., при секретаре Ефимовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Караева Элмана Кифоятовича к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» в лице Саратовского филиала ОАО «СГ МК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Караев Э.К. обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование следующее.

08.08.2011 г. в г. Саратове, у дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, транзитный номер №, под управлением водителя Лобанова Р.С., и припаркованного автомобиля Мазда 3, транзитный номер ВО 6821 97, принадлежащего на праве собственности Караеву Э.К.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Мазда 3, принадлежащему истцу, были причинены технические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Лобанова Р.С., чья гражданская ответственность застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ОАО «СГ МСК» что подтверждено страховым полисом №

19.08.2011 г. истец обратился в ОАО «Страховая группа МСК» с заявлением о страховой выплате, приобщив необходимую документацию в подтверждение наступления страхового случая. 05.10.2011 г. ответчик в выплате страхового возмещения отказал, не признав случай страховым по тем основаниям, что не представляется возможным установить размер причиненного ущерба.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «Центр независимой технической экспертизы», по заключению которого № 2594 от 09.11.2011 г. размер фактически причиненного ущерба без учета износа составил 137 800 руб.00 коп., а с учетом износа транспортного средства - 119 747 руб. 00 коп.

Кроме того, вследствие произошедшей аварии и последующих ремонтных работ истцу Караеву Э.К. был также причинен прямой материальный ущерб, выраженный в утрате товарной стоимости автомобиля. Согласно заключению независимой технической экспертизы, проведенной «Центром независимой технической экспертизы» № 2594 от 09.11.2011 г., размер утраты товарной стоимости составил 13 732 руб. 25 коп. Общая величина ущерба составляет: 151 532 руб. 25 коп.

В соответствии с п.»а» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Таким образом, ОАО « Страховая группа МСК» обязано выплатить возмещение в сумме 120 000 руб. 00 коп., а 31 532 руб. 25 коп. - обязан возместить Лобанов Р.С.

На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу с ОАО «Страховая группа МСК» страховое возмещение в размере 120 000 руб. 00 коп., судебные издержки в размере 16 272 руб. 15 коп. (из которых: в счет возмещения расходов по оплате госпошлины - в размере 3 350 руб. 67 коп.; расходы по оплате услуг независимой экспертизы - 4356 руб. 00 коп., 43 руб. 56 коп. - оплата услуг банка при оплате экспертизы; расходы по оплате услуг представителя - 7920 руб. 00 коп.; расходы по оформлению доверенности представителя - 601 руб. 92 коп.

Истец просит взыскать в свою пользу с Лобанова Р.С. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП - 31 532 руб. 25 коп.; судебные издержки в размере 4 273 руб. 50 коп. (из которых: 879 руб. 98 коп. - расходы по оплате государственной пошлины ; расходы по оплате независимой экспертизы - 1 144 руб. 00 коп.; 11 руб. 44 коп. - оплата услуг банка при оплате счета по оплате экспертизы; расходы по оплате услуг представителя - 2 080 руб. 00 коп.; расходы по оформлению доверенности - 158 руб. 08 коп.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца по доверенности Заика Н.П. в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования. С учетом того, что общий размер ущерба составляет 150 861 руб. 00 коп.: просит взыскать в пользу Караева Э.К. с ОАО «СГ МСК»»: страховое возмещение в размере 120 000 руб. 00 коп.; судебные издержки в размере 28 496 руб. 88 коп. (из которых: 4230 руб. 65 коп. - расходы по оплате госпошлины; 4372 руб. 50 коп. - расходы по оплате независимого эксперта; 43 руб. 73 коп. - услуги банка при оплате экспертизы; 10000 руб. 00 коп. - оплата услуг представителя; 760 руб. 00 коп. - оплата доверенности представителя; 9000 руб. 00 коп - расходы по оплате судебной экспертизы; 90 руб. 00 коп. - услуги банка при оплате экспертизы); с Лобанова Р.С. - в счет возмещения ущерба от ДТП - 30 862 руб. 00 коп., а также судебные издержки - в размере 1138 руб. 77 коп. (из которых: 1127 руб. 50 коп. - оплата услуг независимого эксперт; 11 руб. 27 коп - услуги банка по оплате экспертизы). Полагает, что ответчик Лобанов Р.С. должен быть освобожден от расходов по оплате представителя и расходов по оплате судебной экспертизы.

Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» (филиала ОАО «СГ «МСК» г. Саратове) по доверенности Костырев И.С. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что при обстоятельствах, указанных в исковом заявлении, все зафиксированные повреждения на автомобиле истца образоваться не могли, в связи с чем ответчик не признал случай страховым и отказал в выплате страхового возмещения. Расходы по оплате услуг представителя полагает завышенными, кроме того, считает, что судебные расходы должны быть распределены между ответчиками в соответствии с размером удовлетворенных требований, а не возлагаться только на страховую компанию.

Ответчик Лобанов Р.С. в судебное заедание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании Лобанов Р.С. не отрицал своей вины в дорожно-транспортном происшествии, исковые требования признал, выразил намерение возместить причинный ущерб в размере, установленном заключением судебной экспертизы.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, и оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией ( страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на основании Закона об ОСАГО и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г. (далее- правила ОСАГО).

В соответствии с ч.2 ст. 13 Закона РФ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные Правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В судебном заседании установлено, что 08.08.2011 года в 14 час. 40 мин. в г. Саратове у д. № 8А по ул. Гвардейской произошло ДТП с участием автомобиля марки №, транзитный номер № под управлением водителя Лобанова Р.С. и автомобиля марки Мазда 3 транзитный номер № принадлежащего истцу на праве собственности В совершении вышеуказанного ДТП виновен водитель Лобанов Р.С., чья гражданская ответственность в соответствии с Федеральным Законом Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ОАО «Страховая группа «МСК»», что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, полисом ОСАГ №, и никем не оспаривается.

Суд приходит к выводу, что 08.08.2011 г. в соответствии с вышеназванным полисом ОСАГО для страхователя Лобанова Р.С. наступил страховой случай, и имеются основания для возмещения потерпевшему ущерба в пределах страховой суммы.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Из приведенных норм Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основаниям, на которые ссылается ответчик в письменном отзыве на иск (отсутствие возможности определить размер убытков). В данном случае при наступлении подтвержденного факта страхового случая (причинение повреждений автомобилю по вине лица, чья гражданская ответственность застрахована в ОАО «Страховая группа МСК»), что не оспаривается ответчиком, у ОАО «Страховая группа МСК» возникли обязательства по выплате Караеву Э.К. страхового возмещения.

19.08.2011 г. истец обратился в ОАО «Страховая группа МСК» с заявлением о страховой выплате. 02.11..2011 г. экспертом ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области был проведен осмотр транспортного средства Караева Э.К., о чем составлен акт осмотра № 2594.

Согласно акта осмотра транспортного средства № 2594 от 02.11.2011 г., выполненного экспертом ООО «Центр независимой технической экспертизы « по Саратовской области, на транспортном средств Мазда 3, принадлежащем истцу, зафиксированы технические повреждения следующих элементов: передний бампер, переднее левое крыло, передняя левая дверь, задняя левая дверь, заднее левое крыло, задний бампер, левый порог, левое переднее зеркало, колпак левого переднего колеса.

Наличие указанных повреждений ответчиком не оспаривается.

Согласно выводов заключения комплексной судебной экспертизы от 20.12.2011 г., выполненного экспертами ООО «Независимый экспертный центр», все зафиксированные повреждения на автомобиле марки Мазда 3, транзитный регистрационный знак №, принадлежащем Караеву Э.К., по механизму образования и локализации полностью соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 08.08.2011 г., приблизительно в 14 час. 40 мин. в районе дома <адрес>. Стоимость восстановительного ремонт автомобиля марки Мазда 3 с учетом износа составляет 119 865 руб. 67 коп. и утрата товарной стоимости составляет - 14 426 руб. 00 коп.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется: оно выполнено в полном объеме, на основе материалов дела, никем не оспорено, подтверждено пояснениями эксперта в судебном заседании. В связи с чем, суд находит возможным принять за основу данное заключение при вынесении решения. Довод представителя страховой компании о том, что механизм повреждений не определен, в связи с чем невозможно определить ущерб, причиненный транспортному средству, суд находит несостоятельным, опровергнутым указанным заключением комплексной судебной экспертизы. Общий размер причиненного истцу ущерба, согласно выводов судебной экспертизы, составляет таким образом 134 291 руб. 67 коп.

Принимая во внимание положения п. «а» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», принцип полного возмещения убытков, закрепленный вышеприведенными положениями ст. 15 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Караева Э.К. о взыскании с ОАО «Страховая группа МСК» суммы страхового возмещения в размере 120 000руб. 00 коп.

С Лобанова Р.С. в пользу Караева Э.К. подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 14 291 руб. 67 коп., исходя из следующего расчета: 134 291 руб. 767 коп. - 120 000 руб. 00 коп. = 14 291 руб. 67 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг, квитанция об оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей., расходы по оформлению доверенности представителя составили 760 руб. 00 коп.

Учитывая объем помощи, времени оказания помощи, сложности рассматриваемого дела и других обстоятельств, суд считает возможным взыскать с ответчиков ОАО «Страховая группа МСК» и Лобанова Р.С. в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате помощи представителя (с учетом расходов по оформлению доверенности) денежную сумму в размере 5000 руб. 00 коп. пропорционально размеру удовлетворенных требований: с ОАО «Страховая группа «МСК» - 4 400 руб. 00 коп.; с Лобанова Р.С. - 600 руб. 00 коп.        

В соответствии с вышеназванными нормами ГПК РФ, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины: с ОАО «Страховая группа «МСК» - в сумме 3 600 руб. 00 коп., а с Лобанова Р.С. - в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате госпошлины - 571 руб. 67 коп..

Кроме того, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате экспертиз (15455 руб. 00 коп.): с ОАО «Страховая группа «МСК» - 13 600 руб. 00 коп.; с Лобанова Р.С. - 1855 руб. 00 коп

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого общества с ограниченной ответственностью (ОАО) «Страховая группа «МСК» в лице филиала ОАО «СГ «МСК» в г. Саратове в пользу Караева Элмана Кифаятовича страховое возмещение в размере 120 000 руб. 00 коп., расходы по оплате экспертиз в сумме 13 600 руб. 00 коп.; расходы по оплате услуг представителя и оформлению доверенности в сумме 4 400 руб. 00 коп.; в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 3 600 руб.00 коп., а всего взыскать - 141 600 руб. 00 коп.

Взыскать с Лобанова Романа Сергеевича в пользу Караева Элмана Кифаятовича в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП - 14 291 руб. 00 коп.; расходы по оплате экспертиз - 1 855 руб. 00 коп.; расходы по оплате услуг представителя и оформлению доверенности - 600 руб. 00 коп.; в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 571 руб. 67 коп., а всего взыскать - 17 317 руб. 67 коп.

В остальной части - в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через суд Фрунзенского района г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.          

Судья                                                                                                                   Е.О.Ефимова