Дело № 2-82/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 января 2012 года город Саратов Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Ефимовой Е.О., при секретаре Ефимовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеевой Наталии Валерьевны к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (ОСАО «Ингосстрах») в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Саратове о взыскании страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая, возмещении судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Елисеева Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, мотивируя доводы своих требований тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ответчиком был заключен договор добровольного страхования принадлежащего ей транспортного средства - автомашины <данные изъяты> р/з №. Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила наличие механических повреждений на принадлежащем ей автомобиле. Ущерб причинило неизвестное лицо. Позднее было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку сумма нанесенного материального ущерба в результате повреждения автомашины на момент окончания проверки не была установлена. Истица 19.05.2011 г. обратилась в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении причиненного материального ущерба. Однако, ответчик письмом от 30.06.2011 г. отказался выплатить страховое возмещение по причине оспаривания наступления страхового случая. С целью определения стоимости причиненного истица обратилась в «Независимый экспертный центр». Согласно экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты> р/з № составляет 126 048 руб.35 коп. Поскольку истица не согласна с основанием отказа в выплате страховой суммы, она вынуждена обратиться в суд с требованиями о взыскании с ответчика в свою пользу страхового возмещения в размере 126 0481 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 4 881 руб. 74 коп. за период просрочки с 10.06.2011 г. по 25.11.2011 г. (169 дней) по ставке рефинансирования 8,25%, компенсации судебных расходов (3 552 руб. 50 коп. - расходов по оплате экспертного заключения; расходов по оплате услуг представителя и оформлению доверенности представителя - в размере 25 730 руб. 00 коп.) и расходов по оплате госпошлины в размере 3 818 руб. 60 коп. В судебное заседание истец Елисеева Н.В., представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.. Представитель истца - Никитин К.А., действующий в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, в судебном заседании увеличил исковые требования в части взыскания размера судебных расходов: просил взыскать с ответчика расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 12000 руб. 00 коп., представив в подтверждение платежные документы. В остальной части исковые требования поддержал по основаниям изложенным в заявлении. Просил иск удовлетворить. Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, приходит к следующему. В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику. В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования. На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). В судебном заседании установлено, что между Елисеевой Н.В. и ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г. Саратове был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, в подтверждении чего был выдан полис страхования транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором Елисеева Н.В. застраховала автомобиль <данные изъяты>, №2008 г. выпуска; на условиях защиты от следующих рисков: Ущерб, Угон, сроком действия до 13.07.2011 г., а также по ОСАГО, что подтверждено страховым полисом № № При этом стороны договорились, что страховая сумма по договору КАСКО составляет 550 000 руб., что подтверждается страховым полисом (л.д. 8), квитанциями об оплате страховой премии по договору КАСКО - в сумме 36 831 руб. 00 коп., по договору ОСАГО - 1120 руб. 00 коп. ( л.д. 10). Факт заключения, а также условия договора добровольного страхования, сторонами сомнению не подвергаются и не оспариваются. Спорным обстоятельством является факт наступления страхового случая и наличие оснований для возмещения страховой суммы. Согласно Правил страхования транспортных средств ОСАО «Ингострах», утвержденных Генеральным директором 07.03.2008 г., страховыми случаями являются события, свершившиеся в период действия договора страхования (страхового полиса), предусмотренные договором страхования (страховым полисом), с наступлением которых возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (застрахованному лицу, выгодоприобретателю, потерпевшим лицам). «Ущерб» - повреждение или гибель ТС, его отдельных частей, агрегатов, узлов в результате: дорожно-транспортного происшествия, пожара, взрыва, природных чрезвычайных ситуаций, падения инородных предметов, повреждения животными, повреждения в результате противоправных действий третьих лиц. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.05.20101 г. следует, что 04.05.2011 г. в ОМ-4 в составе УВД по г. Саратову поступило заявление от гр. Елисеевой Н.В., в котором она просит принять меры к лицам, повредившим ее автомобильOpelAstra, припаркованный у магазина «Спутник» рядом с домом № 1 по ул. Чехова в г. Саратове. Из протокола осмотра места происшествия от 04.05.2011 г. следует, что при внешнем осмотре обнаружены следующие повреждения в виде сколов и царапин на двух передних крыльях и дверях автомобиля, а также множественные царапины и колы ЛКП и вмятины на переднем капоте; на переднем и заднем бампере автомобиля повреждения в виде многочисленных царапин; на правом и левом зеркалах заднего вида множественные царапины;: на переднем лобовом стекле, а также на правом и левом боковых стеклах имеются множественные царапины: на задней крышке багажника множественные царапины и сколы ЛКП; на заднем споллере крышки багажника имеются повреждения в виде вмятины; на четырех литых колесных диска имеются повреждения в виде множественных царапин; также имеют повреждения два дворника и отсекатель лобового стекла (л.д. 52-57) В ходе проверки было установлено, что в действиях неизвестных лиц отсутствует событие преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 1 УК РФ, так как отсутствует одна из обязательных составляющих состава данного преступления как причинение значительного ущерба. Ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств в подтверждении доводов своих возражений, что ущерб автомобилю истца был причинен не в результате противоправных действий третьих лиц, а также повреждения автомобиля в результате управления не страхователем, а другим лицом, суду не представлено. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств. Оценивая представленные сторонами доказательства о наступлении страхового случая, суд находит доказанным обстоятельством, что 04.05. 2011 года неустановленными лицами в результате их противоправных действий была повреждена автомашина истца <данные изъяты> р/з №, в результате чего истцу причинен материальный ущерб. Суд приходит к выводу, что 04.05.2011 г. в соответствии с полисом страхования транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ г. для страхователя Елисеевой Н.В. наступил страховой случай, и имеются основания для возмещения страховой суммы, предусмотренные страховым полисом и Правилами страхования транспортных средств. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основаниям, на которые ссылается ответчик, то есть, общение недостоверных сведений об обстоятельствах наступления страхового случая В данном случае, при наступлении подтвержденного факта страхового случая (причинения повреждений автомобилю), что ответчиком не оспаривается, у ОСАО «Ингосстрах» возникли обязательства по выплате страхового возмещения. В соответствии с заключением судебной трасологической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненным экспертом ООО «Центр судебных экспертиз», все описанные повреждения на автомобиле Опель Астра повреждения в виде параллельных царапин, потертостей ЛКП с образованием вмятин на капоте, крыле переднем левом, переднем правом, панели боковины наружной левой, наружной правой, двери передней правой, двери передней левой, крыше, облицовке, в виде сколов ЛКП на капоте, повреждение обтекателя лобового стекла и щетки стеклоочистителя) могли образоваться при обстоятельствах, указанных в материалах гражданского дела (в основном - от воздействия твердого предмета с ограниченной шириной ( металлического уголка, доски с гвоздями и т.п.) ( л.д. 161-166) Согласно выводов экспертного заключения №140/11/ИЧ от 27.07.2011 г., выполненного «Независимым экспертным центром», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Астра для устранения повреждений, зафиксированных в акте осмотра от 21.07.2011 г., составила 126 048 руб. 35 коп. (л.д.11-12) Оснований не доверять данным заключениям у суда не имеется: они выполнены в полном объеме, квалифицированными специалистами, дополняют друг друга, не оспорены ответчиком. В связи с чем данные заключения являются допустимыми доказательствами, и суд принимает их за основу при вынесении решения. Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать в счёт страхового возмещения денежную сумму в размере 126 048 руб. 35 коп (страховой случай, т.е. причинение ущерба транспортному средству, произошел в период действия договора, ущерб причинен в пределах страховой суммы, определенной договором). Разрешая требования истца о возмещении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2011 г.по 25.11.2011 г., в порядке ст. 395 ГПК РФ, суд находит их законными и подлежащими удовлетворению. При этом суд применяет следующий порядок расчета: (126 048 руб. 35 коп. х 8,25% х 169 дней)/ 36000= 4 881 руб. 74 коп. Суд, проверив представленный истцом расчет (не оспоренный ответчиком), соглашается с ним. Также, на основании ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы, связанные с оплатой по проведению экспертиз в размере 15 552 руб. 50 коп. (3 552 руб. 50 коп. + 12000 руб. 00 коп.), подтвержденных представленными платежными документами. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 818 рублей 60 копеек. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В подтверждение оплаты услуг представителя были предъявлены договор оказания юридической помощи от 21.11.2011 г. и квитанция об оплате денежных средств в сумме 25000 руб.00 коп., расходы по оформлению доверенности представителя составляют 730 руб. 00 коп. С учетом принципа разумности и объема проделанной работы с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя и оформлению доверенности в размере 10 000 руб.00 коп. На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать в пользу Елисеевой Наталии Валерьевны с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (ОСАО «Ингосстрах») в лице филиала в г. Саратове сумму страхового возмещения в размере 126 048 руб. 35 коп., неустойку в размере 4 881 руб. 74 коп.; расходы по оплате экспертиз в размере 15 552 руб. 50 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 3 818 руб. 60 коп., расходы по оплате услуг представителя и оформлению доверенности представителя - 10 000 руб. 00 коп., а всего взыскать - 160 301 руб. 19 коп. В остальной части - в удовлетворении иска отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Саратовский областной суд через суд Фрунзенского района г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Судья Е.О.Ефимова