Дело № 2-241/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26.01.2012 года г. Саратов Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Ефимовой Е.О., при секретаре Ефимовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества (ЗАО) «Поволжский немецкий банк» к Патахову Садуле Магомедовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил: ЗАО «Поволжский немецкий банк» обратился в суд с иском к Патахову С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 522 410 руб. 57 коп., обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании государственной пошлины, обосновывая требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Поволжский немецкий банк» (взыскатель) и Патаховым Садулой Магомедовичем (должник) был заключен кредитный договор № №. В соответствии сп 1.1, 1.2,2.1 данного Договора клиенту предоставляет кредит в размере 200 000-00 (двести тысяч ) рублей 00 копеек, сроком на 12 месяцев, т.е. до 12.03.2008г. включительно, на цели личного потребления.Клиент обязан погашать обязательства по договору 21% годовых ( п. 3.1 кредитного Договора).В соответствии с п.3.3 кредитного Договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает банку повышенные проценты из расчета 42 % годовых за весь период просрочки от суммы просроченной ссудной задолженности.В соответствии с п.3.4 кредитного Договора при нарушении сроков уплаты процентов за кредит заемщик уплачивает банку штрафные проценты из расчета 42 % годовых за весь период просрочки от суммы просроченной процентной задолженности.4 апреля 2007 года к кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ был заключении Договор о залоге № №. В соответствии с п. 1.2, 1.3 Договора о залоге и Описи №1 имущества, переданного в залог, залогодатель предоставляет банку в залог кровать для массажа с принадл.(СGМ-М3500) в количестве 3 штук, расположенных по адресу: г. Саратов, ул. Пушкина, д.4, офис 2А. Рыночная стоимость имущества составляет 252 788,00 рублей, оценочная стоимость имущества составляет 202 230,00 рублей.Согласно расчетам на 30.11.2011 года задолженность Патахова Садулы Магомедовича по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 522 410,57 рублей, из которой: остаток ссудной задолженности -196 173,75 руб., остаток процентной задолженности- 17 669,44 руб., штрафы и повышенные проценты- 308 567,38 руб.В соответствии со ст. 309. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ или изменение условий не допускается.В соответствии с п. 10.6 кредитного Договора, спорные вопросы, возникшие между сторонами, передаются на рассмотрение во Фрунзенский районный суд г. Саратова по месту нахождения банка.Приказом Банка России от 06.05.2009 года № ОД-383 у ЗАО «Поволжский немецкий банк» (ЗАО «WDВ-банк») с 07.05.2009 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № 57-6940/2009 от 26.08.2010 года ЗАО «Поволжский немецкий банк», регистрационный номер Банка России № 2967 от 24.06.99 года, ИНН/КПП №, расположенный по адресу: <адрес>, признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство.Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». На основании изложенного, истец обратился в суд с иском и просит взыскать с Патахова Садулы Магомедовича задолженность по кредитному договору в размере 522 410 руб. 57 коп., возместить расходы по оплате государственной пошлины и возместить расходы по отправке телеграммы в сумме 220 руб 54 коп. Кроме того, ЗАО «Поволжский немецкий банк» просил обратить взыскание на имущество, принадлежащее Патахову С.М., и являющееся предметом залога по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ кровать для массажа с принадл. (СGМ-М3500) в количестве 3 штук, расположенных по адресу: <адрес>., установив начальную продажную цену в размере 202 230 руб. В судебном заседании представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» конкурсного управляющего ЗАО «Поволжский немецкий банк» Капралова В.В. просила удовлетворить исковые требования по изложенным в нем основаниям. Ответчик Патахов С.М., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства (по месту регистрации - заказными письмами, телеграммами : уведомления возвратились в суд с отметкой о невручении «за истечением срока хранения», из-за «неявки адресата за получением почтового отправления», телеграмма получена лично 14.01.2012 г.), в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, каких-либо ходатайств не заявил, сведений об ином месте жительства ответчика не имеется), в связи с чем, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ (учитывая мнение представителя истца), суд находит возможным рассмотреть дело по существу, в отсутствие не явившегося ответчика, в заочном порядке. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно статьей 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа. В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «Поволжский немецкий банк» (кредитор) и Патаховым С.М. (заемщик) был заключен кредитный договор № №. В соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 2.1 данного договора кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 200 000 руб. сроком на 12 месяцев на цели личного потребления. В обеспечение исполнения указанного Кредитного обязательства между ЗАО «Поволжский немецкий банк» (кредитор) и Патаховым С.М. (заемщик) был заключен Договор о залоге № № от ДД.ММ.ГГГГ где предметом залога является кровать для массажа с принадл. (CGM-M3500) в количестве 3 штук, расположенных по адресу: <адрес> Как следует из материалов дела, Банк исполнил свои обязательств. Согласно ст.865 ГК РФ банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для зачисления на счет лица, указанному в поручении в наиболее короткий срок. Данное условие соблюдено. Денежные средства были перечислены на счет Патахова С.М., что подтверждается распоряжением бухгалтерии на выдачу кредита от 13.03.2007г. В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Обязанность ответчика, как заемщика по возврату денежных средств, установлена условиями договора, а также нормами статей 809, 819 ГК РФ. Однако ответчиком условия кредита по его оплате не исполняются. В нарушение принятых обязательств Заемщик неоднократно допускал просрочку по оплате основного долга и процентов по кредиту, в связи, с чем по состоянию на 30.11.2011г. задолженность Патахова С.М. по кредитному договору составляет 522 410 руб. 57 коп., из которых: остаток ссудной задолженности 196 173 руб. 75 коп., остаток процентной задолженности - 17 669 руб. 44 коп., штрафы и повышенные проценты - 308 567 руб. 38 коп. Приказом Банка России от 06.05.2009 года № ОД-383 у ЗАО «Поволжский немецкий банк» (ЗАО «WDB») с 07.05.2009 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № 57-6940/2009 от 26.08.2010 года ЗАО «Поволжский немецкий банк», регистрационный номер Банка России № 2967 от 24.06.1999 года, ИНН/КПП №, расположенный по адресу: <адрес>, признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей, возложенных на Патахова С.М.. кредитным договором, выразившихся в непогашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору: остаток ссудной задолженности 196 173 руб. 75 коп., остаток процентной задолженности - 17 669 руб. 44 коп. Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафов и повышенных процентов в размере 308 567 руб. 38 коп., суд приходит к следующему. В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. В соответствии с пунктом 2.10 кредитного Договора, при нарушении сроков уплаты процентов за кредит клиент уплачивает банку пени из расчетов 0,5% за каждый день просрочки от суммы, просроченной процентной задолженности. Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом фактических обстоятельств дела, суд считает, что заявленные истцом сумма штрафных санкций в размере 308 567 руб. 38 коп. несоразмерна последствиям нарушения обязательства и является высокой. Это обстоятельство позволяет суду, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, снизить подлежащую взысканию с ответчиков неустойку (пеню) в соответствии с требованиями статьи 333 ГК РФ за нарушение сроков возврата штрафных процентов по просроченной ссудной задолженности и штрафных процентов по просроченным процентам - до 10 000 руб. Оснований для полного освобождения от неустойки не имеется, поскольку право банка на взыскание неустойки предусмотрено кредитным договором и не противоречит закону, а кроме того, ответчик длительный период времени не исполняет обязательства. Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет просроченного основного долга и процентов, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредиту представлено не было (статья 56 ГПК РФ). Суд приходит к выводу, что поскольку заемщик Патахов С.М. нарушил принятые на себя обязательства по погашению кредита, то задолженность по кредитному договору № 2727463 от 13.03.2007года, подлежит взысканию в размере 223 843 руб. 19 коп., из которых: остаток ссудной задолженности - 196 173 руб. 75 коп., остаток процентной задолженности - 17 669 руб. 44 коп., повышенные проценты штрафы - 10 000 руб. 00 коп. Рассматривая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему. В обеспечение исполнения указанного Кредитного обязательства между ЗАО «Поволжский немецкий банк» (кредитор) и Патаховым С.М. (заемщик) был заключен Договор о залоге № № от ДД.ММ.ГГГГ., где предметом залога является кровать для массажа с принадл. (CGM-M3500) в количестве 3 штук, расположенных по адресу: <адрес> В соответствие с п. 3.1 данного договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору Банк вправе обратить взыскание на предмет залога. Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Как следует из пункта 1 и 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. Отказ в обращении взыскания на заложенное имущество допускается, в случае если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и залог требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. В силу п. 3 ч.2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога. Анализируя исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Патаховым С.М. были нарушены обязательства по погашению кредита. В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. Судом не установлено обстоятельств, которые бы в соответствии с положением приведенной выше нормы могли быть препятствием к обращению взыскания на заложенное имущество. Согласно пункту 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращается взыскание на основании решения суда осуществляется с публичных торгов, проводимых в порядке установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случае обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. Статья 351 ГК РФ устанавливает, что по решению суда определяется начальная продажная цена заложенного имущества. Поскольку ответчиками не предоставлено соответствующих доказательств в опровержение начальной продажной цены, суд считает возможным определить начальную продажную цену в размере 202 230,00 руб., что с учетом суммы долга по кредитному договору является соразмерным стоимости заложенного имущества. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ЗАО «Поволжский немецкий банк» об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ кровать для массажа с принадл. (CGM-M3500) в количестве 3 штук, расположенных по адресу: <адрес> с установлением начальной продажной цены в размере 202 230,00 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению. На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы истцу присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3 622 руб. 37 коп. (пропорционально размеру удовлетворенных требований), расходы по отправке телеграммы в сумме 220 руб.54 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд решил: Взыскать в пользу закрытого акционерного общества (ЗАО) «Поволжский немецкий банк» с Патахова Садылы Магомедовича задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 223 843 руб. 19 коп. (из которых: остаток ссудной задолженности - 196 173 руб. 75 коп., остаток процентной задолженности - 17 669 руб. 44 коп., повышенные проценты штрафы - 10 000 руб. 00 коп.), в возмещение расходов по государственной пошлине - 3 622. 37 коп., расходы по отправке телеграммы - 220 руб. 54 коп., а всего взыскать - 227 686 руб. 10 коп. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Патахову Садуле Магомедовичу и являющееся предметом залога по договору залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ - кровать для массажа с принадл. (CGM-M3500) в количестве 3 штук, расположенных по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 202 230,00 руб. В остальной части исковых требований (ЗАО) «Поволжский немецкий банк» к Патахову Садуле Магомедовичу - отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через суд Фрунзенского района г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.О.Ефимова