Дело № 2-238/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.01.2012 года                                                                                            г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Ефимовой Е.О., при секретаре Ефимовой Д.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества (ЗАО) «Поволжский немецкий банк» к Мавриной Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

установил:

ЗАО «Поволжский немецкий банк» обратился в суд с иском к Мавриной Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 223 096 руб. 52 коп., о взыскании государственной пошлины, обосновывая требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Поволжский немецкий банк» (взыскатель) и Мавриной Еленой Николаевной (должник) был заключен кредитный договор №№.В соответствии с п 1.2, 1.3, 2.1 данного Договора клиенту предоставляет кредит в размере 50 000-00 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек сроком на 1825 дней, т.е. до 21.12.2011г. включительно, на неотложные нужды.Клиент обязан погашать обязательства по договору ежемесячно и обязуется уплачивать банку за пользование кредитом проценты в размере 8,5 % годовых (п. 2.3 кредитного Договора).В соответствии с п.2.9 кредитного Договора, при нарушении сроков возврата кредита клиент уплачивает банку повышенные проценты из расчета 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченной ссудной задолженности.В соответствии с п.2.10 кредитного Договора, при нарушении сроков уплаты процентов за кредит клиент уплачивает банку пени из расчетов 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченной процентной задолженности.В соответствии с п.2.6 кредитного Договора сумма ежемесячного платежа по договору составляла 1 577(одна тысяча пятьсот семьдесят семь) рублей 00 копеек.Согласно расчетам на 31.08.2011 года задолженность Мавриной Елены Николаевны по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 223 096,52 рублей, из которой: остаток ссудной задолженности-43 763,75 руб., остаток процентной задолженности- 8 159,39 руб., штрафы и повышенные проценты- 171 173,37 руб.В соответствии со ст. 309. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ или изменение условий не допускается.В соответствии с п.7.5 кредитного Договора, спорные вопросы, возникшие между сторонами, передаются на рассмотрение во Фрунзенский районный суд г. Саратова по месту нахождения банка.Приказом Банка России от 06.05.2009 года № ОД-383 у ЗАО «Поволжский немецкий банк» (ЗАО «WDВ-банк») с 07.05.2009 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Поволжский немецкий банк», регистрационный номер Банка России № 2967 от 24.06.99 года, ИНН/КПП №, расположенный по адресу: 410012, г. Саратов, ул. Сакко и Ванцетти, д.6/8, признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство.Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». На основании изложенного истец обратился в суд с иском и просит взыскать с Мавриной Е.Н. задолженность по кредитному договору в размере 223 096 руб. 52 коп., возместить расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» конкурсного управляющего ЗАО «Поволжский немецкий банк» Капралова В.В. просила удовлетворить исковые требования по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании ответчик Маврина Елена Николаевна исковые требования в части основного долга признала, повышенные проценты и штрафы считает завышенными.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статьей 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «Поволжский немецкий банк» (кредитор) и Мавриной Е.Н (заемщик) был заключен кредитный договор №№.В соответствии с п 1.2, 1.3, 2.1 данного Договора клиенту предоставляет кредит в размере 50 000-00 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек сроком на 1825 дней, т.е. до 21.12.2011г. включительно, на неотложные нужды.

Как следует из материалов дела, Банк исполнил свои обязательств.

Согласно ст.865 ГК РФ банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для зачисления на счет лица, указанному в поручении в наиболее короткий срок. Данное условие соблюдено. Денежные средства были перечислены на счет Мавриной Е.Н., что подтверждается распоряжением бухгалтерии на выдачу кредита от 22.12.2006г.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязанность ответчика, как заемщика по возврату денежных средств, установлена условиями договора, а также нормами статей 809, 819 ГК РФ. Однако ответчиком условия кредита по его оплате не исполняются.

В нарушение принятых обязательств Заемщик неоднократно допускал просрочку по оплате основного долга и процентов по кредиту, в связи, с чем по состоянию на 31.08.2011г. задолженность Мавриной Е.Н. по кредитному договору составляет 223 096,52 рублей, из которой: остаток ссудной задолженности-43 763,75 руб., остаток процентной задолженности- 8 159,39 руб., штрафы и повышенные проценты- 171 173,37 руб.

Приказом Банка России от 06.05.2009 года № ОД-383 у ЗАО «Поволжский немецкий банк» (ЗАО «WDB») с 07.05.2009 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № 57-6940/2009 от 26.08.2010 года ЗАО «Поволжский немецкий банк», регистрационный номер Банка России № 2967 от 24.06.1999 года, ИНН/КПП №, расположенный по адресу: <адрес>, признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей, возложенных на Маврину Е.Н. кредитным договором, выразившихся в непогашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору: остаток ссудной задолженности - 43 763 руб.75 коп., остаток процентной задолженности - 8 159 руб. 39 коп.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций (повышенных штрафных процентов и штрафов) в размере 171 173руб. 37 коп., суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 2.10 кредитного Договора, при нарушении сроков уплаты процентов за кредит клиент уплачивает банку пени из расчетов 0,5% за каждый день просрочки от суммы, просроченной процентной задолженности.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд считает, что заявленные истцом сумма штрафных санкций в размере 171 173руб. 37 коп. несоразмерна последствиям нарушения обязательства и является высокой. Это обстоятельство позволяет суду, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, снизить подлежащую взысканию с ответчиков неустойку (пеню) в соответствии с требованиями статьи 333 ГК РФ за нарушение сроков возврата штрафных процентов по просроченной ссудной задолженности до 5 000 руб.

Оснований для полного освобождения от неустойки не имеется, поскольку право банка на взыскание неустойки предусмотрено кредитным договором и не противоречит закону, а, кроме того, ответчик длительный период времени не исполняет обязательства.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет просроченного основного долга и процентов, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредиту представлено не было (статья 56 ГПК РФ).

Суд приходит к выводу, что поскольку заемщик Маврина Е.Н. нарушила принятые на себя обязательства по погашению кредита, то задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ., подлежит взысканию в размере 56 923руб. 14 коп., из которых: остаток ссудной задолженности - 43 763 руб. 75 коп., остаток процентной задолженности - 8 159 руб. 39 коп., повышенные проценты и штрафы - 5 000 руб. 00 коп.).

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы истцу присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 1 907 руб. 69 коп. (пропорционально размеру удовлетворенных требований), почтовые расходы - 226 руб. 25 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу закрытого акционерного общества (ЗАО) «Поволжский немецкий банк» с Мавриной Елены Николаевны задолженность по кредитному договору №№ ДД.ММ.ГГГГ г.в сумме 56 923 руб. 14 коп. (из которых: остаток ссудной задолженности - 43 763 руб. 75 коп.; остаток процентной задолженности - 8 159 руб. 39 коп.; повышенные проценты и штрафы - 5 000 руб. 00 коп.) и в возмещение расходов по государственной пошлине -1 907 руб. 69 коп.; почтовые расходы - 226 руб. 25 коп. В остальной части - в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через суд Фрунзенского района г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                                                                                                   Е.О.Ефимова