2-321/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 февраля 2012 года г. Саратов Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Аршиновой Е.В., при секретаре Тукашовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 к Решетняку Олегу Владимировичу, Решетняк Татьяне Владимировне о взыскании солидарно задолженности по кредиту, расходов по оплате государственной пошлины установил: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Решетняком Олегом Владимировичем был заключен кредитный договор № №. В целях обеспечения кредитного договора был заключен договор поручительства №№ с Решетняк Татьяной Владимировной. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора заемщику был выдан кредит в размере 120 000,00 руб. под 17,1 % годовых на срок по 28.05.2015г. В соответствии с пунктом 3.2 кредитного договора выдача кредита производится наличными денежными средствами. Заемщиком нарушаются условия кредитного договора, в частности п. 4.3, в соответствии с которым уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита, не позднее 10 числа платежного месяца. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору от 07.12.2011г. образовалась заложенность в размере 128 608,99 руб., из которых: просроченная ссуда - 109 701,61 руб., просроченные проценты - 15 456,53 руб., неустойка за просроченные проценты - 65,38 руб., неустойка за просроченный основной долг - 3 385,47 руб. В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 5.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичное требование поручителям, что закреплено в п. 2.3 договора поручительства. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.. аналогичное положение отражено в п. 2.2 договора поручительства. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме как и должник, включая погашение основного долга, уплату процентов, за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору заемщиком. Требования банка с предложением погашения сумм долга были направлены ответчикам 01.12.2011г. заказными письмами, ответа до настоящего времени не получено. В связи с чем просит взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 в солидарном порядке с Решетняка Олега Владимировича и Решетняк Татьяны Владимировны задолженность по кредитному договору № 73094 от 28.05.2010 г. в размере 128 068 руб. 99 коп., из которых: просроченная ссуда - 109 701,61 руб., просроченные проценты - 15 456,53 руб., неустойка за просроченные проценты - 65,38 руб., неустойка за просроченный основной долг - 3 385,47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 772, 18 руб. В судебном заседании представитель истца по доверенности Стульнева Н.В. исковые требования поддержала, дала объяснения, аналогичные изложенным в иске. Ответчики Решетняк О.В. и Решетняк Т.В. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме. Правовые последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 173, 198 ГПК РФ ответчикам разъяснены и понятны. Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Саратовского отделения №8622 и Решетняком О.В. был заключен кредитный договор №№ по условиям которого Решетняку О.В. был предоставлен кредит в размере 120 000,00 руб., под 17,1 % годовых, на цели личного потребления, на срок по28 мая 2015 года. В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №№ от 28.05.2010г. с Решетняк Т.В. Денежные средства, предусмотренные кредитным договором №№ от 28.05.2010г. были предоставлены заемщику единовременно, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от 28.05.2010г. Согласно ст. 363 ГК РФ, пунктам 1.1, 2.1 и 2.2. договора поручительства поручитель отвечает солидарно перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов, за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Таким образом, Решетняк Т.В. несет солидарную с Решетняком О.В. ответственность перед банком. Ответчики не оспаривали в судебном заседании, что указанные договоры ими были подписаны. Как видно из кредитного договора и договора поручительства, они заключены с соблюдением требований ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, регулирующих ответственность поручителей и заемщика перед займодавцем. Судом установлено, что условия кредитного договора ответчиками не исполняются, в связи с чем истец принимал меры для добровольного урегулирования спора. Однако ответчики не погасили сумму долга в добровольном порядке, что подтверждается требованием №№, №№ направленными в адрес ответчиков. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения срока, установленного для возврата очередной части кредита, Банк вправе потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов и комиссии за ведение ссудного счета. В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных законом или договором. В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. В соответствии с пунктом 5.2.4 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора и предъявить аналогичные требования поручителю(ям), в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом. Право займодавца требовать досрочного возврата займа предусмотрено и ст. 813 ГК РФ. Согласно п. 4.1-4.3. кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит в соответствии с графиком платежей и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом одновременно с погашением кредита. В соответствии с п.4.4 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения. Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заемщиком нарушаются условия кредитного договора. В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора образовалась задолженность в размере 128 608 руб 99 коп.,из которых: просроченная ссуда - 109 701 руб. 61 коп., просроченные проценты - 15 456 руб. 53 коп., неустойка за просроченные проценты - 65 руб. 38 коп., неустойка за просроченный основной долг - 3 385 руб. 47 коп. Проверив представленные истцом расчеты, суд находит их правильными и принимает во внимание, поскольку они произведены в соответствии с условиями кредитного договора. Судом в соответствии со ч.4 ст. 198 ГПК РФ. Стороны в судебном заседании подтвердили, что им не известны обстоятельства, препятствующие принятию судом признания иска ответчиками. Согласно ст. 39 ГПК РФ признание иска ответчиками Решетняком О.В. и Решетняк Т.В. принято судом, т.к. оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах с ответчиков надлежит взыскать в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору №73094 от 28.05.2010г. в размере 128 608 руб. 99 коп.,из которых: просроченная ссуда - 109 701 руб 61 коп., просроченные проценты - 15 456 руб. 53 коп., неустойка за просроченные проценты - 65 руб. 38 коп., неустойка за просроченный основной долг - 3 385 руб. 47 коп. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, предусматривающей снижение размера неустойки, суд не находит, поскольку размер неустойки соразмерен размеру задолженности. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению №№ от 13.12.2011 г., истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 3 772 руб. 18 коп. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков в солидарном порядке, как предусмотрено условиями договорами поручительства, надлежит взыскать оплаченную истцом при подаче иска в суд государственную пошлину, в размере 3 772 руб. 18 коп. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил: Взыскать в солидарном порядке с Решетняка Олега Владимировича и Решетняк Татьяны Владимировны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 задолженность по кредитному договору №№ от 28.05.2010г. в размере 128 608 руб. 99 коп.,из которых: просроченная ссуда - 109 701 руб 61 коп., просроченные проценты - 15 456 руб. 53 коп., неустойка за просроченные проценты - 65 руб. 38 коп., неустойка за просроченный основной долг - 3 385 руб. 47 коп., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 3 772 руб. 18 коп., а всего 132 381 (сто тридцать две тысячи триста восемьдесят один) руб. 17 коп. Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Саратова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме - 13 февраля 2012 года. Судья Е.В. Аршинова