РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.02.2012год                                                                                                           г. Саратов

Фрунзенский районы суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Ефимовой Е.О., при секретаре Ефимовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя (ИПБОЮЛ) Крутовой Светланы Владимировны к Соколовой Светлане Геннадиевне о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг, возмещении судебных расходов; по встречному иску Соколовой Светланы Геннадиевны к индивидуальному предпринимателю (ИПБОЮЛ) Крутовой Светлане Владимировне о признании условий договора недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Крутова С.В. обратилась в суд с иском к Соколовой С.Г. о взыскании с ответчика денежных средств по договору об оказании услуг, связанных с представлением интересов Соколовой С.Г. (законного представителя несовершеннолетнего сына Шапошникова В.В.) у нотариуса, в суде с целью принятия наследственных прав на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, и дальнейшей продажи указанного недвижимого имущества.

В обоснование иска ссылается на то, что 13.11.2008 года между ИПБОЮЛ Крутовой С.В. - с одной стороны - и Соколовой С.Г. - с другой стороны - был заключен вышеназванный договор. В соответствии с п. 3.1. договора - по соглашению сторон, за оказание услуг, связанных с представительством в суде, Заказчик уплачивает Исполнителю денежное вознаграждение в размере 150 000 рублей в момент заключения договора купли-продажи объекта недвижимости. В соответствии с п.3.2. договора ответчик принял на себя обязательство оплатить денежные средства в сумме 150 000 рублей за услуги, связанные с вступлением в наследство, в момент заключения договора купли-продажи недвижимости по указанному адресу. Согласно п.3.3. договора - расходы, связанные с подготовкой документов, необходимых для представительства в суде и вступления в наследство, несет Исполнитель.

В соответствии с условиями договора ответчик, как законный представитель несовершеннолетнего сына Шапошникова В.В., выдал сотрудникам фирмы, возглавляемой истцом, доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ для предоставления интересов ее сына во всех органах и организациях, в том числе, в суде, в нотариальной конторе и в Управлении Федеральной регистрационной службы.

В рамках договора истцом совершены следующие действия и понесены фактические расходы:

Оплачена доверенность от имени Соколовой С.Г. в сумме 620 рублей;

Проведены консультации по вопросам оформления документов;

Проведена правовая экспертиза первоначальных правоустанавливающих документов на объект недвижимости;

Осуществлена оплата сведений из ЕГРЮЛ о принадлежности объекта и их получение;

Подано заявление нотариусу о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство;

Получено постановление об отказе в совершении нотариального действия;

Подготовлено исковое заявление в Волжский районный суд г. Саратова о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании права собственности, признании недействительным свидетельства о праве на наследство;

Оплачена госпошлина при подаче иска в суд в сумме 332 рубля.;

Осуществлено представление интересов ответчика (н/летнего сына) в суде 1 инстанции;

Получено решение Волжского районного суда г. Саратова от 02.04.2009 г.;

Произведена оплата комиссии банка при оплате госпошлины в сумме 60 рублей;

Подготовлен и сдан необходимый пакет документов на государственную регистрацию права собственности на 1/4 недвижимого имущества;

Произведена оплата госпошлины за регистрацию прав на объект недвижимости в сумме 500 рублей.;

Получено свидетельство о праве собственности на объект недвижимости;

Осуществлена реклама объекта недвижимости с целью продажи.

Не смотря на то, что истцом выполнены условия договора в полом объеме, ответчик уклоняется от оплаты оказанных услуг и произведенных фактических затрат.

На основании решения Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ., несовершеннолетний сын ответчицы - ФИО14 стал собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на 1-комнатую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 11.08.2009 г. исковые требования индивидуального предпринимателя Крутовой С.В. к Соколовой С.Г. о взыскании денежных средств по договору от 13.11.2008 г. удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать с Соколовой С.Г. денежные средства в сумме 1647 руб. (расходы, понесенные в ходе выполнения услуг по договору от 13.11.2008 г.), взыскать в пользу индивидуального предпринимателя Крутовой С.В. с Соколовой С.Г. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб. 00 коп., в остальной части - в удовлетворении иска отказать. В удовлетворении требований о взыскании с Соколовой С.Г. 300000 руб. 00 коп. судом отказано, поскольку не наступил обстоятельства оплаты в соответствии с условиями договора (а именно: квартира не была продана, в связи с чем не наступило право требования исполнения обязательства).

В настоящее время Соколовой С.Г. продана, в связи с чем у нее возникло обязательство по выполнению п.п. 3.1 и 3.2 договора от 13.11.2008 г., т.е. по выплате истцу 300 000 руб. 00 коп.

Ссылаясь на ст. 310 ГК РФ, просит взыскать с Соколовой С.Г. денежные средства в сумме 300 000 руб. 00 коп.

Соколова С.Г., не признавая исковые требования в полном объеме, в ходе рассмотрения дела по существу обратилась со встречным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Крутовой С.В. о признании недействительными п.п. 3.1 и 3.2. договора о предоставлении услуг от 13.11.2008 г., заключенного между ней и ИПБОЮЛ Крутовой С.В. В обоснование встречных требований Соколова С.Г. указывает, что заключая договор с ИПБОЮЛ Крутовой С.В. 13.11.2008 г., она действовала в интересах своего несовершеннолетнего сына Шапошникова В.В., который решением Волжского районного суда г. Саратова был признан собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на 1-комнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Саратов, ул. Бакинская, д. 11, кв. 1. По соглашению всех сособственников указанной квартиры она была продана 18.11.2011 г. за 651 000 руб. 00 коп., с разрешения органа опеки и попечительства. Стоимость 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, принадлежащую несовершеннолетнему Шапошникову В.А., составила 162 800 руб. 00 коп. Указанная сумма перечислена на расчетный счет несовершеннолетнего Шапошникова В.В. Таким образом, она должна оплатить индивидуальному предпринимателю 300 000 руб. 00 коп. за оформление права наследства на недвижимое имущество, стоимость которого составляет 162 800 руб. 00 коп. В момент заключения договора ей не было известно о стоимости доли квартиры, от продажи которой она должна будет заплатить 300 000 руб. 00 коп. индивидуальному предпринимателю. В связи с чем она просит признать п.п. 3.1 и 3.2 Договора от 13.11.2008г. недействительными, ввиду того, что договор заключен на крайне невыгодных для нее условиях, без учета интересов несовершеннолетнего ребенка. Просит отказать в удовлетворении исковых требований ИПБОЮЛ Крутовой С.В., а встречные исковые требования удовлетворить.

Представитель 3-го лица Шапошникова Е.В. Кныш Н.И., действующая по доверенности, просила отказать в удовлетворении исковых требований ИПБОЮЛ Крутовой С.В. к Соколовой С.Г., а встречные исковые требования Соколовой С.Г. удовлетворить. Пояснила, что она также в 2008 г. заключала договор на оказание юридических услуг с ИПБОЮЛ Крутовой С.В. по оформлению прав наследника Шапошникова Е.В. (законным представителем которого она является) на квартиру №1 дома № 11 по ул. Бакинской в г. Саратове (на 1/4 долю в праве общей долевой собственности), за оказание услуг представителя в Волжском районном суде г. Саратова она заплатила 10000 руб. 00 коп., сумму 300 000 руб. 00 коп. за оказание услуг представителя в суде по иску о восстановлении срока принятия наследства на 1/4 долю в праве собственности на однокомнатную квартиру считает явно несоразмерной, без учета объема проделанной работы и стоимости недвижимого имущества, подтвердив продажу указанной квартиры всеми сособственниками за 651 1000 руб. 00 коп.

Представитель ИПБОЮЛ Крутовой С.В. в судебном заседании встречные исковые требования Соколовой С.Г. не признала, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель сектора по обеспечению исполнения переданных государственных полномочий по осуществлению деятельности по опеке и попечительству Администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав материалы дела и оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что 13.11.2008 г. между индивидуальным предпринимателем Крутовой С.В. (действующей на основании Свидетельства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей от 10.11.2005 г.) и Соколовой С.Г. был заключен договор о предоставлении услуг по оформлению наследственных прав несовершеннолетнего сына ответчицы - Шапошникова В.В. - на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Согласно п. 2.3.1. договора Заказчик обязуется оплатить услуги, а также компенсировать необходимые расходы Исполнителя, связанные с выполнением данных услуг в соответствии и на условиях настоящего договора.

Порядок расчетов определен разделом 3 указанного договора. Пунктом 3.1. договора предусмотрена оплата услуг, связанных с представительством в суде (и составляет 150 000 рублей), а пунктом 3.2. предусмотрена оплата за услуги, связанные с вступлением в наследство (и составляет 150 000 рублей). Указанную сумму (300 000 рублей) Заказчик обязан уплатить Исполнителю в момент заключения договора купли-продажи недвижимого имущества (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>

02.04.2009 г. решением Волжского районного суда г. Саратова, вступившим в законную силу 17.04.2009 года, удовлетворен иск Соколовой С.Г., действующей в интересах несовершеннолетнего Шапошникова В.В., Шапошникова Е.В. к Шапошникову О.В. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании права собственности, признании недействительным свидетельства о праве на наследство. Судом постановлено восстановить Шапошникову В.В., Шапошникову Е.В. пропущенный срок для принятия наследства. Признать за Шапошниковым В.В., Шапошниковым Е.В. право собственности на 1/4 долю (за каждым) в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру <адрес> после умершей 12.02.2008 г. Шапошниковой Л.К. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 17.09.2008 г., выданное нотариусом Шапошникову О.В.

Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 11.08.2009 г. по делу по иску ИПБОЮЛ Крутовой С.В. к Соколовой С.Г. взысканы с Соколовой С.Г. в пользу ИПБОЮЛ Крутовой С.В. понесенные в ходе выполнения услуг по договору о 13.11.2008 г. фактические расходы в сумме 1647 руб. 00 коп.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, № № серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ., Шапошникову В.В., 02.02.1995 года рождения, на основании решения Волжского районного суда г. Саратова от 02.04.2009г., принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Распоряжением от 15.11.2011 г. № 408-р Администрация Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» разрешило несовершеннолетнему Шапошникову В.В. продажу 1/4 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, при условии одновременного размещения денежных средств в размере не ниже рыночной стоимости 1/4 доли указанной выше квартиры во вклад на счет № №, открытый в Саратовском ОСБ № № на имя ФИО15

Как следует из материалов дела правоустанавливающих документов № №, согласно договора купли-продажи квартиры <адрес>, заключенному 15.11.2011 г. между продавцами: ФИО16, указанную квартиру продавцы продали покупателю за 650 000 руб. 00 коп., денежная сумма в размере 162 800 руб. 00 коп. поступила на счет несовершеннолетнего ФИО17 15.11.2011 г., что подтверждено выпиской по счету № №, копией сберегательной книжки на имя Шапошникова В.В., справкой, выданной Саратовским отделением № 8622 Сбербанка России о том, что остаток по счету Шапошникова В.В. составляет 162890,13 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 420, ч.1 ст. 421 ГК РФ Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ч.1 ст. 424 ГК РФ Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с ч.3 ст. 425 ГК РФ Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в илу признания е таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Договором о предоставлении услуг от 13.11.2008 г. (п.п. 3.1. и 3.2.) предусмотрено обязательство Крутовой С.В. оплатить услуги, связанные с представительством в суде в сумме 150 000 рублей и услуги, связанные с вступлением в наследство в сумме 150 000 рублей (всего - 300 000 рублей) в момент заключения договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Иными словами, обязательство по выплате указанной в договоре суммы, возникает у ответчицы, в соответствии с условиями договора, в момент продажи квартиры. При этом, срок продажи квартиры в договоре не определен. Таким образом, исполнение обязательства по договору от 13.11.2008 г. начинается со дня продажи Соколовой С.Г. указанной квартиры. Спорная квартира продана сособственниками квартиры 15.11.2011 г., следовательно, требования о признании п.п. 3.1 и 3.2 договора недействительными заявлены в пределах срока исковой давности.

Анализ представленных сторонами доказательств позволяют суду сделать вывод о необходимости удовлетворения исковых требований Соколовой С.Г. и об отказе в удовлетворении иска ИПБОЮЛ Крутовой С.В. В судебном заседании установлено, что, заключая договор от 13.11.2008 г., Соколова С.Г. действовала в интересах несовершеннолетнего ребенка, о чем не указано в тексте договора. Обязательство оплатить услуги по оформлению наследственных прав несовершеннолетнего в размере 300 000 руб. 00 коп. на имущество ( 1/4 долю в однокомнатной квартире), стоимость которого после продажи составила 162 800 руб., подтверждают доводы Соколовой С.Г. о заключении договора под влиянием заблуждения относительно стоимости наследуемого несовершеннолетним имущества и наличия возможности оплатить услуги представителя после продажи этого имущества из стоимости имущества при отсутствии разрешения органов опеки. Указанный договор в части стоимости оказанных услуг заключен Соколовой С.Г. на крайне невыгодных для нее условиях, что подтверждено представленными материалами.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Индивидуальному предпринимателю (ИПБОЮЛ) Крутовой Светлане Владимировне отказать в удовлетворении исковых требований к Соколовой Светлане Геннадиевне о взыскании денежных средств в сумме 300 000 руб. 00 коп. по договору от 13.11.2008 г.

Исковые требования Соколовой Светланы Геннадиевны удовлетворить. Признать недействительными п.п. 3.1; 3.2 договора о предоставлении услуг, заключенного 13.11.2008 г. между индивидуальным предпринимателем (ИПБОЮЛ) Крутовой Светланой Владимировной и Соколовой Светланой Геннадиевной.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через суд Фрунзенского района г. Саратова в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:                                                                                                                  Е.О.Ефимова