по иску Ярышева к ГУ МВД

дело №2-207/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.02.2012 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Негласона А. А.

с участием прокурора Масаловой Ю. В.

адвоката Пегасовой Н. М.

при секретаре Куницыной О. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярышева Сергея Владимировича к ГУ МВД России по Саратовской области о признании приказа ГУ МВД России по Саратовской области №356 л/с от 14 ноября 2011 г. «По личному составу» в части увольнения старшего лейтенанта милиции Ярышева С. В. с должности инспектора патрульно-постовой службы милиции мобильного взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы милиции №1 в составе УВД по г. Саратову (областной бюджет) по п. «е» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации незаконным; восстановлении в должности инспектора патрульно-постовой службы милиции мобильного взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы милиции отдела милиции №1 в составе УВД по г. Саратову (областной бюджет) с 15 ноября 2011 года; взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, начиная с 15.11.2011 г. и по день фактического восстановления на работе, исходя из среднедневного заработка в размере 532 руб. 60 коп., что на момент предъявления иска составляет 10652 рубля; взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей; признании решения аттестационной комиссии ГУ МВД России по Саратовской области от 28 июля 2011 г. в части выводов в отношении старшего лейтенанта милиции инспектора патрульно-постовой службы милиции мобильного взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы милиции отдела милиции №1 в составе УВД по г. Саратову Ярышева С. В. незаконным,

УСТАНОВИЛ :

Ярышев С. В. обратился в суд указав, что проходил службу в должности инспектора патрульно-постовой службы милиции мобильного взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы милиции отдела милиции №1 в составе УВД по г. Саратову (областной бюджет). Приказом начальника ГУ МВД России по Саратовской области №356 л/с от 14 ноября 2011 года он был уволен из органов внутренних дел по п. «е» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по сокращению штатов). Основанием к увольнению послужил приказ ГУВД области №617 от 14.06.2011 г., уведомление от 12.09.2011 года. Считает увольнение незаконным, произведенным с нарушением установленного порядка. Так, о предстоящем увольнении он не был предупрежден работодателем под роспись не менее чем за два месяца до увольнения, ему не были предложены вакантные должности, в том числе нижестоящие или нижеоплачиваемые. С ним не проводилась беседа, в ходе которой сообщается об основаниях увольнения, разъясняются льготы, гарантии и компенсации, вопросы трудоустройства, материально - бытового обеспечения и другие вопросы.

19 октября 2011 г. ему под роспись было доведено уведомление от 28 июля 2011г. о том, что согласно приказу ГУ МВД России по Саратовской области от 14.06.2011 г. №617 занимаемая им должность сокращена. Он был направлен для прохождения военно-врачебной комиссии. Уведомление о сокращении должности было объявлено 19.10.2011 года в период его болезни, поскольку с 14.10.2011 г. по 28.10.2011 г. он находился на больничном. Кроме того, он не был уведомлен о зачислении его в распоряжение ГУ МВД России по Саратовской области и фактически до момента увольнения исполнял обязанности по своей должности. Согласия на увольнение ранее, чем через два месяца он не давал. При принятии решения об увольнении не было учтено, что он награжден нагрудным знаком МВД «Участник боевых действий», юбилейной медалью «50-летие освоения человеком космоса», кроме того, у него имеется 9 поощрений по службе. В связи с чем, просит признать приказ ГУ МВД России по Саратовской области №356 л/с от 14 ноября 2011 г. «По личному составу» в части увольнения старшего лейтенанта милиции Ярышева С. В. с должности инспектора патрульно-постовой службы милиции мобильного взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы милиции №1 в составе УВД по г. Саратову (областной бюджет) по п. «е» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации незаконным; восстановить его в должности инспектора патрульно-постовой службы милиции мобильного взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы милиции отдела милиции №1 в составе УВД по г. Саратову (областной бюджет) с 15 ноября 2011 года; взыскать с ответчика денежное содержание за время вынужденного прогула, начиная с 15.11.2011 г. и по день фактического восстановления работе, исходя из среднедневного заработка в размере 532 руб. 60 коп., что на момент предъявления иска составляет 10652 руб. и компенсацию морального вреда в размере 20000 руб..

В ходе рассмотрения дела Ярышев С. В. увеличил исковые требования указав, что согласно выписке из протокола №32 заседания аттестационной комиссии ГУ МВД России по Саратовской области от 28 июля 2011 года он не рекомендован для прохождения службы в органах внутренних дел. В соответствии с пунктом 9.16 приказа МВД РФ №1038 от 14 декабря 1999 г. «Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ» аттестации должны рассматриваться на заседании аттестационной комиссии в присутствии аттестуемого. Аттестационная комиссия заслушивает начальника или его заместителя, составившего аттестацию, сообщение аттестуемого о его работе и рассматривает представленные материалы. При неявке сотрудника на заседание аттестационной комиссии без уважительных причин комиссия может принять решение о проведении аттестации в его отсутствие, о чем делается запись в протоколе. Однако, аттестация была проведена без его участия, хотя рапорта о ее проведении в его отсутствие он не писал. О выводах комиссии ему стало известно только при увольнении. Текст аттестации на него составлен не был. В соответствии с п. 9.23 Инструкции утвержденные аттестации в семидневный срок рассылаются в органы внутренних дел по месту службы аттестуемых, где объявляются им под расписку. Однако, аттестация ему не была объявлена, таким образом, 28 июля 2011 года он не знал и не мог знать о выводах аттестационной комиссии и о нарушении своих прав. Он не мог знать о нарушении своих прав и 01 августа 2011 года, когда был окончен срок проведения внеочередной аттестации, поскольку в этот день он не был ознакомлен с выводами комиссии. Вывод комиссии «не рекомендовать» обязательно должен сопровождаться предложением продолжить службу в ином подразделении органов внутренних дел РФ, на другой, в том числе нижестоящей должности. Впервые о том, что он не прошел внеочередную аттестацию он узнал из беседы 14 ноября 2011 года. В связи с чем, просит признать решение аттестационной комиссии ГУ МВД России по Саратовской области от 28 июля 2011 г. в части выводов в отношении старшего лейтенанта милиции инспектора патрульно-постовой службы милиции мобильного взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы милиции отдела милиции №1 в составе УВД по г. Саратову Ярышева С. В. незаконным.

В судебном заседании истец Ярышев С. В. и его адвокат Пегасова Н. М. доводы искового заявления поддержали.

Представитель ответчика по доверенности - Головко Т. А. иск не признала указав, что Ярышев С. В. проходил службу в органах внутренних дел в должности инспектора патрульно-постовой службы милиции мобильного взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы милиции отдела милиции №1 в составе УВД по г. Саратову.

24.12.2009 г. Президентом Российской Федерации Медведевым Д. А. был подписан Указ № 1468 «О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел Российской Федерации». Издание данного Указа было вызвано участившимися случаями нарушения сотрудниками милиции законности и служебной дисциплины, вызывающими обоснованную негативную реакцию в обществе и умаляющими авторитет власти, а также тем, что существующая структура органов внутренних дел Российской Федерации, организация их деятельности, кадровое, финансовое, материально-техническое обеспечение милиции не отвечают современным требованиям и нуждаются в модернизации.

Пунктом 5 названного Указа министру внутренних дел Российской Федерации предписано в 3-месячный срок пересмотреть порядок отбора кандидатов для службы (работы) в органах внутренних дел Российской Федерации с учетом их морально-этических и психологических качеств в целях повышения уровня профессионализма сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.

В связи с проводимой реформой органов внутренних дел в соответствии с ч. 3 ст. 54 Федерального Закона «О полиции» от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ. вступившего в силу с 1 марта 2011 г., сотрудники органов внутренних дел подлежат внеочередной аттестации в порядке и сроки, которые определяются Президентом Российской Федерации.

Поскольку внеочередная аттестация проводилась в связи с реформированием органов внутренних дел, к аттестуемым сотрудникам предъявлялись требования, предусмотренные Федеральным законом «О полиции» для граждан, поступающих на службу.

Указом Президента от 01.03.2011 г. № 251 образована Комиссия при Президенте Российской Федерации по проведению внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, претендующих на замещение должностей высшего начальствующего состава в этих органах, а также, дано указание Министерству внутренних дел Российской Федерации до 1 августа 2011 г. обеспечить в установленном законодательством Российской Федерации порядке проведение внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, претендующих на замещение иных должностей в этих органах.

Этим же Указом утверждено положение о комиссии при Президенте Российской Федерации по проведению внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, претендующих на замещение должностей высшего начальствующего состава в этих органах, в соответствии с п. 11 которого по результатам внеочередной аттестации Комиссией принимается в отношении аттестуемого сотрудника одно из следующих решений:

а) рекомендовать для прохождения службы в полиции (ином подразделении органов внутренних дел Российской Федерации) на должности, которая подлежит замещению лицами высшего начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации и на которую аттестуемый сотрудник претендует;

б) рекомендовать для прохождения службы в полиции (ином подразделении органов внутренних дел Российской Федерации) на должности с меньшим объемом полномочий или на нижестоящей должности;

в) не рекомендовать для прохождения службы в полиции, предложить продолжить службу в ином подразделении органов внутренних дел Российской Федерации на другой, в том числе нижестоящей должности.

Пунктом 2.2 приказа МВД России № 135 от 22.03.2011 г. «Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» предусмотрены такие же выводы по результатам внеочередной аттестации.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 5 ст. 54 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ сотрудники органов внутренних дел, не прошедшие внеочередной аттестации и (или) отказавшиеся продолжить службу в органах внутренних дел на иных, в том числе нижестоящих должностях, подлежат увольнению в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Таким образом, данная норма предусматривает 3 случая увольнения сотрудников: не прошедших внеочередной аттестации; отказавшихся продолжить службу в органах внутренних дел на иных, в том числе нижестоящих, должностях; не прошедших внеочередной аттестации и отказавшихся продолжить службу в органах внутренних дел на иных, в том числе нижестоящих должностях.

Поскольку приказом ГУ МВД России по Саратовской области №617 от 14.06.2011 г. утверждено новое штатное расписание Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову, п. 5 данного приказа штатное расписание УВД г. Саратова утратило силу. Из изложенного следует, что должность, которую занимал истец, была сокращена. Таким образом, из всех перечисленных в ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ оснований увольнения, Ярышев С. В. мог быть уволен только по п. «е» (по сокращению штатов - при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органа внутренних дел на службе). Предложить вакантные должности истцу в реорганизованных органах внутренних дел Саратовской области истцу было невозможно в связи с не прохождением им внеочередной аттестации. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок для обращения с требованиями об обжаловании выводов аттестации в суд, поскольку о том, что он не рекомендован для прохождения службы в органах внутренних дел, Ярышев С. В. узнал 28 июля 2011 года, когда его знакомили с текстом аттестации, однако, исковые требования заявлены в суд 12 января 2012 года, просит в иске отказать.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора Масаловой Ю. В., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании Ярышев С. В. проходил службу в органах внутренних дел в должности инспектора патрульно-постовой службы милиции мобильного взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы милиции отдела милиции №1 в составе УВД по г. Саратову.

Приказом начальника ГУ МВД России по Саратовской области №356 л/с от 14 ноября 2011 года Ярышев С. В. был уволен из органов внутренних дел по п. «е» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по сокращению штатов).

Указанное увольнение, по мнению суда, произведено законно, по следующим основаниям.

Президентом Российской Федерации 24 декабря 2009 года был издан Указ № 1468 «О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел Российской Федерации».

Пунктом 5 названного Указа Министру внутренних дел Российской Федерации предписывалось в 3-месячный срок:

а) пересмотреть порядок отбора кандидатов для службы (работы) в органах внутренних дел Российской Федерации с учетом их морально-этических и психологических качеств в целях повышения уровня профессионализма сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации;

б) представить предложения по совершенствованию структуры органов внутренних дел Российской Федерации, имея в виду исключение дублирования их функций, разграничение полномочий и перераспределение штатной численности в интересах первоочередного решения задач противодействия преступности и обеспечения общественной безопасности;

в) разработать комплекс антикоррупционных мероприятий в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, предусмотрев при этом: введение практики ротации руководящего состава органов внутренних дел Российской Федерации; реализацию антикоррупционных образовательных программ профессионального и дополнительного профессионального образования для различных категорий сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации; формирование научно обоснованной системы оценки деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, в том числе на основе автоматизации процессов управления и внедрения современных технологий.

В связи с проводимой реформой органов внутренних дел в соответствии с ч. 3 ст. 54 Федерального Закона «О полиции» от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ, вступившего в силу с 1 марта 2011 года, сотрудники органов внутренних дел подлежат внеочередной аттестации в порядке и сроки, которые определяются Президентом Российской Федерации.

Указом Президента от 1 марта 2011 года № 251 образована Комиссия при Президенте Российской Федерации по проведению внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, претендующих на замещение должностей высшего начальствующего состава в этих органах, а также, дано указание Министерству внутренних дел Российской Федерации до 1 августа 2011 года обеспечить в установленном законодательством Российской Федерации порядке проведение внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, претендующих на замещение иных должностей в этих органах.

Пунктом 2.2 приказа МВД России № 135 от 22 марта 2011 года «Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» предусмотрены аналогичные выводы по результатам внеочередной аттестации.

Работа аттестационных комиссий по проведению внеочередной аттестации в части, не урегулированной названным Приказом, осуществляется в порядке, предусмотренном Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1, и Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 14 декабря 1999 года № 1038.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 5 ст. 54 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ сотрудники органов внутренних дел, не прошедшие внеочередной аттестации и (или) отказавшиеся продолжить службу в органах внутренних дел на иных, в том числе нижестоящих, должностях, подлежат увольнению в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Таким образом, данная норма предусматривает три случая увольнения сотрудников: не прошедших внеочередной аттестации; отказавшихся продолжить службу в органах внутренних дел на иных, в том числе нижестоящих должностях; не прошедших внеочередной аттестации и отказавшихся продолжить службу в органах внутренних дел на иных, в том числе нижестоящих должностях. Следовательно, при не прохождении сотрудником внеочередной аттестации, он подлежал безусловному увольнению, если аттестационной комиссией сотруднику не предложено продолжить службу в ином подразделении органов внутренних дел Российской Федерации на другой, в том числе нижестоящей, должности и он от этой должности отказался.

Согласно выписки из протокола №32 заседания аттестационной комиссии ГУ МВД России по Саратовской области от 28 июля 2011 года было решено не рекомендовать для прохождения службы в органах внутренних дел старшего лейтенанта милиции Ярышева Сергея Владимировича - инспектора (патрульно-постовой службы милиции) ОБ ППс ОМ №1 в составе УВД по г. Саратову.

При этом аттестационная комиссия не посчитала возможным предложить истцу продолжить службу в ином подразделении органов внутренних дел Российской Федерации на другой, в том числе нижестоящей должности.

Статья 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1 предусматривает следующие основания для увольнения сотрудников из органов внутренних дел:

а) по собственному желанию;

б) по достижении предельного возраста, установленного статьей 59 настоящего Положения;

в) по выслуге срока службы, дающего право на пенсию;

г) по окончании срока службы, предусмотренного контрактом;

д) в связи с нарушением условий контракта;

е) по сокращению штатов - при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе;

ж) по болезни - на основании постановления военно-врачебной комиссии о негодности к службе;

з) по ограниченному состоянию здоровья - на основании постановления военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе, невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью и отсутствии возможности перемещения по службе на должность, в соответствии с которой он может исполнять служебные обязанности с учетом состояния здоровья;

и) по служебному несоответствию в аттестационном порядке;

к) за грубое нарушение служебной дисциплины;

л) за совершение проступков, несовместимых с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел;

м) в связи с осуждением за преступление после вступления в законную силу обвинительного приговора суда, а также прекращением уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, за исключением уголовных дел частного обвинения, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием;

н) в связи с призывом на военную службу или направлением на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу;

о) за неоднократное нарушение служебной дисциплины при наличии дисциплинарного взыскания, наложение которого осуществлено в письменной форме;

и) за представление подложных документов или заведомо ложных сведений при приеме на службу, а также подложных документов или заведомо ложных сведений, подтверждающих соответствие сотрудника органов внутренних дел требованиям законодательства Российской Федерации в части условий замещения должностей рядового и начальствующего состава органов внутренних дел в период прохождения службы, если это не влечет за собой уголовную ответственность.

Представитель ответчика обоснованно указывает на отсутствие оснований для увольнения истца по основаниям, предусмотренным п. п. «а» - «д», «ж» - «п» названного выше Положения.

В соответствии со ст. 17 Положения о службе в органах внутренних дел в целях определения служебного соответствия сотрудника органов внутренних дел предъявляемым требованиям проводится аттестация, сотрудник, заключивший контракт о службе в органах внутренних дел на определенный срок, проходит аттестацию при его продлении, а сотрудник, заключивший контракт на неопределенный срок, - каждые пять лет службы.

Сотрудники органов внутренних дел аттестуются также при представлении к назначению на вышестоящую должность, при перемещении на нижестоящую должность или в другую службу (подразделение) органов внутренних дел, а также при увольнении по основаниям, указанным в пунктах "и", "к", "л" статьи 58 настоящего Положения.

Порядок проведения аттестации определяется Министром внутренних дел Российской Федерации.

Инструкцией о порядке применения Положения о службе предусмотрены основные задачи аттестации (п. 9.1): максимально объективная и полная оценка нравственных, деловых и профессиональных качеств, знаний, умений и навыков аттестуемых на основе глубокого и всестороннего их изучения; определение степени соответствия аттестуемых сотрудников занимаемым должностям и перспективы их служебного использования; создание условий для формирования высококвалифицированного кадрового потенциала органов внутренних дел; создание стимулов для развития профессиональной активности аттестуемых.

В соответствии с ч. 3 ст. 54 Федерального закона «О полиции», целью внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел является оценка не только соответствия аттестуемого сотрудника требованиям, предъявляемым п. 1 ст. 29 и ст. 35 Федерального закона «О полиции», но также оценка профессиональной служебной деятельности и профессиональных и личностных качеств, необходимых для прохождения службы в полиции. Следовательно, в рассматриваемом случае, проведение внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел имело место не для определения соответствия истца занимаемой должности, которая была сокращена, а оценивалась возможность прохождения им службы в реформируемых органах Министерства внутренних дел в качестве сотрудника полиции.

Приказом ГУ МВД России по Саратовской области №617 от 14.06.2011 г. утверждено новое штатное расписание Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову, п. 5 данного приказа штатное расписание УВД г. Саратова утратило силу.

При таком положении, с учетом того, что истец не прошел аттестацию на предмет прохождения службы в качестве сотрудника полиции и аттестационная комиссия не посчитала возможным предложить ему продолжить службу в ином подразделении органов внутренних дел Российской Федерации на другой, в том числе нижестоящей должности, Ярышев С. В. подлежал увольнению по основанию, предусмотренному п. «е» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел (по сокращению штатов - при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе).

Невозможность продолжения службы в качестве сотрудника полиции (вывод аттестационной комиссии: не рекомендовать для прохождения службы в органах внутренних дел), в принципе исключала возможность предложения истцу должностей в системе Министерства внутренних дел РФ.

12 сентября 2011 года Ярышев С. В. был уведомлен об увольнении из органов внутренних дел по сокращению штатов. Однако, от подписи в ознакомлении с уведомлением истец отказался, что подтверждается актом от 12 сентября 2011 года, из содержания которого следует, что Ярышеву С. В. был вручен оригинал уведомления об увольнении из органов внутренних дел по п. «е» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и предложено поставить на нем дату и подпись. Подписывать уведомление Ярышев С. В. отказался, свой отказ ничем не мотивировал, однако, уведомление не вернул. Указанное обстоятельство подтверждается тем, что при обращении в суд Ярышевым С. В. к исковому заявлению в числе других документов было приложено уведомление об увольнении из органов внутренних дел, в то время как данный документ не вручается сотруднику, а сотрудник лишь с ним знакомиться, и находиться данный документ должен в материалах аттестационного дела. Также данное обстоятельство в судебном заседании подтвердили свидетели Докучаев Д. А., Савельева Е. Е. и Сметанин Д. О., оснований не доверять показаниям которых у суда не имеется, поскольку их показания подтверждаются фактом нахождения листа уведомления на руках у истца.

При этом, к показаниям свидетеля Бирюлева С. Н. о том, что уведомление о предстоящем увольнении было объявлено истцу 19 октября 2011 года ничем не подтверждены, опровергаются совокупностью вышеназванных доказательств и тем обстоятельством, что 19 октября 2011 года Ярышев С. В. никуда не вызывался руководством.

Перед увольнением было подготовлено представление, согласованное с руководством ГУ МВД России по Саратовской области, с которым Ярышев С. В. ознакомился, поставил подпись, лист беседы был зачитан истцу вслух, однако, расписываться в нем Ярышев С. В. отказался, что подтверждается актом от 14 ноября 2011 года.

В ходе судебного заседания Ярышев С. В. дважды менял свои объяснения относительно его местонахождения 12 сентября 2011 года, первый раз заявив, что находился на работе, а затем, что в это время находясь в отпуске выезжал к родственникам в г. Моздок, что также подтверждает доводы ответчика о том, что с уведомлением об увольнении истец был ознакомлен 12 сентября 2011 года.

В соответствии со ст. 392 Трудового Кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. О том, что Ярышев С. В. не рекомендован для прохождения службы в органах внутренних дел, он узнал 28 июля 2011 года в день прохождения им аттестации, что подтвердил свидетель Докучаев Д. А. - член аттестационной комиссии, непосредственно видевший истца на заседании аттестационной комиссии.

Однако, исковые требования были заявлены в суд 12 января 2011 года, т. е. с пропуском установленного трехмесячного срока (аналогичные положения содержатся в ст. 256 ГПК РФ). Доводы истца и его представителя о том, что возможность обращения в суд появилась лишь после 15 ноября 2011 года во внимание приняты быть не могут, поскольку Ярышев С. В. присутствовал на аттестации. Соответственно, ничего не препятствовало истцу обратиться в установленный законом срок в суд с соответствующими требованиями.

При указанных обстоятельствах суд не может признать решение аттестационной комиссии ГУ МВД России по Саратовской области в части выводов в отношении Ярышева С. В. незаконным.

Следовательно, нарушений ответчиком требований закона при увольнении истца не допущено, а значит, нет оснований для удовлетворения всех заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Ярышева Сергея Владимировича к ГУ МВД России по Саратовской области о признании приказа ГУ МВД России по Саратовской области №356 л/с от 14 ноября 2011 г. «По личному составу» в части увольнения старшего лейтенанта милиции Ярышева С. В. с должности инспектора патрульно-постовой службы милиции мобильного взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы милиции №1 в составе УВД по г. Саратову (областной бюджет) по п. «е» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации незаконным; восстановлении Ярышева С. В. в должности инспектора патрульно-постовой службы милиции мобильного взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы милиции отдела милиции №1 в составе УВД по г. Саратову (областной бюджет) с 15 ноября 2011 года; взыскании в пользу Ярышева С. В. денежного содержания за время вынужденного прогула, начиная с 15.11.2011 г. и по день фактического восстановления на работе, исходя из среднедневного заработка в размере 532 руб. 60 коп., что на момент предъявления иска составляет 10652 рубля; взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей; признании решения аттестационной комиссии ГУ МВД России по Саратовской области от 28 июля 2011 г. в части выводов в отношении старшего лейтенанта милиции инспектора патрульно-постовой службы милиции мобильного взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы милиции отдела милиции №1 в составе УВД по г. Саратову Ярышева С. В. незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и на него принесено представление прокурором в Саратовский областной суд в апелляционном порядке через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, 16 февраля 2012 года.

Судья А. А. Негласон