Дело №2-19/12 РЕШЕНИЕ 09 февраля 2012 года г. Саратов Фрунзенский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Негласона А.А., при секретаре Куницыной О. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 к Каляеву Алексею Васильевичу, Почекуевой Наталье Александровне, Каляеву Александру Алексеевичу, Каляеву Евгению Алексеевичу, Каляевой Елене Владимировне, Каляеву Дмитрию Алексеввичу, администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ : Представитель открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 обратился в суд с иском, указав, что 15 февраля 2011 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 и Каляевым А.В. был заключен кредитный договор № 11208. В целях обеспечения кредитного договора №11208 был заключен договор поручительства №11208/1 с Почекуевой Н.А. Согласно п. 1.1 кредитного договора банк обязался предоставить Каляеву А.В. кредит в размере 518000 руб. под 18,9 % годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с п. 3.1 договора выдача кредита производится путем зачисления денежных средств на счет заемщика. Предоставление денежных средств заемщику подтверждается мемориальным ордером №2155600001 от 15.02.2011г. В связи с неисполнением заемщиком кредитного договора на 19.10.2011г. образовалась задолженность в размере 493128 руб. 08 коп., из которых: просроченная ссуда - 491660 руб. 11 коп., неустойка за просроченный основной долг - 664 руб. 11 коп., неустойка за просроченные проценты - 803 руб. 36 коп.. Требование банка с предложением погашения сумм долга, было направлено ответчику 05.10.2011г. ответа до настоящего времени получено не было. В связи с чем, представитель истца просит взыскать солидарно с Каляева А.В., Почекуевой Н.А. задолженность по кредитному договору №11208 от 15.02.2011г. в размере 493128 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8131 руб. 28 коп.. Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 10 ноября 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены администрация образования «Город Саратов», Каляев Александр Алексеевич, Каляев Дмитрий Алексеевич, Каляева Елена Владимировна (л. д. 36). Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 08 декабря 2011 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Каляев Александр Алексеевич, Каляев Дмитрий Алексеевич, Каляева Елена Владимировна, администрация муниципального образования «Город Саратов» и в качестве третьего лица Комитет по управлению имуществом г. Саратова (л. д. 88). Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 26 января 2012 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Каляев Евгений Алексеевич и для дачи заключения в интересах несовершеннолетнего Каляева Евгения Алексеевича был привлечен Сектор по обеспечению переданных государственных полномочий по осуществлению деятельности по опеке и попечительству администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов». Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 09 февраля 2012 года произведена замена стороны заемщика Каляева А.В по кредитному договору №11208 от 15 февраля 2011 года его правопреемниками Каляевым А.А., Каляевым Е.А., Каляевой Е.В. В судебном заседании представитель истца по доверенности - Стульнева Н. В. исковые требования поддержала, просила взыскать задолженность по кредиту в солидарном порядке с ответчиков, принявших наследство и поручителя. Представители Каляевой Е. В. по доверенности - Николаева С. А. и Ерыкова К. С. иск не признали, полагая, что наследники в данном случае не должны отвечать по долгам наследодателя в солидарном порядке. Каляев А. А., Каляева Е. В., Каляев Д. А., Почекуева Н. А., представитель администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитета по управлению имуществом в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. Представитель Сектора по обеспечению переданных государственных полномочий по осуществлению деятельности по опеке и попечительству администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании 15 февраля 2011 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 и Каляевым А.В. был заключен кредитный договор № 11208. В целях обеспечения кредитного договора №11208 был заключен договор поручительства №11208/1 с Почекуевой Н.А. Согласно п. 1.1 кредитного договора банк обязался предоставить Каляеву А.В. кредит в размере 518000 руб. под 18,9 % годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с п. 3.1 договора выдача кредита производится путем зачисления денежных средств на счет заемщика. Предоставление денежных средств заемщику подтверждается мемориальным ордером №2155600001 от 15.02.2011г. В связи с неисполнением заемщиком кредитного договора на 19.10.2011г. образовалась задолженность в размере 493128 руб. 08 коп., из которых: просроченная ссуда - 491660 руб. 11 коп., неустойка за просроченный основной долг - 664 руб. 11 коп., неустойка за просроченные проценты - 803 руб. 36 коп.. Требование банка с предложением погашения сумм долга, было направлено ответчику 05.10.2011г. ответа до настоящего времени получено не было. Ответчик Каляев А.В. умер 15.05.2011г. наследниками по закону после его смерти, принявшими наследство являются Каляев Александр Алексеевич, Каляева Елена Владимировна и несовершеннолетний сын наследодателя - Каляев Евгений Алексеевич, что подтверждается ответами нотариуса Чекмаревой З. Р.. Стоимость наследственного имущества достаточна для погашения долгов наследодателя, что подтверждается материалами наследственного дела №377. В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: все вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ), имущественные права (в том числе, исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации, права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, которые переходят к наследникам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). До настоящего времени свидетельства о праве на наследство никем из наследников, обратившимися с заявлениями о принятии наследства, не получены. Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства независимо от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента. При этом, свидетельство о праве на наследство не является правоустанавливающим документом, а лишь подтверждает существующее право, неполучение его не освобождает наследников от возникших в этой связи обязанностей (выплаты долгов наследодателя). . Под долгами наследодателя следует понимать все его обязательства к моменту открытия наследства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Как следует из статьи 1175 ГК РФ, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Поскольку доли в наследственном имуществе до настоящего времени не определены (свидетельства о праве на наследство не получены) суд считает необходимым взыскать долги наследодателя в солидарном порядке. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется исходя из его оценки по рыночной стоимости на момент открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Также в соответствии с пунктами 2. 2. и п. 2.8 договора поручительства №11208/1, Почекуева Н. А. несет солидарную с заемщиком ответственность, а также в случае смерти заемщика. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Взыскать Почекуевой Натальи Александровны, Каляева Александра Алексеевича, Каляева Евгения Алексеевича, Каляевой Елены Владимировны в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №11208 от 15.02.2011г. в размере 493128 руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8131 руб. 28 коп., а всего 501259 руб. 36 коп. в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества, после смерти Каляева Алексея Васильевича, в остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, 14 февраля 2012 года. Судья А. А. Негласон
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ